АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12966/2019

06 марта 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

к Администрации муниципального района «Ижемский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной   службы   государственной  регистрации, кадастра    и    картографии    по    Республике   Коми, Администрации сельского поселения «Ижма», Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Республики Коми  по охране объектов культурного наследия, 

о  взыскании убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Ижемский» (далее – ответчик, Администрация МР «Ижемский»)  о взыскании убытков в сумме 785 860 руб.

Определением арбитражного суда от 08.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Администрация сельского поселения «Ижма», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Республики Коми по охране объектов культурного наследия.

Управление Росреестра по Республике Коми в отзыве на исковое заявление (т.д. 1, л.д. 73) разрешение спора оставляет на усмотрение суда, указывая, что не является заинтересованным лицом по искам о взыскании убытков с органа, уполномоченного на предоставление земельных участков.

Администрация МР «Ижемский» в отзывах на исковое заявление (т.д. 1 л.д. 76-77, т.д. 2 л.д. 52-54) с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что заявление от Предпринимателя о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Молочно-товарная ферма на 100 голов коров в д. Ласта Ижемского района» поступило в Администрацию МР «Ижемский» 24.03.2017. Разрешение на строительство указанного объекта выдано истцу 31.03.2017. Считает, что при оказании муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Молочно-товарная ферма на 100 голов коров в д. Ласта Ижемского района» ответчик не нарушал порядок выдачи таких разрешений. В Правилах землепользования и застройки территории сельского поселения «Ижма», утвержденных решением Совета муниципального образования муниципального района «Ижемский» от 22.11.2016 № 5-15/6, содержится информация о наличии на территории района объектов культурного наследия, но при этом точное место расположения данных объектов с указанием их координат, площадей, границ, в том числе объекта археологического наследия «стоянка Ласта II», в них отсутствует. Обращает внимание, что согласование выдачи разрешения на строительство с органами субъектов Российской Федерации, отвечающими за охрану объектов культурного наследия, не предусмотрено. Кроме того, указала, что границы территории объекта культурного наследия «стоянка Ласта II», режим его использования утверждены за пределами сроков обращения истца за выдачей разрешения на строительство. Кроме того, ответчик оспаривает размер причиненных истцу убытков, указывая, что к исковому заявлению не приложены подтверждающие заявленный размер доказательства.

Управление Республики Коми по охране объектов культурного наследия в отзыве на иск (т.д. 1 л.д. 121-124) пояснило, что объект археологического наследия – «стоянка Ласта II» является выявленным объектом культурного наследия. Объект археологического наследия (культурный слой) и земельный участок, в пределах территории которого он располагается, находится в гражданском обороте раздельно. Указало, что сведения о выявленном объекте культурного наследия – «стоянка Ласта II» содержатся в документах территориального планирования муниципального района. Кроме того, археологические объекты, расположенные на территории Ижемского района Республики Коми, отражены на сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования. Обращает внимание, что градостроительный план сельского поселения «Ижма» не был согласован с Министерством культуры Республики Коми и был утвержден органом местного самоуправления без согласования с указанным уполномоченным органом.

Администрация сельского поселения «Ижма», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отзывы на исковое заявление не предоставили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Администрация МР «Ижемский», а также Управление Республики Коми по охране объектов культурного представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определился рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.11.2015 Предприниматель обратился с заявлением в Администрацию МР «Ижемский» о выделении ему земельного участка для строительства  объекта «Молочно-товарная ферма на 100 голов коров в д. Ласта Ижемского района».

Постановлением Администрации МР «Ижемский» от 22.12.2015 № 1069 (т.д. 1 л.д. 20-26) утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>. В данном градостроительном плане земельного участка указано, что на нем отсутствуют объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Постановлением Администрации сельского поселения «Ижма» № 27 от 08.02.2016 (т.д. 1 л.д. 29) Предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения  в зоне коммунально-складских и промышленных объектов и производства IV-V класса по санитарной классификации – П-1, площадью 6120 кв.м. по адресу: Республика Коми, 

<

...> (кадастровый номер 11:14:0201001:1138) сроком на 10 лет разрешенное использование: для размещения объектов и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства – хозяйства с содержанием животных (коровники) до 100 голов (для размещения модульного здания животноводческой фермы).

08.02.2016 на основании указанного Постановления Администрации сельского поселения «Ижма» между указанным органом местного самоуправления (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор № 56 аренды земельного участка (т.д. 1 л.д. 30-35).

Согласно пункту 1 договора аренды № 56 от 08.02.2016 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 11:14:0201001:1138 общей площадью 6120 кв.м., находящийся по адресу: Республика Коми, 

<

...> для использования в целях - для размещения объектов и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства – хозяйства с содержанием животных (коровники) до 100 голов (для размещения модульного здания животноводческой фермы). Какие-либо ограничения использования предоставленного Предпринимателю в аренду земельного участка в связи с нахождением на нем объектов культурного (археологического) наследия в указанном договоре аренды не установлены.

08.02.2016 состоялась передача Предпринимателю указанного земельного участка, о чем между Администрацией сельского поселения «Ижма» и Предпринимателем подписан акт приемо-передачи земельного участка (т.д. 1, л.д. 36).

31.03.2017 Администрацией МР «Ижемский» Предпринимателю выдано разрешение на строительство № 11-RU11509304-18-2017 объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса в соответствии с проектной документацией «Молочно-товарная ферма на 100 голов коров в д. Ласта Ижемского района» (т.д. 1 л.д.37-38). 

Срок действия разрешения на строительство определен до 31.12.2018.

Как указал истец в исковом заявлении, в период срока действия выданного ему разрешения на строительство, на предоставленном ему в аренду земельном участке он начал строительство объекта «Молочно-товарная ферма на 100 голов коров в д. Ласта Ижемского района».

В связи с выявленными Управлением Республики Коми по охране объектов культурного наследия в его действиях признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возбуждением дела об административном правонарушении, истец был вынужден прекратить строительство указанного объекта. Как было установлено административным органом, на предоставленном в аренду Предпринимателю  земельном участке расположен объект культурного наследия – «стоянка Ласта II», в связи с чем, какие-либо строительные работы на такой территории запрещены.

При таких обстоятельствах, как указал истец в исковом заявлении, Предприниматель был вынужден перенести строительство объекта «Молочно-товарная ферма на 100 голов коров в д. Ласта Ижемского района» на другой земельный участок (с кадастровым номером 11:14:2301001:196).

Учитывая, что часть работ по строительству указанного объекта на спорном земельном участке уже была осуществлена, Предприниматель понес убытки, общая сумма которых составила 785 860 руб.

Направление в адрес Администрации МР «Ижемский» претензии исх. б/н от 28.02.2019 с требованием компенсации истцу причиненных ему убытков к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Отказ ответчика в возмещении истцу причиненных ему убытков явился основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2), вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

 Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Истец в подтверждение факта и размера причиненных ему убытков в материалы дела представил:

- договор № 1011-15 от 30.09.2015 на выполнение кадастровых работ, заключенный между Предпринимателем и индивидуальным предпринимателем ФИО3,

- акт № 1011 от 21.12.2015 о приемке работ по договору № 1011-15 от 30.09.2015 на сумму 35 000 руб.,

- платежное поручение № 277 от 30.12.2015 о перечислении денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО3 на сумму 35 000 руб.,

- договор № 02-16 от 20.01.2016 на производство инженерных взысканий, заключенный между Предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью «МИРТУЙ»,

- акт № 02-16 от 02.02.2016 сдачи-приемки услуг по договору 02-16 от 20.01.2016 на сумму 80 000 руб.,

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 22.01.2016, платежные поручения № 22 от 17.02.2016, № 35 от 29.02.2016, № 38 от 14.03.2016 о перечислении обществу с ограниченной ответственностью «МИРТУЙ» денежных средств на общую сумму 80 000 руб.,

- договоры № 3/ИС-17 от 27.07.2017, № 4/ИС-17 от 15.08.2017 на поставку строительных материалов, заключенные между Предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью «Изьва-строитель»,

- счета-фактуры № 27 от 27.07.2017, № 114 от 14.09.2017, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Изьва-строитель» Предпринимателю,

- справка № 1 от 11.09.2017 о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на сумму 427 892 руб., подписанная обществом с ограниченной ответственностью «Изьва-строитель» и Предпринимателем,

- акт о списании материальных запасов по строительству фермы д. Ласта № 1 от 14.09.2017 на сумму 162 968 руб. 92 коп., составленный комиссионно,

- договор подряда № 10/П-ИС-17 от 17.07.2017 на выполнение строительных работ, заключенный между Предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью «Изьва-строитель»,

- акты о приемке выполненных работ № 1 от 14.09.2017 на сумму 427 892 руб., № 2 от 20.09.2017 на сумму 80 000 руб., подписанные Предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью «Изьва-строитель»,

- платежные поручения № 13 от 25.10.2017, № 24 от 17.01.2018 на общую сумму 507 892 руб. 

Ответчик, возражая против доводов истца о факте и размере причиненных истцу убытков, доказательств в обоснование своей позиции не представил, контррасчет против заявленной суммы убытков не произвел.

В силу пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Арбитражный суд считает, что в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не опроверг противоправность (незаконность) действий Администрации МР «Ижемский», в результате которых ему причинен ущерб, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда  существует причинная связь, а именно: противоправное поведение ответчика хронологически предшествует факту возникновения ущерба у истца и оно (противоправное поведение) способно вызвать возникновение ущерба, данный ущерб причинен исключительно в результате указанного противоправного поведения ответчика.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 38 Списка выявленных памятников истории и культуры (объектов археологического наследия), расположенных на территории Республики Коми (Приложение к приказу Министерства культуры Республики Коми от 01.08.2013 № 370-од) «стоянка Ласта II» является объектом археологического наследия на территории муниципального образования муниципального района «Ижемский».

Согласно пункту 2.4.2. Приложения № 8 к Схеме территориального планирования Республики Коми, утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 24.12.2010 № 469, объекты археологического наследия, в том числе на территории муниципального района «Ижемский», отнесены к объектам культурного наследия.

Статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определено, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Объекты культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» подразделяются на следующие виды: памятники, ансамбли, достопримечательные места.

Согласно пункту 1 статьи 5.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия:

- на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

- на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению;

- на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Статьей 9.3. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, помимо прочих, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований; государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

В соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии на территориях поселения, городского округа объектов культурного наследия в процессе подготовки генеральных планов в обязательном порядке учитываются ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 8.1. статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации  проект правил землепользования и застройки, подготовленный применительно к территории исторического поселения федерального значения или к территории исторического поселения регионального значения, подлежит согласованию соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Как установлено судом, решением Совета муниципального района «Ижемский» от 22.11.2016 № 5-15/6 утвержден Генеральный план и Правила землепользования и застройки сельского поселения «Ижма».

Приложением «В» к Правилам землепользования и застройки сельского поселения «Ижма», а также пунктом 17 таблицы 3.14. материалов по обоснованию Генерального плана, утвержденным указанным решением Совета муниципального района «Ижемский» от 22.11.2016 № 5-15/6,   определено, что стоянка «Ласта II» относится к объектам культурного наследия, стоящим на государственном учете.

При этом в пункте 17 таблицы 3.14. материалов по обоснованию Генерального плана, утвержденных указанным решением Совета муниципального района «Ижемский» от 22.11.2016 № 5-15/6, определено место нахождение указанного объекта культурного наследия – правый берег р. Ижма, в 0,7 км к юго-западу от д. Ласта.

Согласно пункту 5 статьи 5.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определено, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

Администрация МР «Ижемский» осуществила выдачу Предпринимателю разрешения на строительство № 11-RU11509304-18-2017 от 31.03.2017 без учета указанных выше требований статей 24, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 5.1., 9.3.  Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Довод ответчика об отсутствии его вины в выдаче истцу разрешения на строительство без учета расположения на предоставленном ему в аренду земельном участке объекта культурного населения «стоянка Ласта II» ввиду отсутствия у него информации о точном месторасположении объекта (координаты, площади, границы), судом отклоняется. В силу положений статьи 9.3. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на Администрацию МР «Ижемский» возложены обязательства по сохранению, использованию, популяризации и охране объектов культурного наследия местного (муниципального) значения. Кроме того, из пункта 17 таблицы 3.14. материалов по обоснованию Генерального плана, утвержденного указанным решением Совета муниципального района «Ижемский» от 22.11.2016 № 5-15/6, следует, что примерное место нахождение указанного объекта культурного наследия определено – правый берег р. Ижма, в 0,7 км к юго-западу от д. Ласта. 

Доказательств принятия Администрацией МР «Ижемский» всех возможных и зависящих от нее мер, направленных на точное определение всех необходимых сведений о координатах, площадях, границах такого объекта культурного наследия, в том числе обращений в Управление Республики Коми по охране объектов культурного наследия с соответствующими запросами и отсутствие ответов на них, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, в нарушение статей 24 и 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект Правил землепользования и застройки сельского поселения «Ижма», утвержденный впоследствии решением Совета муниципального района «Ижемский» от 22.11.2016 № 5-15/6,  не был согласован с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Администрация МР «Ижемский» указанный факт не отрицает.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие всей совокупности необходимых условий для взыскания убытков, а именно: факт причинения убытков; противоправность поведения ответчика, в результате которого истцу причинены такие убытки; причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками; их размер.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск и взыскать с Администрации МР «Ижемский» убытков в сумме 785 860 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 18 717 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации муниципального района «Ижемский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 785 860 руб. убытков, 18 717 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина