АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 апреля 2024 года

Дело №

А55-4545/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев 16 апреля 2024 года в судебном заседании  дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1   

к акционерному обществу «Красный Ключ»

о расторжении договора аренды, об обязании, о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, диплом

от ответчика - не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Красный Ключ» (далее – АО «Красный ключ», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды части нежилого помещения от 30.04.2021 за период с сентября 2023 года по март 2024 года в размере 322 392 руб., задолженности по возмещению коммунальных услуг за период с октября 2023 года по февраль 2024 года в размере 151 618,21 руб., о расторжении договора аренды части нежилого помещения от 30.04.2021, заключенного между ИП ФИО1 и АО «Красный ключ», об обязании АО «Красный ключ» в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать ИП ФИО1 по акту приема-передачи часть нежилого помещения, площадью 460,56 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, КН 63:19:1306004:369, а в случае неисполнения решения суда в части освобождения и передачи нежилого помещения, площадью 460,56 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, КН 63:19:1306004:369, истец просит взыскать судебную неустойку с 6 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о начавшемся процессе с его участием  извещен надлежащем образом.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ИП ФИО1 и АО «Красный Ключ» заключен договор аренды части нежилого помещения от 30.04.2021  (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору Арендатору в аренду часть нежилого помещения, площадью 460,56 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, КН 63:19:1306004:129 (далее – Помещение). Договор имеет силу Акта приема-передачи имущества (пункт 1.3. Договора).

Вместе с тем 10.11.2020 исходный объект недвижимости с КН 63:19:1306004:129 был преобразован путем раздела в два объекта недвижимости с КН 63:19:1306004:369 и с КН 63:19:1306004:370, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.11.2023.

Как следует из искового заявления, соответствующие изменения не были учтены при заключении Договора, в связи с чем Ответчик использует помещение общей площадью 460,56 кв.м.  по адресу: 

<

...>, с КН 63:19:1306004:369, которое до вышеуказанного раздела было частью исходного нежилого помещения, занимаемой по Договору Ответчиком.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что срок аренды по настоящему Договору составляет 11 (одиннадцать) месяцев. Если по истечении срока настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней, договор считается автоматически продленным на тот же срок, при этом количество пролонгаций не ограничено.

По истечению срока Договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, Ответчик (Арендатор) продолжил пользоваться Помещением, поскольку возражений со стороны Истца (Арендодателя) не поступало, в связи с чем Договор был пролонгирован до 30.01.2024. 

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2022) ежемесячная арендная плата за указанное помещение составляет 100 рублей за 1 кв.м.

Таким образом, размер ежемесячной арендной платы за арендуемое имущество составляет 46 056 рублей.

Согласно пункту 3.3 Договора Арендатор оплачивает арендную плату не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что в силу положений ст.210, п.2 ст.216 ГК РФ Арендатор несёт полное бремя расходов по содержанию арендованного имущества, в том числе возмещает Арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг (электро-, водо-, газо- снабжение). При этом данные платежи в состав арендной платы не включаются. Оплата Арендатором расходов по оплате коммунальных услуг производиться в сроки, установленные законодательством РФ и нормативными актами поставщиков услуг.

Дополнительным соглашением от 30.04.2021 к Договору (далее – Дополнительное соглашение) сторонами был определен порядок возмещения коммунальных расходов Ответчиком.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения возмещение коммунальных расходов производится Ответчиком по формуле: D = A /В * С + 15 000, где:

А - общая сумма затрат по газоснабжению, предъявляемая Ответчику поставщиком газа в текущем месяце;

В - общая площадь здания (1668,17 кв.м.);

С - площадь занимаемого помещения (460,56 кв.м.);

15000 - фиксированная надбавка за техническое обслуживание теплопровода и котельной; 

D - итоговая сумма к оплате.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения оплата коммунальных расходов производится «Ссудополучателем» за 7 (семь) месяцев отопительного сезона (январь, (февраль, март, апрель, первая половина мая, вторая половина октября, ноябрь, декабрь).

Пунктом 4 Дополнительного соглашения предусмотрено, что расчёты за услуги производятся Ответчиком ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на счет «Балансодержателя» по реквизитам, указанным в настоящем Соглашении.

Вместе с тем Ответчиком указанные положения Договора надлежащим образом не исполнялись в связи, с чем Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись письма (от 08.09.2023, от 14.09.2023, от 16.10.2023) с предложениями исполнить свои договорные обязательства и погасить задолженность по внесению арендной платы, возмещению расходов по оплате коммунальных услуг, а также компенсации налога на имущество, которые оставлены последним без удовлетворения.  

Пунктом 5.3 Договора определено, что Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя при возникновении задолженности по внесению, предусмотренной условиями Договора платы за аренду Помещения.

В этой связи 21.12.2023 Ответчику направлена досудебная претензия с требованием в течение 15 календарных дней со дня её получения в добровольном порядке:

1) погасить образовавшуюся задолженность по Договору;

2) подписать прилагаемое соглашение о расторжении Договора;

3) освободить Помещение и возвратить его по акту приема-передачи.

Вместе с тем указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим  исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды и возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34, 39 ГК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Статья 607 ГК РФ определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. 

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

В рассматриваемом случае договор аренды подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Арбитражным судом принимается во внимание систематическое неисполнение Ответчиком установленных Договором обязательств по внесению арендной платы и возмещению расходов на оплату коммунальных услуг которое было установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2024 по делу  № А55-38034/2023 вступившем в законную силу, исковые требования ИП ФИО1 к АО «Красный Ключ» о взыскании задолженности по рассматриваемому Договору были удовлетворены в полном объеме.

В настоящее время, с учетом указанного судебного акта, общая задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 474 010,21  руб., из которых:

322 392 руб. - задолженность по арендной плате с сентября 2023 года по март 2024 года,

151 618,21 руб.  - задолженность по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг за период с октября 2023 года по февраль 2024 года. 

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции  проверен и признан верным.

Контррасчёт в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не представлен. Факт нахождения объекта аренды во владении и пользовании ответчика последним относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Арбитражный суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На основании изложенного выше, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность  в размере 474 010,21 руб., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды части нежилого помещения от 30.04.2021 за период с сентября 2023 года по март 2024 года в размере 322 392 руб., задолженность по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг за период с октября 2023 года по февраль 2024 в размере 151 618,21 руб.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды части нежилого помещения от 30.04.2021, заключенного между ИП ФИО1  и АО «Красный Ключ»; обязании освободить и возвратить ИП ФИО1 в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи часть нежилого помещения, площадью 460,56 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, КН 63:19:1306004:369, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Право арендодателя на досрочное расторжение договора предусмотрено статьей 619 ГК РФ, в соответствии с которой договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее по тексту - Постановление № 54) предусмотрено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления № 54).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при направлении арендатору уведомления о прекращении договора аренды по основаниям пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Воспользовавшись предоставленным правом на отказ от договора, 20.12.2023 арендодатель направил в адрес арендатора  соглашение о расторжении договора аренды части нежилого помещения от 30.04.2023 (л.д. 12,13).

Право на односторонний отказ от договора аренды предусмотрен как в п. 5.2.2 договора так и действующим гражданским законодательством. Для реализации права на односторонний отказ от исполнения договора согласия второй стороны сделки либо обращения в суд с иском о его расторжении не требуется.

Как установлено судом порядок уведомления о расторжении договора аренды истцом полностью соблюден. Факт получения соглашения о расторжении договора аренды от 20.12.2023, ответчиком не оспаривается и подтвержден в ходе судебного разбирательства (л.д.14).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что договор прекратил свое действие после одностороннего отказа от него со стороны арендодателя, учитывая, что нежилое помещение до настоящего времени не возвращено, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по освобождению объекта аренды и передаче его истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить объект аренды, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд, рассматривая требования о взыскании судебной неустойки (астренда) в размере 10 000 руб. за каждый день, начиная с 6 (шестого) рабочего дня после вступления решения в законную силу в случае неисполнение обязательства по освобождении и передаче части нежилого помещения, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу наличия права у истца на одностороннее расторжение договора аренды, которым истец воспользовался, на ответчика возлагается обязанность обеспечить передачу (возврата) объекта аренды.

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 28 постановления Пленума № 7).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419 по делу № А56-42909/2014.

В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Так как, за неисполнение обязательства обеспечить передачу (возврата) объектов аренды судом признаётся обоснованным.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципом справедливости и разумности, считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки, а именно в случае неисполнения решения суда в части освобождения и передаче части нежилого помещения, площадью 460,56 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, КН 63:19:1306004:369, взыскать с АО «Красный Ключ» в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку с 6 (шестого) рабочего дня после вступления решения в законную силу в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды части нежилого помещения от 30.04.2021, заключенного между ИП ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и АО «Красный Ключ» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с АО «Красный Ключ» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 474 010,21 руб., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды части нежилого помещения от 30.04.2021 за период с сентября 2023 года по март 2024 года в размере 322 392 руб., задолженность по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг за период с октября 2023 года по февраль 2024 в размере 151 618,21 руб.;  также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 107 руб.

Обязать АО «Красный Ключ» (ИНН 

<

***>)  в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  по акту приема-передачи часть нежилого помещения, площадью 460,56 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, КН 63:19:1306004:369;

В случае неисполнения решения суда в части освобождения и передачи части нежилого помещения, площадью 460,56 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, КН 63:19:1306004:369, взыскать с АО «Красный Ключ» (ИНН 

<

***>)  в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку с 6 (шестого) рабочего дня после вступления решения в законную силу в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

  

 

Судья

 

/

О.В. Венчакова