Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А10-5526/2021

«04» июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 июля 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Сидоренко В.А., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 21 марта 2022 года по делу № А10-5526/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИА-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 550 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИА-Строй» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» о взыскании 10 000 000 руб., в том числе 5 000 000 руб. – сумма долга по договору поставки №10 от 15.06.2020, 5 000 000 руб. – часть суммы процентов за период с 01.01.2021 по 28.09.2021.

Определением от 17.01.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 18 550 000 руб., в том числе 5 000 000 руб. - сумма долга по договору поставки №10 от 15.06.2020, 13 550 000 руб. – проценты по ст. 823 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 28.09.2021.

Определением от 17.01.2022 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 21 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 18 623 000 руб., в том числе 5 000 000 руб. - сумма долга по договору поставки №10 от 15.06.2020, 13 550 000 руб. – проценты по ст. 823 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 28.09.2021, 73 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Взыскана с ответчика в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 42 750 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2022 года по делу № А10-5526/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения между сторонами по делу.

Как следует из апелляционной жалобы, на момент подачи настоящей апелляционной жалобы сумма задолженности по налогам, заявленная в рамках дела №А10-6850/2021 о банкротстве ООО «Байкал-Техстрой» погашена, в связи с чем, производство по делу №А10-6850/2021 подлежит прекращению, после чего ответчик вправе заключить мировое соглашение в порядке предусмотренном АПК РФ. Ответчик указывает, что по результатам проведенных переговоров между сторонами по делу достигнуто соглашение об определении сроков погашения задолженности: первый платеж до 30.05.2022 в сумме 2 500 000 рублей, второй платёж до 30.06.2022 в сумме 4 500 000 рублей, при этом сторона истца прощает ответчику долг в сумме 11 550 000 (одиннадцать миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.05.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 июня 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки с отсрочкой платежа №10, в соответствии условиями которого поставщик обязуется поставить (передать) в собственность покупателя товара, а покупатель обязуется принять его и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются сторонами из имеющихся в наличии товаров на складе поставщика и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора и составляемых на каждую партию товара, согласно письменной или устной заявке покупателя (п. 1.2 договора).

Цена товара устанавливается в валюте РФ, с учетом НДС по ставке, предусмотренной НК РФ, и указывается в спецификациях (п.2.1 договора). Общая стоимость товара состоит из цены товара по каждой поставке.

Счета, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные или универсальные передаточные документы (далее – УПД) включают стоимость  поставляемого товара, НДС и иные расходы поставщика, связанные с исполнением настоящего договора (п. 2.2 договора).

Покупатель осуществляет 100% оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня поставки (передачи) покупателю данных товаров поставщиком (п.3.1 договора).

Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать 3 000 000 руб. (т.е. общая сумма поставленного и неоплаченного товара не должна превышать установленный лимит) (п. 3.2 договора).

Отсрочка оплаты товара по настоящему договору регулируется положениями ст. 823 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода просрочки, до момента полной оплаты суммы коммерческого кредита (п.3.3 договора).

Как следует из искового заявления, на 31 января 2021 года остаток задолженности составил 7 164 862, 00 рублей, что подтверждается Актом сверки № 12 от 18.01.2021г.

Ответчик произвел частичную оплату, задолженности. Сумма задолженности составляет 5 000 000 рублей.

15 июля 2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой произвести оплату задолженности по договору, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Приведенное в апелляционной жалобе ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку заявитель в обоснование вышеуказанного ходатайства не представил в суд апелляционной инстанции ни мирового соглашения, ни доказательств, подтверждающих возможность его заключения.

От истца документы, подтверждающие намерение окончить спор мировым соглашением, также не представлено. Напротив, истец в ходатайстве о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие указал, что до настоящего времени задолженность не погашена, никаких конклюдентных действий по погашению задолженности со стороны ответчика не произведено, просил оставить решение суда без изменения.

В связи с отсутствием доказательств, направленных на урегулирование спора, в том числе ходатайства сторон об отложении судебного заседания в целях заключения  мирового соглашения, не представлено, принимая во внимание, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по существу заявленных требований.

Как правильно установлено судом первой инстанции,  между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора поставки в рассматриваемом договоре определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель осуществляет 100% оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня поставки (передачи) покупателю данных товаров поставщиком.

Согласно представленному истцом акту серки взаимных расчетов №12 от 18.01.2021 за период ноябрь 2019г. – январь 2021г. поставщик передал, а заказчик принял товар на общую сумму 7 164 862 руб. Акт подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями сторон.

Факт получения товара на общую сумму 7 164 862 руб. подтверждается подписью генерального директора ответчика, оттиском печати ответчика на указанном акте сверки, ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплату за полученный товар произвел частично, сумма долга составляет 5 000 000 руб.

Ответчик в суде первой инстанции пояснил, что требования истца не оспаривает, признает.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, поскольку ответчик обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, в суд доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 5 000 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3 договора отсрочка оплаты товара по настоящему договору регулируется положениями ст. 823 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода просрочки, до момента полной оплаты суммы коммерческого кредита

Согласно ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит за период отсрочки платежа прямо выражена в договоре, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом также обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет суммы процентов за период с 01.01.2021 по 28.09.2021 (л.д.4).

Расчет суммы процентов судом первой инстанции проверен, признан правильным и обоснованным. Контррасчет, какие-либо возражения по расчету процентов ответчик не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что деятельность ответчика носит социальный характер не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для снижения суммы задолженности. Кроме того, вступая на добровольной основе в договорные отношения, ответчик не мог не осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий вследствие неисполнения своих обязательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2022 года по делу № А10-5526/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Ломако

 

Судьи                                                                                                           В.А.Сидоренко

 

Н.А.Корзова