ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1660/2020

г. Самара

05 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 12 июля 2019 года,

от ответчика - ФИО3, доверенность № 12-7334 от 26 декабря 2019 года,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2020 года по делу № А55-1660/2020,

по заявлению финансового управляющего ФИО4 ФИО5, поселок Верхняя Подстепановка Волжского района Самарской области,

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

с участием третьих лиц:

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, город Самара,

ФИО6, город Кострома,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление, заинтересованное лицо), с привлечением в качестве третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и ФИО6, с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действия в отказе в государственной регистрации № 63/001/482/2019-424 от 17.03.2020 г., № 63/001/482/2019-425 от 17.03.2020 г., и обязании управление устранить допущенные нарушения прав и законные интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи № 1 от 04.11.2019 г.

Решением суда от 24.07.2020 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель управления.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратилась в управление с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации перехода права собственности по договору купли - продажи № 1 от 04.11.2019 г., заключенного по результатам торгов на электронной площадке МЭТС по результатам реализации имущества должника банкрота, в отношении нежилых помещений: с кадастровым номером 63:09:0302051:1859, расположенного по адресу: 

<

...>; с кадастровым номером 63:09:0302051:1858, расположенного по адресу: 

<

...>.

Управление согласно уведомлениям о приостановлении государственной регистрации № 63/001/482/2019-424 от 16.12.2019 г., № 63/001/482/2019-425 от 16.12.2019 г. приостановило государственную регистрацию договора купли - продажи № 1 от 04.11.2019 г. с указанием на то, что должнику ФИО4 принадлежит на праве собственности доля в праве на земельный участок площадь 7 167 кв.м., кадастровый (условный) номер 63:09:0302051:100. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий (зона ПК-4), площадь 7 167 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: РФ, Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Индустриальная, д. 7, на котором расположены здания, включающие в себя указанные выше нежилые помещения, а в обоснование приостановления регистрации управление ссылалось на п. 4 ст. 35 ЗК РФ.

Согласно уведомлениям № 63/001/482/2019-424 от 17.03.2020 г., № 63/001/482/2019-425 от 17.03.2020 г. управление отказало в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления.

Считая действия управления нарушающими права и законные интересы в экономической сфере, заявитель обратился в суд настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 198 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Основанием отказа управление указывает на то, что при проведении экспертизы представленных на государственную регистрацию перехода права и права собственности документов установлено, что ФИО4 продает ФИО6 заявленное нежилое помещение.

Однако, ФИО4 принадлежит на праве собственности доля в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий (зона № ПК-4), площадь 7 167 кв.м., кадастровый номер 63:09:0302051:100, имеющий адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Индустриальная, д. 7, на котором расположено здание с кадастровым номером 63:09:0302051: 1040, в котором расположено указанное выше нежилое помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Следовательно, государственная регистрация перехода права и права собственности на нежилое помещение должна производиться одновременно с государственной регистрацией перехода права и права общей долевой собственности в отношении земельного участка, занятого отчуждаемым недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику.

Однако заявление на государственную регистрацию перехода права и права общей долевой собственности на указанный земельный участок, не представлено.

Таким образом, возобновление государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении заявленного нежилого помещения было возможно при одновременной государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в отношении указанного земельного участка.

Однако по окончании срока приостановления причины, препятствующие государственной регистрации права собственности, устранены заявителем не были.

16.03.2020 г. ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 было подано заявление № 63/001/490/2020-1497 о приостановлении государственной регистрации на срок до 17.08.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на 6 месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в ст. 15 настоящего Федерального закона.

При этом согласно ч. 3 ст. 15 Закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Законом.

Однако с заявлением о приостановлении государственной регистрации ФИО6 не обращалась.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на определение АС Самарской области от 28.03.2019 г., согласно которому утверждены изменения № 1 в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4, не являющегося предметом залога, утвержденные собранием кредиторов, состоявшемся 31.01.2019 г.:

1.1. Имущество должника, подлежащее продаже. Продаже подлежит следующее имущество должника:

Лот № 1 - Помещение, площадь 228,1 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение) Россия, 

<

...>, пом. б/н, кадастровый (условный) номер 63:09:0302051:1859 - начальная цена - 3 252 000 руб.;

- Помещение, площадь 399,7 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 63:09:0302051:1858 - начальная цена - 3 610 000 руб. Общая стоимость лота - 6 862 000 руб.

Лот № 2 - Земельный участок, площадь 7 167 кв.м., кадастровый (условный) номер 63:09:0302051:100. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий (зона ПК-4), площадь 7 167 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Индустриальная, д. 7. Общая долевая собственность, доля в праве 6278/87368 - начальная цена - 931 000 руб.

Лот № 4 - ООО «ПБК», ИНН 

<

***>, адрес: Россия, 

<

...>, уставный капитал 254 000 руб., доля участия: 0,6, номинальная стоимость 152 400 руб., начальная цена - 152 400 руб.

Лот № 5 - Нежилое помещение общей площадью 458,1 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, пом. б/н, кадастровый номер 63:09:0302051:1857 - начальная цена - 4 134 650 руб.

Лот № 6 - Земельный участок, площадь 7 167 кв.м., кадастровый номер 63:09:0302051:100. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий (зона ПК -4), площадь 7 167 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Индустриальная, д. 7. Общая долевая собственность, доля в праве 4581/87368 - начальная цена - 679 100 руб.

Лот № 7 - Жилое помещение общей площадью 20,8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:09:0302051:4284 - начальная цена - 630 000 руб.

Внесены изменения в п. 20: Минимальная цена продажи (цена отсечения) - 10 % от начальной цены продажи. Дополнено п. 21: В случае если имущество не будет реализовано путем публичного предложения, осуществить продажу прямыми договорами по цене предложения.

Постановлением Одиннадцатого ААС от 21.06.2019 г. определение суда от 28.03.2019 г. в части включения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 п. № 21, предусматривающего продажу имущества в виде заключения прямых договоров, отменено, исключен этот пункт из Положения, а в остальной части определение суда от 28.03.2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением АС Поволжского округа от 14.10.2019 г. по делу № А55-2096/2017 постановление апелляционного суда от 21.06.2019 г. оставлено без изменения.

Заявителя ссылается на то, что в указанных судебных актах установлено отсутствие доказательства неразрывной связи между помещениями, принадлежащими ФИО4 в данном конкретном случае помещениями площадью 228,1 кв.м. и 399,7 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 63:09:0302051:1858 и долей в праве на земельный участок, площадь 7 167 кв.м., кадастровый (условный) номер 63:09:0302051:100, и указанными судебными актами утверждена реализация имущества ФИО4 отдельными лотами.

Заявитель также ссылается на выписки из ЕГРН, согласно которым, нежилые помещения площадью 228,1 кв. м. кадастровый (условный) номер 63:09:0302051:1859 и площадью 399,7 кв. м. кадастровый (условный) номер 63:09:0302051:1858 и доля в земельном участке площадью 7 167 кв.м., кадастровый (условный) номер 63:09:0302051:100 действительно находятся по одному адресу: г. Тольятти по ул. Индустриальной, д. 7, однако из документов не усматривается, что эти объекты неразрывно взаимосвязаны, поскольку доля в земельной участке в натуре не выделена, поэтому невозможно утверждать, что нежилые помещения находятся непосредственно на земельном участке.

Кроме того, заявитель обращал внимание на то, что в п. 4 ст. 35 ЗК РФ речь идет об отчуждении участником долевой собственности доли в праве собственности на здание и к рассматриваемому случаю указанная норма отношения не имеет, поскольку помещения площадью 228,1 кв.м. и площадью 399,7 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 63:09:0302051:1858 не являются долевой собственностью.

Исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о несоответствии закону оспариваемых действий управления, т.к. управлением при совершении оспариваемых действий не учтено, что договору купли - продажи № 1 от 04.11.2019 г., заключенному по результатам торгов на электронной площадке МЭТС по результатам реализации имущества должника банкрота на основании вышеуказанных судебных актов, в отношении нежилых помещений: с кадастровым номером 63:09:0302051:1859, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:09:0302051:1858, расположенного по адресу: 

<

...>, доля должника в праве собственности на земельный участок, на котором расположено здание, в котором находятся спорные нежилые помещения, не отчуждалась.

Волеизъявление покупателя ФИО6 на приобретение доли должника в праве собственности на земельный участок по договору купли-продажи не отражено и соответственно Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 не предусмотрено.

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества - 6278/87368 (шесть тысяч двести семьдесят восемь восьмидесяти семи тысяч трехсо шестидесяти восьмых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок Категория земель: Земли населенных пунктов, Виды разрешенного использования: Для дальнейшей эксплуатации зданий (зона № ПК-4), площадь 7167+/-21.22 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 7, кадастровый номер 63:09:0302051:100, зарегистрированный в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд правильно признал незаконными действия управления об отказе в государственной регистрации № 63/001/482/2019-424 от 17.03.2020 г., № 63/001/482/2019-425 от 17.03.2020 г., и в соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи № 1 от 04.11.2019 г.

Довод управления в апелляционной жалобе о не подведомственности данного спора арбитражному суду, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и отклоняет по следующим основаниям.

ФИО5, обратилась в арбитражный суд, как арбитражный управляющий, в качестве финансового управляющего ФИО4

Как следует из материалов дела, ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 13.06.2007 г. ОГРНИП 307168916400029.

При этом законодательство не запрещает арбитражному управляющему регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и вести самостоятельную деятельность (письмо Минэкономразвития России от 25.05.2011 г. № д06-2649).

Кроме того, ФИО4 ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и помещения, отказ в регистрации которых является предметом настоящего спора, использовались ФИО4 в качестве предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Что же касается довода в жалобе о допущенной судом технической опечатке при указании фамилии третьего лица ФИО6, суд апелляционной считает, что она не влияет на результат правильно принятого решения, и не нарушает прав ФИО6, поскольку принятым судом решением отказ в регистрации договора купли-продажи, в котором ФИО6 выступала в качестве покупателя, признан незаконным, тем самым решение вынесено в ее пользу.

Кроме того, суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи № 1 от 04.11.2019 г.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что финансовым управляющим в материалы дела был приобщен договор купли-продажи № 1 от 04.11.2019 г. в котором правильно указаны ФИО, а также данные об адресе регистрации ФИО6

Более того, финансовый управляющий неоднократно направлял ФИО6 заявление и уточнения к заявлению по адресу указанному в договоре купли-продажи и по адресу приобретенных помещений, а судом определения по делу были направлены на верный адрес.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что финансовый управляющий на протяжении всего судебного процесса общался с ФИО6, держал ее в курсе рассмотрения дела, и ФИО6 самостоятельно отслеживала ход рассмотрения данного дела на сайте https://kad.arbitr.ru/.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2020 года по делу №А55-1660/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                П.В. Бажан

Судьи                                                                                                               И.С. Драгоценнова

                                                                                                                          Е.Г. Попова