АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8063/2020

г. Оренбург

07 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экоорг» (460038, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница» города Оренбурга (460001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 211 548 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

19.08.2020 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения.

03.09.2020 от истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2020, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Экоорг» (далее по тексту – истец, ООО «Экоорг») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница» города Оренбурга (далее по тексту – ответчик, ГАУЗ «ДГКБ» г. Оренбурга) о взыскании пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 211 548 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.06.2020 иск принят к производству Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрение дела назначено в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке упрощенного производства без вызова сторон. В адреса сторон направлены данные, необходимые для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Сторонам предложено в срок до 20.07.2020 представить в суд указанные в определении документы, в срок до 10.08.2020 дополнительные документы.

Определение от 29.06.2020 направлено судом в установленном законом порядке сторонам почтовым отправлением с уведомлением по их адресам, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц и было получено истцом 08.07.2020 и ответчиком 09.07.2020.

Таким образом, истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и возбуждении производства по делу.

Ответчик в представленном письменном отзыве возражал в отношении исковых требований, указал, что несвоевременное представление истцом актов выполненных работ явилось следствием невыполнением обязательств по договору в срок. Представил контррасчет пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг в сумме 9 959 руб. 06 коп., а также заявил ходатайство о снижение неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Экоорг»» (далее по тексту – исполнитель) и ГАУЗ «ДГКБ» г. Оренбурга (далее по тексту – заказчик) заключены договоры на оказание услуг по термическому обезвреживанию медицинских отходов № 367 от 09.01.2018, № 1057 от 27.12.2018, № 774 от 07.05.2019, № 780 от 01.07.2019, № 1096 от 30.08.2019  (далее по тексту – договор), в соответствии с которыми исполнитель обязуется произвести комплекс работ по приему, сбору и уничтожению (сжиганию) обеззараженных биологических и медицинских отходов классов А, Б, В, Г заказчика, согласно требованиям СанПиН 2.1.7.2790-10, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить эти услуги.

В разделе 2 договоров стороны согласовали стоимость и порядок расчетов, в соответствии с которым оплата услуг производится заказчиком согласно вида комплекса услуг, количества актов сдачи-приемки оказанных    услуг и сумм указанных в них, по безналичному расчету не позднее 25 числа следующего месяца за отчетным на основании выставленного счета от исполнителя. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 2.5 договоров при невыполнении обязательств заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг, начисляется пеня в размере 1% от суммы счета, за каждый день просрочки.

В рамках исполнения договора в период с июля 2018 года по декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по термическому обезвреживанию медицинских отходов на общую сумму 461 678 руб.

Вместе с тем, согласно исковым требованиям, ответчик с просрочкой установленных договорами для расчетов сроков, нарушил сроки оплаты по выставленным счетам.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока оплаты оказанных услуг

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений           (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как указано выше, между сторонами заключены договоры, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является исполнителем и на нем лежат обязанности по оказанию услуг по термическому обезвреживанию медицинских отходов, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Факт оказания истцом услуг подтверждены актами оказания услуг за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года.

Ответчиком указанный факт не оспорен.

Для оплаты услуг по термическому обезвреживанию медицинских отходов истцом ответчику выставлены счета-фактуры. Однако, оплата оказанных услуг ответчиком произведена несвоевременно.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств ответчика по своевременной оплате услуг по договорам, правомерным является начисление пени.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2            ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2.5 договоров стороны предусмотрели, что при невыполнении обязательств заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг, начисляется пеня в размере 1% от суммы счета, за каждый день просрочки.

Как указано выше, в разделе 2 договоров сторонами согласованы условия о сроках оплаты полученных услуг - не позднее 25 числа следующего месяца за отчетным, на основании выставленного счета от исполнителя.

Из буквального толкования приведенных положений договоров по правилам п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что срок окончательного расчета определен сторонами путем указания на конкретную календарную дату - не позднее 25 числа следующего месяца за отчетным (абз. 1 ст. 190 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в данном случае, исходя из приведенных выше условий договора и положений действующего законодательства, обязанность по оплате и срок наступления этой обязанности не поставлены в зависимость от представления истцом актов выполненных работ, доводы ответчика в этой части следует признать не основанными на положениях действующего законодательства и рассматриваемых договоров и отклонить.

В данном случае, исходя из дат фактической оплаты ответчиком, указанных в представленном истцом в материалы дела расчете, усматривается, что за рассматриваемый период ответчик производил оплату после 25 числа следующего месяца за отчетным, то есть с нарушением, установленного разделом 2 договоров срока оплаты.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что начисление неустойки (пени) произведено истцом правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки (пени) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и является не правом суда, а, по существу, его обязанностью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Необходимость уменьшения размера неустойки при наличии достаточных к тому оснований соответствует также правовой позиции, приведённой в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Пунктом 2 данного письма определено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

При этом уменьшение неустойки истцом по иску в добровольном порядке, не исключает право суда, на ее дополнительное уменьшение в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что взыскиваемая истцом неустойка является значительной по отношению к основной сумме долга, а также то, что неустойка носит исключительно компенсационный характер и не является средством обогащения, при отсутствии доказательств наступления для истца отрицательных последствий ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд признаёт данную неустойку явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, удовлетворяет соответствующее ходатайство ответчика, и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию договорной неустойки (пени) в три раза, то есть до 70 516 руб. 06 коп.

С учётом изложенного, суд считает требования истца об уплате неустойки (пени) обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 70 516 руб. 06 коп.

В остальной части исковые требования в части неустойки по пункту 2. 5 договоров удовлетворению не подлежат.

Иные доводы ответчика судом не принимаются, как не относящиеся к предмету спора и не влияющие на результат рассмотрения спора по существу.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки (пени) снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки (пени), которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 231 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экоорг» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница» города Оренбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экоорг» пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договорам на оказание услуг по техническому обезвреживанию медицинских отходов № 367 от 09.01.2018, № 1057 от 27.12.2018, № 774 от 07.05.2019, № 780 от 01.07.2019 и № 1096 от 30.08.2019 в размере 70 516 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 231 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на взыскание суммы задолженности выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                              В.В. Юдин