ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-5830/2023

г. Самара

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023  года 

Постановление в полном объеме изготовлено  11 декабря 2023  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от ответчика - ФИО2, доверенность от 01.12.2023 г., ФИО3, Приказ № 6 от 11.11.2021 г.,

от истца, третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации содействия развитию кулинарного искусства и культуры общественного питания «Зелёный остров» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2023 года, принятое по делу № А72-5830/2023 (судья Тимофеев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» к автономной некоммерческой организации содействия развитию кулинарного искусства и культуры общественного питания «Зелёный остров» о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть», ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера» 

по встречному иску автономной некоммерческой организации содействия развитию кулинарного искусства и культуры общественного питания «Зелёный остров» к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о признании акта, расчетного листа к акту недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации содействия развитию кулинарного искусства и культуры общественного питания «Зелёный остров» о взыскании 2 761 669 руб. 24 коп. -основной долг по договору энергоснабжения №2112 от 01.07.2020.

Определением от 14.06.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление Автономной некоммерческой организации содействия развитию кулинарного искусства и культуры общественного питания «Зелёный остров» к в части признания акта №0151ТН1 от 21.03.2022, расчетного листа к акту №0151ТН1 недействительными, возбудил производство по делу.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть», ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера», в качестве соответчика по встречному иску - МУП «Ульяновская городская электросеть».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» к автономной некоммерческой организации содействия развитию кулинарного искусства и культуры общественного питания «Зелёный остров» удовлетворены. С автономной некоммерческой организации содействия развитию кулинарного искусства и культуры общественного питания «Зелёный остров» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» 2 761 669 рублей 24 коп. - основной долг по договору энергоснабжения №2112 от 01.07.2020, а также 36 808 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 00 коп. - возмещение оплаты государственной пошлины.

Исковые требования автономной некоммерческой организации содействия развитию кулинарного искусства и культуры общественного питания «Зелёный остров» к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о признании акта №0151ТН1 от 21.03.2022, расчетного листа к акту №0151ТН1 недействительными оставлены без удовлетворения.

АНО "Зеленый остров", не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 2 493 333 руб., и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

ООО "СЭСНА" в отзыве просит удовлетворить апелляционную жалобу АНО "ЗЕЛЁНЫЙ ОСТРОВ», отменить решение в части в удовлетворении встречного искового заявления о признании Акта №151 ТН1 от 21.03.2023, в том числе расчетного листа к этому акту, недействительным.

МУП «Ульяновская городская электросеть» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные отзывы, и материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЭСНа» и АНО "ЗЕЛЁНЫЙ ОСТРОВ" заключен договор энергоснабжения №2112 от 01.07.2020, по условиям которого Поставщик (ООО «СЭСНа») обязуется поставить электрическую энергию, а Потребитель (АНО "ЗЕЛЁНЫЙ ОСТРОВ" обязуется принять и оплатить ее в установленные сроки.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика в марте 2023 года электроэнергии на общую сумму 2 773 124,16 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) за соответствующий месяц.

Оплата за указанный период от АНО "ЗЕЛЁНЫЙ ОСТРОВ" поступила частично, общая сумма задолженности за март 2023 года - 2 761 669,24 рублей.

Согласно п.6.2. договора, ответчик обязан оплатить поставленную электроэнергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 10-го числа месяца, следующего за расчётным (до 10.04.2023).

Претензией № 168/1 от 12.04.2023 ООО «СЭСНа» потребовало от ответчика оплатить указанную задолженность и пени в размере 2 764 430,91 рублей, однако, данная претензия осталась без удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

АНО "ЗЕЛЁНЫЙ ОСТРОВ" предъявило встречный иск к МУП «Ульяновская городская электросеть» о признания акта №0151ТН1 от 21.03.2022, расчетного листа к акту №0151ТН1 недействительными. Ответчик полагает, что вывод сетевой организации о безучетном потреблении электрической энергии не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

В соответствии с п.2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 177 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: -гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Требования к порядку составления и содержанию актов о неучтенном потреблении содержатся в п.178 Основных положений N 442.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Согласно п. 186, 187 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N6 (далее - Правила N 6), действовавшими на дату выявления безучетного потребления электроэнергии, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов -изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Согласно пункту 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 153 Основных положений N 442, сетевая организация не наделена правом срыва пломб завода изготовителя и проверки отсутствия или наличия в схеме прибора учета сторонних механизмов, что исключает возможность выявления радиоэлемента геркон до опломбировки прибора учета.

Геркон представляет собой небольшой герметичный контакт, который под действием магнитного поля размыкает или замыкает электрическую цепь (в спорном случае - измерительную цепь напряжения счетного механизма). Геркон установлен внутри корпуса прибора учета электроэнергии. При замкнутом положении контактов геркона электросчетчик работает в штатном режиме, его метрологические характеристики будут соответствовать заводским (т.е. он пройдет любые методы проверок). При разомкнутом положении контактов геркона, в отсутствие персонала сетевой компании, счетный механизм счетчика останавливается, т.к. размыкается измерительная цепь прибора, электроэнергия через силовые цепи счетчика продолжает подаваться на нагрузку потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что 12.04.2023 исх. 25/0035 МУП «УльГэс» направило в адрес истца документы о неучтенном потреблении АНО «Зелёный остров» кафе «Сытый комбат» (

<

...>).

Акт о неучтенном потреблении №0151 ТН1 от 21.03.2022 сетевая организация оформила на основании технического акта 152/001 проверки счетчика ЦЭ6803В, заводской №011368159494852, составленного ЗИП «Энергомера» от 12.01.2023.

Согласно приложению к Акту-расчетному листу, за период 156 дней с 05.04.2022 по 08.09.2022, потребителю рассчитали объем потребления - 336 960кВтч (90кВт *24часа* 156 дней) исходя из круглосуточного потребления в объеме максимально разрешённой мощности (Рмах= 90кВт).

С учетом произведенной оплаты в указанный период за 2 290кВтч, потребителю требуется дополнительно оплатить 334 670кВтч (336960кВтч - 2290кВтч).

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика о том, что вывод суда о безучетном потреблении электрической энергии не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также информации изложенной в представленных актах, отклоняется судебной коллегией как несостоятельные, в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2022 г. сотрудниками МУП «УльГЭС» проведена проверка узла учета электрической энергии расположенного ВРУ-0,4 кВ кафе «Сытый Комбат» по адресу г. Ульяновск, ул. Юности, 2.

В результате проверки установлено, что не работает счетный механизм прибора учета ЦЭ 6803В № 011368159494852, работа узла учета не соответствует произведенным замерам (фактическая мощность потребляемая энергоустановками составляет 3,5 кВт, определяемая прибором учета 0 кВт), что отражено в акте от 08.09.2022. 

При таких обстоятельствах, у сотрудников сетевой организации возникли обоснованные сомнения о причинах выхода из строя счетного механизма прибора учета. Принято решение о необходимости замены прибора учета ЦЭ 6803В № 011368159494852 и проведении его экспертизы с целью выявления причин выхода из строя счетного механизма прибора учета. Шкаф учета до демонтажа прибора учета с целью его сохранности был опломбирован пломбами (контрольная марка) МУП «УльГЭС».

В силу пункта 170 Основных положений сетевая организация в момент проведения проверки прибора учета правом вскрытия корпуса прибора учета и повреждения пломб завода-изготовителя, установленных на прибор учета, не наделена.

Вмешательство в работу спорного прибора учета имело скрытый характер и не могло быть выявлено в результате визуального осмотра прибора учета и знаков визуального контроля сотрудниками МУП «УльГЭС» в день проведения проверки узла учета.

Следовательно, в акте № 017 ТН1 от 08.09.2022 г. не могли быть отражены нарушения, которые были установлены только после вскрытия корпуса прибора учета и пломб, так как следы вмешательства при визуальном осмотре установлены быть не могли.

Сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения о наличии факта вмешательства потребителя в работу прибора учета (в исправности прибора) и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

Прибор учета демонтирован, направлен для проведения экспертизы в опечатанном виде на завод - изготовитель - ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера».

Материалами дела установлено, что демонтаж прибора учета ЦЭ6803В № 011368159494852 и составление актов проверки узла учета № 3184 и о неучтенном потреблении электрической энергии № 017 ТН1 произведены 08.09.2022 г. в присутствии директора АНО «Зеленый остров» ФИО3 После демонтажа, прибор учета был помещен в картонную коробку, на которой лицами, принимавшими участие в изъятии прибора учета, нанесены подписи. Картонная коробка с прибором учета помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны пластиковой пломбой МУП «УльГЭС» № 000468. Указанная пломба является одноразовой и не может быть вскрыта без уничтожения.

В таком виде прибор учета был направлен в адрес АО «Электротехнические заводы «Энергомера» 12.11.2022 г.

В техническом акте от 12.01.2023 г. указано, что прибор учета ЦЭ 6803В 1 230В 1-7,5А Зф 4пр. М7 Р31 № 011368159494852 поступил в картонной коробке, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный пластиковой пломбой МУП «УльГЭС» № 000468. Целостность коробки, пакета и пломбы не нарушена.

Таким образом, довод ответчика о возможном вмешательстве в прибор учета сетевой организации или иными заинтересованными лицами, является голословным, так как отсутствуют доказательства такого вмешательства.

Указанные обстоятельства надлежащим образом сторонами не оспорены. Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательств опровергающих указанное, материалы дела не содержат. 

Причин предполагаемого ответчиком недобросовестного поведения сетевой организации и целей причинения ущерба потребителю не названо, сведений о недобросовестном поведении участника спора не представлено. Между тем добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 и видеозаписи процесса вскрытия и исследования счетчика, представленной ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера», судом каких-либо нарушений не установлено.

В результате экспертизы счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В № 011368159494852 установлено следующее:

-оттиски пломб, установленных на счетчике, визуально схожи по очертанию знаков с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе. Установить подлинность пломб и оттисков не представляется возможным из-за отсутствия оборудования.

- на пломбах, установленных на счетчике, обнаружены остатки клеящего вещества - по технологии изготовления клеящее вещество не используется. Вероятно, пломбировочная проволока была повреждена и зафиксирована в основании пломб;

-внутри корпуса счетчика обнаружены следы постороннего вмешательства, о чем свидетельствует наличие следов пайки с применением технологии, отличной от технологии, применяемой на заводе-изготовителе, наличие остатков клеящего материала на основании счетчика, а так же обрыв одного вывода отсчетного устройства;

-по метрологическим характеристикам, в момент проверки, счетчик ведет учет потребляемой электрической энергии в своем классе точности, при этом отсчетное устройство не работает (обрыв одного вывода отсчетного устройства).

Кроме того, определить период и время вскрытия прибора учета экспертам не представилось возможным, в виду отсутствия в счетчике журнала событий.

Результат проведенной экспертизы оформлен актом № 152/001 от 12.01.2023 г., копия которого направлена МУП «УльГЭС».

В связи с установленным по результатам экспертизы прибора учета фактом вмешательства в его работу, потребление электрической энергии АНО «Зеленый остров» за период с 05.04.2022 по 08.09.2022, не смотря на доводы жалобы Ответчика, является безучетным.

По результатам экспертизы прибора учета сотрудниками МУП «УльГЭС» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 151ТН1 от 21.03.2023г. 

Судебная коллегия отмечает, что сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения о наличии факта вмешательства потребителя в работу прибора учета (в исправности прибора) нет технической возможности выявить неисправность на месте.

Основными положениями № 442 не регламентировано проведение проверки прибора чета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование - экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в работе прибора учета.

Вмешательство в работу прибора учета имело скрытый характер и не могло быть выявлено в результате визуального осмотра прибора учета и знаков визуального контроля сотрудниками МУП «УльГЭС» в день проведения проверки узла учета (08.09.2022 г.).

Следовательно, составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.03.2023 по результатам проведения экспертизы, является допустимым доказательством по делу. 

При таких обстоятельствах, довод апеллянта о том, что в ходе составления акта от 08.09.2022 установлено отсутствие повреждений пломбы на приборе учета, не может быть принят во внимание. 

В силу пункта 154 Основных положений N 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Из буквального толкования пункта 154 Основных положений N 442 следует, что в ходе допуска прибора учета в эксплуатацию проверяются конкретные параметры счетчика, корпус прибора учета проверяется только на наличие механических повреждений и пломб, его вскрытие не производится.

Таким образом, скрытые вмешательства в приборе учета могут быть обнаружены только при его разборке и проведении технической экспертизы.

Вместе с тем потребитель несет ответственность за наличие внутри прибора учета устройств, позволяющих искажать данные об объеме потребления электрической энергии. Вышеприведенный технический способ искажения показаний прибора учета, исходя из его экспертного описания, не является явным, который с очевидностью должен был быть выявлен сетевой организацией при вводе прибора в эксплуатацию исходя из подлежащих проверке параметров.

Довод подателя жалобы о том, что факт повреждения пломб завода - изготовителя опровергается актом № 017 ТН1 от 08.09.2022 г. является несостоятельным, поскольку из технического акта АО «Электротехнические заводы «Энергомера» следует что на пломбах, установленных на счетчике, обнаружено повреждение пломбировочной проволоки, после чего пломбировочная проволока была зафиксирована в основании пломб, о чем свидетельствует наличие остатков клеящего вещества.

Таким образом, пломбы, установленные на прибор учета, имеют следы механического воздействия. Кроме того, в результате просмотра видеозаписи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что содержание видеозаписи позволяет прийти к выводу о том, что вмешательство в работу прибора учета производилось: отсоединенный провод, измененные точки найти. 

Доводы подателя жалобы о том, что в техническом акте № 152/00 от 12.01.2023 отсутствует информация о причине попадания клеящего вещества, не установлена причина обрыва провода, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления и потребителем могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа при исчислении объема потребленной электроэнергии.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предлагал сторонам назначить судебную экспертизу, однако, представители Автономной некоммерческой организации содействия развитию кулинарного искусства и культуры общественного питания «Зелёный остров», ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» от назначения экспертизы отказались.

Представленный Ответчиком расчет объема безучетного потребления, произведенный в соответствии с п. 140 Постановления № 442 на основе данных об объеме потребленной электрической энергии за аналогичный период предыдущего года, не может быть принят во внимание, поскольку он противоречит п. 187 Постановления № 442.

Кроме того, определение объема потребленой электрической энергии производится на основании замещающей информации в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета (п. 179 Постановления № 442).

Случаи осуществления лицом безучетного потребления не относятся к перечисленным, следовательно, при определении объема безучетного потребления необходимо руководствоваться п. 187 Постановления № 442.

Согласно п. 84 Постановления № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобе, суд обоснованно счел факт наличия задолженности и ее размер доказанным истцом.

Ответчик арифметический расчет неучтенного потребления не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил. 

С учетом изложенного оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска судом апелляционной инстанции также не установлено.

Факт безучетного потребления электроэнергии апелляционный суд, с учетом установленных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, считает доказанным.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на вывод экспертов о том, что прибор учета ведет учет потребляемой энергии в соответствии с классом точности, необоснованна, поскольку данный вывод вырван из контекста заключения. Экспертами указано, что при этом, отсчетное устройство не работает, следовательно, прибор учета вообще не учитывал объем переданной электрической энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик отказался от проведения экспертизы, ввиду отсутствия надлежащего объекта исследования также является несостоятельным, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами и материалами дела. 

Основными положениями N 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте. Фактическое присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта проверки является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Обязанность по обеспечению содержания энергоустановок в рабочем состоянии, а также ответственность за сохранность прибора учета соответствии с пунктом 175 Основных положений возложена на лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу. При выявлении фактов неисправности или утраты прибора учета данное лицо обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии). 

В этом случае гарантирующий поставщик обязан после получения информации от потребителя в течение одних суток сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, информации о неисправности прибора учета в адрес МУП «УльГЭС» от истца или ответчика не поступала. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27 сентября 2017 года №301-ЭС17-8833 несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета так же квалифицируются как безучетное потребление.

Ссылки и позиция подателя апелляционной жалобы на нарушение процедуры осмотра прибора учета, в ввиду неприглашения Ответчика для проведения экспертного исследования является несостоятельным и опровергается видеофиксацией процесса осмотра прибора учета. Таким образом, суд первой инстанции, оценивая указанный довод стороны, правомерно каких либо нарушений правомерно не установил. Личное участие АНО «Зеленый остров» при проведении исследования на выводы экспертов не повлияло. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оспаривание потребителем документов, которыми оформлено выявление нарушения порядка учета электрической энергии, носит формальный характер при фактически обеспеченном им присутствии своих представителей при проведении проверки прибора учета и составлении акта о безучетном потреблении.

Тем самым судебной коллегией отклоняются как необоснованные и противоречащие документальным доказательствам возражения ответчика о существенном нарушении процедуры оформления выявленного нарушения, влекущем недействительность составленного акта о безучетном потреблении как результата незаконной проверки.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для  удовлетворения иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

В связи с изложенным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2023 года, принятое по делу № А72-5830/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2023 года, принятое по делу № А72-5830/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

 

Судьи                   Е.Н. Некрасова

                                                                                                                              А.Б. Корнилов