ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51923/2019

Дело № А40-129873/19

г. Москва

02 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО НПО "ОКБ им. М.П. Симонова" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019, принятое судьей В.А. Лаптевым в порядке упрощенного производства по делу № А40-129873/19, 

по иску  ООО "НЦК" 

к  АО НПО "ОКБ им. М.П. Симонова" 

о взыскании,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Нанотехнологический центр композитов" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро им. М.П. Симонова" (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 1 219 255,06 руб., неустойки в сумме 398 500 руб.

Решением от 25.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 08.02.2017 № 1418187340501010348000887/77, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим Договором и приложениями к нему, поставить Покупателю Товар, определенный Сторонами в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость на основании настоящего Договора, Спецификации, которые по мере их оформления будут являться неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 договора).

Поставка товара по настоящему договору осуществляется в рамках исполнения государственного контракта от 26.11.2014 № 1418187340501010348000887/6645 для нужд министерства обороны (п. 1.4).

Покупатель производит выплату аванса в размере до 50% от общей стоимости Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета Поставщиком. Оставшуюся стоимость поставляемой продукции, за вычетом произведенного ранее аванса, Покупатель оплачивает в течение 30 рабочих дней с момента поставки (п. 3.1).

В ходе исполнения сторонами своих обязательств по договору согласована спецификация № 9, согласно которой истец обязался поставить в адрес ответчика товар на сумму 3 993 796 рублей 14 коп. со сроком поставки в течение 30 календарных дней с момента поступления авансового платежа в размере до 50% от стоимости товара и с оплатой аванса в течение 15 рабочих дней с момента получения ответчиком счета на оплату и с окончательным расчетом в течение 30 календарных дней после осуществления поставки (п. 1, 2 и 3 спецификации). 

В соответствии с п. 4 спецификации изделия должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием «Проектирование и изготовление углепластиковой оснастки для формования деталей из полимерно-композиционных материалов в автоклаве» (приложение № 2).

Ответчик во исполнение условий договора и спецификации № 9 к договору осуществил оплату аванса продукции платежным поручением от 02.03.2018 № 845 на сумму 1 996 898 рублей 07 коп. 

Истец осуществил поставку продукции согласно спецификации № 9 к договору и техническому заданию по п. 4 спецификации, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

При осуществлении приемки поставленной истцом продукции, ответчиком были выявлены дефекты и предъявлены замечания по следующим товарам: матрица 648 для выклейки крышки; матрица 647 для выклейки крышки; мастеромодель 656 для изготовления матрицы силового каркаса. 

По указанным выше трем продукциям истцом по запросу ответчика осуществлен ремонт, после чего ответчик принял продукцию в полном объеме без претензий и возражений. 

Продукция, которая не была принята ответчиком: матрица 658 для выклейки створок МГ; матрица 649 для выклейки обтекателя МГ. 

Таким образом, истцом поставлена продукция и ответчиком принята без возражений и разногласий на сумму 1 219 255 рублей 06 коп.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия в части приостановления исполнения договора в связи с заменой стороны по договору. Замена стороны по договору была предложена ответчиком в письме от 11.04.2019 № 102/688 с одновременным приостановлением исполнения договора. 

Истец не согласился с указанным приостановлением и возражал против замены должника, потребовал оплаты поставленного и принятого товара.

Поскольку ответчиком товар в установленные сроки не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с  п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными,  подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу  п. 4 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Поставленные повторно отремонтированный товар на сумму 1 219 255 рублей 06 коп. принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется (л.д. 48-57).

Доводы жалобы о том, что истцом товар поставлен с дефектом, не принимается апелляционным судом, поскольку согласно материалам дела, товар, который был поставлен ответчику с дефектом и который был возвращен истцу, был заменен истцом на товар надлежащего качества, который ответчик принял без претензий, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют. 

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 398 500 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате в срок, предусмотренный настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от цены Договора, по не более 10 % стоимости Договора по каждой спецификации.

Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу № А40-129873/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО НПО "ОКБ им. М.П. Симонова" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст.288 АПК РФ.

Судья:                                                                                                                 Л.Г. Яковлева