АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44493/2016

г. Краснодар

16 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н.  и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Петрорис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.10.2014),  в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третьего лица – Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017(судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу № А32-44493/2016, установил следующее.

ООО «Петрорис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2016 № 109                          о привлечении к административной ответственности по статьи 7.1 Кодекса                 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 101 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса    Российской Федерации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю                         и Славянская межрайонная прокуратура Краснодарского края (далее – прокурор).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 07.06.2017, заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы тем, что не установлены земельные участки, используемые обществом  самовольно, отсутствием предмета и состава образующего правонарушение. На спорных земельных участках расположена внутрихозяйственная оросительная мелиоративная система индивидуального пользования, которая состоит из таких элементов, как каналы, валы, дороги обслуживающих спорные земельные участки и не имеющих иного назначения, кроме поддержания влажности почвы земельных участков, на которых выращивается рис. Использование собственником строения земельного участка,                         на котором оно находится, не является самовольным использованием земельного участка.

В кассационной жалобе прокурор просит судебные акты отменить, дело вернуть            на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса             Российской Федерации лица, участвующие в деле не представили в суд отзыв                          на кассационную жалобу прокурора.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.09.2016 Славянской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что общество использует  земельные участки на праве аренды  по договорам от 25.01.2006 и от 01.09.2006,  расположенные по адресам: Краснодарский край, Славянский район, в границах колхоза «Родина», кадастровый номер 23:27:0706000:0017   (далее – земельный участок № 1), площадью 28 503 200 кв. м;   Краснодарский край, Славянский район, 6 км, западнее ст. Петровской, земли бывшего колхоза «Родина», кадастровый номер 23:27:0706000:0338 (далее – земельный участок № 2), площадью 7 668 600 кв. м.. На указанных земельных участках находятся каналы, участвующие в производстве рисовых культур.           

По результатам проверки составлено постановление от 01.11.2016 о возбуждении              в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса.

Рассмотрев материалы проверки, управление вынесло постановление от 25.11.2016 № 109 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 101 тыс. рублей.

Не согласившись с действиями управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования о признании незаконным и отмене постановления                       от 25.11.2016 № 109 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде 101 тыс. рублей штрафа, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом,              не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав                       на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц –                    от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка,                     на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на спорных земельных участках и других смежных с ними земельных участках расположена межхозяйственная оросительная мелиоративная система, переданная в целях ее сохранения и использования на баланс сельскохозяйственных организаций постановлением главы администрации Славянского района Краснодарского края от 25.06.1992 № 391 и участвующая                                   в сельскохозяйственном производстве, осуществляемом обществом на арендуемых земельных участках.

Внутрихозяйственная оросительная система состоит из различных элементов                  и сооружений, в том числе каналов, валов, дорог, которые обеспечивают ведение сельского хозяйства на земельных участках заявителя. При этом внутрихозяйственная оросительная система, расположенная на земельных участках заявителя, используется               в отдельном порядке и не зависит от эксплуатации мелиоративной системы другими хозяйствующими лицами.

В свою очередь, на других смежных земельных участках также имеются внутрихозяйственные оросительные системы, используемые каждым хозяйствующим лицом самостоятельно. Совокупность внутрихозяйственных оросительных систем объединяются в межхозяйственную оросительную систему. Единственная связь между межхозяйственной системой и внутрихозяйственными системами каждого собственника (владельца) различных земельных участков заключается в том, что по межхозяйственной системе осуществляется доставка воды во внутрихозяйственные системы на основании договора водоснабжения.

В связи с изложенным обоснованным является вывод судебных инстанций о том, что общество использует только элементы внутрихозяйственной мелиоративной системы, расположенной на арендуемых  им земельных участках. Тот факт, что по межхозяйственной системе    во внутрихозяйственную систему заявителя осуществляется подача воды, не свидетельствует об использовании обществом других земельных участков, через которые проходит система подачи воды.

Ранее межхозяйственная оросительная система  сооружена органами власти              в период деятельности колхозов и совхозов. Впоследствии в соответствии с постановлением главы администрации Славянского района Краснодарского края                         от 25.06.1992 № 391 в целях эксплуатации и сохранения системы Управлением эксплуатации Петровско-Анастасиевской и Черноерковской оросительных систем                    на баланс сельскохозяйственных организаций переданы отдельные внутрихозяйственные оросительные системы с насосными станциями, сооружениями и проектно-сметной документацией. Пунктом 3 указанного постановления районной администрации было поручено организовать работу по приему-передаче внутрихозяйственных сети, определить балансовую принадлежность отдельных сооружений и насосных станций, находящихся на межхозяйственных каналах.

Как указали суды, использование обществом спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца спорных земельных участков обществу не вменяется, а использование последним оросительных мелиоративных систем без регистрации соответствующих прав, не образует состав административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса.

При указанных обстоятельствах являются правомерными выводы судов первой               и апелляционной инстанций о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы – это комплексы взаимосвязанных гидротехнических                 и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства                     на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной                  в постановлении от 17.01.2012 № 4777/08, из которой следует, что мелиоративные системы не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором  они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны следовать судьбе  этого земельного участка.

Несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами обстоятельств дела не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права                 к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы прокурора выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017                                                   по делу № А32-44493/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу –                            без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик

Т.В. Прокофьева