АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1344/2019

08 августа 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года                               

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года                                 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» (ул. Кирова, 86 г. Евпатория , Республика Крым 297408),

Заинтересованные лица – Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру 

<

...>,г. Симферополь, 

<

...>),

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру 

<

...> г. Симферополь, 

<

...>),

при участии третьего лица, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

- временный управляющий ООО «Пансионат «Тропики» ФИО2,

- ФИО3,

- ФИО4,

- ФИО5,

- ООО «Туризмтехнобуд»,

о признании незаконным решения 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО6, представитель по доверенности от 08.04.2019 № 04-02;

от Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 – не явился;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО8, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 07/01/2;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропки» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит (согласно уточнениям от 01.08.2019):

- Признать незаконным решение Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 №90/006/152/2018-9441, №90/006/152/2018-9446, №90/006/152/2018-9447, №90/006/152/2018-9448, №90/006/152/2018-9449 от 29.12.2018 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества принадлежащие ООО «Пансионат«Тропики». 

- Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ООО «Пансионат «Тропики» №90/006/152/2018-9441, №90/006/152/2018-9446, №90/006/152/2018-9447, №90/006/152/2018-9448, №90/006/152/2018-9449 о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества лит. А, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:261; лит. Б, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:262; лит. А1-А2-А3 – клуб-столовая, кадастровый номер 90:18:010110:266; овощехранилище лит. 17, кадастровый номер 90:18:010110:78; сушилка лит. 18, кадастровый номер 90:18:010110:79, распоряжение по адресу 

<

...>.

 Определением от 06.02.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

05.03.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела судом был привлечен к участию в деле в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  временный управляющий ООО «Пансионат «Тропики» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Туризмтехнобуд».

В судебное заседание, состоявшееся 02.08.2019,  от Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 и от третьих лиц представители явку не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании, состоявшемся 02.08.2019, представитель заявителя на удовлетворении заявленных им требований настаивал в полном объеме.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.08.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым в соответствии с Соглашением от 16.11.2016 N 2432-р переданы уполномоченному органу - Госкомрегистру, созданному постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 164.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Закона N 221-ФЗ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» является юридическим лицом, зарегистрированным Исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета Автономной Республики Крым 16.12.2004 года. 09.10.2014 года сведения о заявителе как о юридическом лице с местом нахождения на территории Республики Крым внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании договора купли-продажи от 29.04.2005 года, зарегистрированного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9, реестровый номер 1718 заявитель обладает правом частной собственности на объект недвижимости: санаторий, который расположен по адресу: 

<

...>, который состоит из: лит. А, Б – спальные корпуса, лит. А1-А2-А3 – клуб-столовая, № 7 – прачечная, № 9 – административное здание, № 11, 17 – складские, № 12 – склад-подвал, № 18 сушилка; общая площадь – 6234,3 кв.м.

Договор зарегистрирован в электронном реестре прав на недвижимое имущество 05.05.2005, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 05.05.2005 № 7174261.

В последующем часть объектов недвижимого имущества из состава санатория были проданы в пользу третьих лиц.

По состоянию на 18.03.2014 года в собственности ООО «Пансионат «Тропики» находилось 5 (пять) объектов недвижимого имущества: лит. А, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:261; лит. Б, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:262; лит. А1-А2-А3 – клуб-столовая, кадастровый номер 90:18:010110:266; овощехранилище лит. 17, кадастровый номер 90:18:010110:78; сушилка лит. 18, кадастровый номер 90:18:010110:79 (далее - недвижимое имущество).

20.11.2018 через ГБУ РК «МФЦ» ООО «Пансионат «Тропики» обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями №90/006/152/2018-9441, №90/006/152/2018-9446, №90/006/152/2018-9447, №90/006/152/2018-9448, №90/006/152/2018-9449 и представило документы, в том числе:

-  дубликат договора купли-продажи от 29.04.2005 года рег. №1718 выданный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 18.11.2016 года зарегистрированный в реестре за №7-4451;

- доверенность от 17.11.2016 года удостоверенную нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Крайнюк Ю.В. зарегистрированную в реестре за № 2-1530;

- справку  от 16.03.2015 года №15-ЕВ/50-юр о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество расположенные по адресу 

<

...> выданную БТИ г.Евпатории по состоянию на 01.01.2013 года;

- решение  Хозяйственного суда АРК от 29.11.2010 года по делу №2-29/5524-2010;

- решение  Хозяйственного суда АРК от 12.11.2009 года по делу №2-12/5644-2009;

- решение Евпаторийского городского суда АРК от 14.01.2014 года по делу №2/106/18/14;

- платежное поручение об уплате госпошлины в размере 22 000 руб. за каждый объект недвижимого имущества.

Данные документы были приняты Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в связи с их соответствием Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Уведомлениями от 30.11.2018 года государственным регистратором ФИО7 осуществление государственной регистрации было приостановлено по основаниям необходимости устранения сомнений и получения информации о законности оформления права собственности, в связи с проведением проверок со стороны администрации г.Евпатории, Прокуратуры г.Евпатории, ОМВД г.Евпатории, и сделанными запросами в соответствующие организации в порядке внутриведомственного информационного взаимодействия в рамках 210-ФЗ от 27.07.2010г.  «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в целях недопущения нарушения действующего законодательства и устранения сомнений регистратора.

29.12.2018 года  государственным регистратором ФИО7 были приняты решения № №90/006/152/2018-9441, №90/006/152/2018-9446, №90/006/152/2018-9447, №90/006/152/2018-9448, №90/006/152/2018-9449 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за ООО «Пансионат «Тропики» по основаниям того, что в течении срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 ФЗ №218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Решения об отказе мотивированы следующим:

1) Крым БТИ г.Евпатория сообщает, что оригинал инвентарного дела был направлен в Евпаторийский городской суд, в связи с чем предоставить информацию о зарегистрированных правах и ограничениях не представляется возможным;

2) по результатам проверки СО ОМВД по г,Евпатории возбуждено уголовное дело №11701350023157343 по признакам ст. 159 УК РФ, в настоящее время ведется досудебное время, согласно имеющихся у уголовном деле сведений гр. ФИО6 может не являться представителем ООО «Пансионат «Тропики»;

3) Арбитражным судом Республики Крым к производству принято заявление ООО «Пансионат «Тропики» о признании должника несостоятельным и введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев с 23.06.2015 года, так согласно ст. 67, 73 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» должно быть вынесено решение о введении финансового выздоровления предприятия, либо принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Однако какой либо информации по данному факту представлено не было;

4)  имеются противоречия между зарегистрированными правами и поданным заявлением в части размера доли права, так заявление подано о регистрации нежилых зданий в целом, однако в правоустанавливающем документе,  - дубликате договора купли-продажи от 29.04.2005 года заявителю принадлежит 95/100 доли.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Пансионат «Тропики» обратилось в

Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

В ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются ФЗ №218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ №218).

В соответствии со статьей 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 21 данного Закона, согласно которой указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с п. 9. ч. 1 ст. 26 ФЗ №218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в уведомлениях о приостановлении указано, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав по причине не представления (не поступления) документов (сведений, содержащиеся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Также заявителю в уведомлении было разъяснено, о возможности представить такие документы по собственной инициативе в порядке ч. 8 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ.

Однако, государственным регистратором в уведомлениях не указано какие именно документы заявитель имеет право представить самостоятельно, не раскрыта суть и адресаты по межведомственным запросам, в связи с чем заявитель не имел возможности реализовать свое право установленное ч. 8 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ и представить необходимые дополнительные сведения и документы.

Ч. 8 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что в случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе.

Также заинтересованным лицом не представлено доказательств направления межведомственных запросов, неполучение ответов на которые, послужило основанием для приостановления государственной регистрации по заявлению в порядке  п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Некорректно сформированные или несформированные вовсе требования органа государственной регистрации влекут за собой невозможность исправления недостатков поданного заявления о государственной регистрации прав.

Решения о приостановлении государственной регистрации не содержат в себе прямых ссылок на пункты ч. 1 ст. 26 ФЗ №218, на основании которых государственный регистратор пришел к выводу о необходимости приостановлении государственной регистрации и дальнейшему отказу в регистрации прав, а требования, изложенные в уведомлениях о приостановлении, неконкретны и сложны для понимания, что препятствует заявителю устранить выявленные недостатки.

Таким образом, ввиду неопределенности причин для приостановления государственной регистрации у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для  отказа в осуществлении государственной регистрации прав в порядке ст.26- 27 Федерального закона № 218-ФЗ, что указывает на незаконность обжалуемых решений.

Кроме того, решения об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя  обоснованно в частности:

- отсутствием в Крым БТИ г.Евпатория оригинала инвентарного дела в связи с направлением его в Евпаторийский городской суд и невозможностью предоставить информацию о зарегистрированных правах и ограничениях заявителя;

- наличием в СО ОМВД по г,Евпатории возбужденного уголовного дела №11701350023157343 по признакам ст. 159 УК РФ, согласно имеющихся в уголовном деле сведений гр. ФИО6 может не являться представителем ООО «Пансионат «Тропики»;

- непредставлением заявителем информации относительно процедуры банкротства  ООО «Пансионат «Тропики» в Арбитражном суде Республики Крым;

- наличием противоречий между зарегистрированными правами и поданным заявлением в части размера доли права на объекты недвижимого имущества. Так заявление подано о регистрации нежилых зданий в целом, однако в правоустанавливающем документе,  - дубликате договора купли-продажи от 29.04.2005 года заявителю принадлежит 95/100 доли.

Однако государственным регистраторам в нарушение  п. 9 ч. 1 ст. 26, ст. 27, ч. 8 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ было принято решение об отказе в государственной регистрации права по новым основаниям, которые не были указаны в уведомлениях о приостановлении  государственной регистрации права, что также нарушает права заявителя на исправление недостатков поданного им заявления о государственной регистрации прав, гарантированные положениями Федерального закона № 218-ФЗ.

Также суд пришел к выводу, что приведенные государственным регистратором  дополнительные основания для отказа в регистрации права заявителя на недвижимое имущество в данном случае несостоятельны. Регистрирующим органом не установлено и не конкретизировано каких-либо противоречий, а указанные основания без их правовой регламентации сами по себе не могут служить причиной для отказа в регистрации.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым заключен Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - N 6-ФКЗ).

Ст. 12 N 6-ФКЗ установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - №38-ЗРК) право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Согласно ч. 4 ст. 8 № 38-ЗРК, перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации", утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264. Согласно пункта  18 части 1 указанного постановления документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе,  договора купли-продажи, мены, дарения и иные договора, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.

Документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются дубликаты документов, указанных в пункте 1 настоящего Перечня, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами приватизации, копии архивных правоустанавливающих документов, выданные государственным архивом (ч. 2 Приложения к постановлению Совета министров Республики Крым от «11» августа 2014 года № 264).

При этом право собственности на объекты недвижимого имущества заявленное к регистрации возникло у заявителя с 05.05.2005 года с регистрацией права собственности на имущественный комплекс санатория по договору купли-продажи от 29.04.2005 года, который согласно вышеуказанного постановления Совмина Республики Крым является документом, подтверждающим возникновение прав на объект недвижимого имущества.

Кроме того, к заявлению о государственной регистрации права Заявителем была приложена справка филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе Евпатория от 16.05.2015 года  № 15-ЕВ/50-юр о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество за ООО «Пансионат «Тропики» на основании договора купли-продажи от 29.04.2005 года, зарегистрированного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9, реестровый номер 1718 в размере 95/100.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, заявителем для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества были представлены необходимые документы – договор купли-продажи, справка БТИ о принадлежности.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Неполучение государственным регистратором ответа от «Крым БТИ» г.Евпатория о зарегистрированных правах и ограничениях на объекты недвижимого имущества не может являться основанием для отказа заявителю в регистрации права, поскольку представленные им документы являются самостоятельными и достаточными основаниями в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ для государственной регистрации прав. Также, право собственности заявителя на спорные объекты недвижимого имущества не может ставится в зависимость от подтверждения наличия соответствующего права предприятием БТИ г.Евпатории и наличия у него инвентарного дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве СО ОМВД по г,Евпатории находится уголовное дело №11701350023157343 по признакам ч. 4  ст. 159 УК РФ. Указанное уголовное дело возбуждено по заявлению единственного участника ООО «Пансионат «Тропики» акционерной корпорации «Мэрибэни энерджи корп.» по факту незаконной продажи 100% корпоративных прав Общества ООО «Пансионат «Тропики».

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 статьи 15 Закона о регистрации, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявитель ООО «Пансионат «Тропики» в лице своего представителя ФИО6 действующего на основании доверенности от 17.11.2016 года удостоверенной нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Крайнюк Ю.В. зарегистрированной в реестре за № 2-1530 обратился с заявлением о государственной регистрации права. Указанная доверенность от имени ООО «Пансионат «Тропики» подписана директором предприятия ФИО11 которая согласно сведений ЕГРЮЛ являлась  директором общества как на момент выдачи доверенности в 2016 году, так и на момент подачи заявления о государственной регистрации права и принятия решений об отказе. 

П. 4 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в частности о директоре, должностном лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Нотариус при удостоверении доверенности на представителя ООО «Пансионат «Тропики» ФИО6 проверял полномочия директора ФИО11 согласно сведений в ЕГРЮЛ. В силу законодательства о нотариате и положений ГК РФ, факты удостоверенные нотариусом не требуют дополнительного подтверждения. Кроме того, доверенность от 17.11.2016 года удостоверенная нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Крайнюк Ю.В. зарегистрированная в реестре за № 2-1530 остается действующей и не отменялась.

Таким образом,  указанные государственным регистратором основания для отказа в регистрации права как отсутствие согласно имеющихся в уголовном деле сведений у представителя ООО «Пансионат «Тропики» ФИО6 необходимых полномочий на обращение с заявлением на регистрацию права собственности на недвижимое имущество является надуманными и не подтверждаются материалами дела.

Также следует учесть, что на данный момент не имеется какого-либо вступившего в силу приговора суда по уголовному делу, которым были бы установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Полномочия представителя ООО «Пансионат «Тропики», действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности не могут ставиться в зависимость от каких-либо сведений содержащихся в материалах уголовного дела. Кроме того, суть таких сведений государственным регистратором не раскрыта, что указывает на необоснованность причин отказа в государственной регистрации. В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие об отмене доверенности на представителя заявителя ФИО6 или о признании ее недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2015 года по делу А83-1273/2015 ООО «Пансионат «Тропики» признанно банкротом и введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. Временным управляющим назначен ФИО2 На день подачи заявления о государственной регистрации права и на день принятия решения об отказе в регистрации ООО «Пансионат «Тропики» оставалось в процедуре наблюдения и решения о переходе в следующую стадию процедуры банкротства (финансовое оздоровление, конкурсное производство) не принималось, в связи с чем полномочия руководителя ООО «Пансионат «Тропики» ФИО11  - выдавать доверенности на регистрацию права, подавать заявления о регистрации прав на недвижимое имущество не ограничены положениями Федерального закона №127-ФЗ  «О несостоятельности  (банкротстве)». Наличие полномочий директора ООО «Пансионат «Тропики» ФИО11  как и правосубъектность юридического лица в целом не могут ставиться в зависимость от наличия решения Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-1273/2015 о переходе в следующую стадию процедуры банкротства после наблюдения.

Таким образом, основания для отказа в регистрации права не состоятельны и не основаны на положениях Федерального закона №127-ФЗ  «О несостоятельности  (банкротстве)», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указание государственного регистратора на выявленные противоречия между зарегистрированными правами и поданным заявлением в части размера доли права ООО «Пансионат «Тропики»  преждевременно и безосновательно. 

Как установлено судом, на основании представленных по делу доказательств ООО «Пансионат «Тропики» на основании договора купли-продажи от 29.04.2005, зарегистрированного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9, реестровый номер 1718, зарегистрированного в электронном реестре прав на недвижимое имущество 05.05.2005 года являлся собственником санатория в целом, расположенного по адресу: 

<

...>.

В последующем часть объектов недвижимого имущества санатория была реализована в пользу третьих лиц.

Так, литера № 7 прачечная была продана гр.ФИО5, литера №11 складские помещения была продана ООО «Амадеус». Право собственности на приобретенное недвижимое имущество при этом было зарегистрировано как долевая собственность на целостный имущественный комплекс санатория. Так, согласно справки КРП «БРТИ г.Евпатории» от 11.02.2011 года исх. №10/718-ю зарегистрировано право общей долевой собственности на имущественный комплекс санатория за ООО «Пансионат Тропики» 95/100 доли, за ФИО5 2/100 доли (литера № 7 прачечная), за ООО «Амадеус» 3/100 доли (литера №11 складские помещения).

В последующем решением Хозяйственного суда АРК от 29.11.2010 года по делу                  №2-29/5524-2010 ФИО5 осуществлен выдел в натуре принадлежащего ему на праве собственности 2/100 части имущества, которое находится в общей долевой собственности ООО «Пансионат Тропики», ФИО5, ООО «Амадеус» со статусом отдельного домовладения литера № 7 прачечная общей площадью 144,5 кв.м.; право общей долевой собственности ООО «Пансионат Тропики», ФИО5, ООО «Амадеус» на имущественный комплекс санатория прекращено.

В последующем решением Евпаторийского городского суда АРК от 14.01.2014 года по делу №2/106/18/14 по иску гр. ФИО3 к гр.ФИО4, ООО «Пансионат Тропики», встречному иску гр.ФИО4 к гр. ФИО3, ООО «Пансионат Тропики», между участниками ООО «Амадеус» ФИО3 и ФИО4 было разделено складское помещение литера №11 общей площадью 189,4 кв.м., которое составляло 3/100 доли в имущественном комплексе санатория в натуре между совладельцами ФИО3 и ФИО4 путем выделения, принадлежащих им на праве собственности долей; выделены в целом из состава целостного имущественного комплекса по 3/200 доли, которые составляют ½ складского помещения литера №11  общей площадью 94,7 кв.м., принадлежащих на праве собственности  ФИО3 и выделены в целом из состава целостного имущественного комплекса по 3/200 доли, которые составляют ½ складского помещения литера №11  общей площадью 94,7 кв.м., принадлежащих на праве собственности  ФИО4; за Марчевским признано право собственности на  складское помещение литера №11  общей площадью 94,7 кв.м., за ФИО4 признано право собственности на  складское помещение литера №11  общей площадью 94,7 кв.м.; прекращено право общей долевой собственности между Марчевским и ФИО4 на  складское помещение литера №11  общей площадью 189,4 кв.м., которое составляло 3/100 доли целостного имущественного комплекса санатория, расположенного по адресу 

<

...>.

Таким образом на основании вступивших в законную силу судебных решений по исками совладельцев целостного имущественного комплекса санатория право общей долевой собственности на целостный имущественный комплекс расположенный по адресу 

<

...> между ООО «Пансионат Тропики», ФИО5, участниками ООО «Амадеус» ФИО3 и ФИО4 прекращено.

В результате прекращения общей долевой собственности у собственников возникло право частной собственности на принадлежащие им отдельные объекты недвижимого имущества.

Ч. 1 ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

С учетом состоявшегося выделения долей по искам всех совладельцев у заявителя ООО «Пансионат «Тропики» в собственности осталось недвижимое имущество санатория в целом.

При этом, заявителем право общей долевой собственности на недвижимое имущество санатория по адресу 

<

...> согласно инвентарного дела БТИ и представленных в дело доказательств никогда не приобреталось. По договору купли-продажи от 29.04.2005 года заявитель приобрел недвижимое имущество санатория в целом, а отчуждение отдельных объектов, входящих в состав целостного имущественного комплекса санатория противоречит закону.

Кроме того, Истец обратился с заявлениями о государственной регистрации права собственности на отдельные объекты недвижимого имущества - лит. А, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:261; лит. Б, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:262; лит. А1-А2-А3 – клуб-столовая, кадастровый номер 90:18:010110:266; овощехранилище лит. 17, кадастровый номер 90:18:010110:78; сушилка лит. 18, кадастровый номер 90:18:010110:79, каждый из которых поставлен на отдельный кадастровый учет.

Таким образом, право общей долевой собственности на целостный имущественный комплекс санатория прекращено, и с учетом постановки отдельных объектов недвижимого имущества из состава имущественного комплекса на отдельный кадастровый учет, за ООО «Пансионат Тропики» подлежат регистрации права собственности в целом на отдельные объекты недвижимого имущества (5 объектов).

Объекты недвижимого имущества, права на которые заявлены к регистрации, не образуют целостного имущественного комплекса (5 отдельных кадастровых номера), что исключает и возникновение общей долевой собственности на такой объект в целом.

Также государственный регистратор при повторном рассмотрении заявлений не лишен возможности в силу предписаний п. 9 ч. 1 ст. 26, ст. 27, ч. 8 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ при условии не поступления документов(сведений, содержащиеся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам, дополнительно уведомить заявителя о необходимости предоставить дополнительные документы, для устранения выявленных регистратором противоречий и сомнений и приостановить государственную регистрацию прав.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Принимая во внимание, что в спорной ситуации имеют место осуществленные нарушения при проведении процедуры оценки возможности осуществления государственной регистрации прав, то заявитель считает соразмерным способом восстановления нарушенного права будет возложение обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества  лит. А, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:261; лит. Б, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:262; лит. А1-А2-А3 – клуб-столовая, кадастровый номер 90:18:010110:266; овощехранилище лит. 17, кадастровый номер 90:18:010110:78; сушилка лит. 18, кадастровый номер 90:18:010110:79, расположенные по адресу 

<

...>.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Алушты Республики Крым, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 №90/006/152/2018-9441, №90/006/152/2018-9446, №90/006/152/2018-9447, №90/006/152/2018-9448, №90/006/152/2018-9449 от 29.12.2018 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества принадлежащие ООО «Пансионат «Тропики». 

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ООО «Пансионат «Тропики» №90/006/152/2018-9441, №90/006/152/2018-9446, №90/006/152/2018-9447, №90/006/152/2018-9448, №90/006/152/2018-9449 о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества лит. А, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:261; лит. Б, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:262; лит. А1-А2-А3 – клуб-столовая, кадастровый номер 90:18:010110:266; овощехранилище лит. 17, кадастровый номер 90:18:010110:78; сушилка лит. 18, кадастровый номер 90:18:010110:79, распоряжение по адресу 

<

...>.

 

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» государственную пошлину в размере 15000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко