ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12856/2018

Дело № А40-91228/17

г. Москва

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева 

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «ТЮС СМНУ» ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года по делу №А40-91228/17, принятое судьей Васильевой А.Н.

по заявлению ФИО2 на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТЮС СМНУ» - ФИО1

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЮС-СМНУ».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 ООО «ТЮС-СМНУ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.09.2017 № 162.

В Арбитражный суд города Москвы обратился ФИО2 с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «ТЮС СМНУ» - котика Дмитрия Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда от 16 февраля 2018 года признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТЮС-СМНУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 107140, 

<

...>) ФИО1, выразившиеся в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ТЮС-СМНУ», прекращено производство по заявлению ФИО2 в части привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить

Заявитель указывает, что права и законные интересы подателя жалобы не нарушены, следовательно ФИО2 не имел права на подачу жалобы на конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу апеллянт указывает, что ФИО1 по состоянию на 04.04.2018 года не исполнил Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2018 по делу №а40-91228/17-185-135 «Б» и своим бездействием способствует длящемуся уже более года нарушению прав и законных интересов ФИО2, потому что ФИО2 до настоящего времени указан в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «ТЮС-СМНУ», из-за чего ФИО2 Инспекция ФНС России №46 по г. Москве 19.10.2017 отказала в регистрации в качестве ликвидатора АО «Конвест».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – 2 Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. 

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: 

факта несоответствия этих действий законодательству 

(неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); 

факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 конкурсным управляющим ООО «ТЮС-СМНУ» утвержден ФИО1. 

ФИО2 просит суд удовлетворить жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего Котика Д.Е. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей и привлечь его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Как следует из жалобы ФИО2, по состоянию на 20.12.2017 в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени должника, указан руководитель ликвидационной комиссии ФИО2. 

По требованию ФИО2 от 15.05.2017 регистрирующий орган 22.08.2017 внес запись о недостоверности указанных сведений. 

Таким образом, ФИО1 с момента его назначения конкурсным управляющим ООО «ТЮС-СМНУ» не произвел действий по изменению сведений в ЕГРЮЛ. 

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту также – Закон №129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Поскольку конкурсный управляющий является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - должника, в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном законом порядке должны быть внесены соответствующие сведения о конкурсном управляющем, в течение трех рабочих дней с даты его утверждения арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьи 9 Закона. 

В силу пункта 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. 

При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (пункт 1.2 названной нормы). 

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в том числе руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица (пункт 1.3 указанной нормы). 

Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице. 

При этом, императивно установлен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений. 

В материалы дела не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий в установленном Законом №129-ФЗ порядке обращался с заявлением о внесении изменений в содержащиеся в единый государственный реестр сведений о банкротстве сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени должника,

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТЮС-СМНУ» по состоянию на 01.02.2018, данная обязанность конкурсным управляющим не исполнена, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО2 

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей по внесению своевременно в Единый государственный реестр юридических лиц указанных выше сведений, в материалах дела отсутствуют, конкурсным управляющим не представлены. 

Суд первой инстанции посчитал, что указанными действиями конкурсного управляющего нарушены права ФИО2, как лица, являющегося в настоящее время руководителем организации, признанной банкротом, а также права иных лиц, участвующих в деле, на получение достоверной информации. Кроме того, в установленный срок обязанность по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц не исполнена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем, жалоба ФИО2 в указанной части является обоснованной и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, кредитор просил суд первой инстанции привлечь конкурсного управляющего Котика Д.Е. к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, также об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.23, ч.ч 6 - 8 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» установлено, регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба. 

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. 

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2009 №298, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности. 

Таким образом, уполномоченным лицом, имеющим право на подачу заявления о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению ФИО2 в части привлечения конкурсного управляющего Котика Д.Е. к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ФИО2 доказал, что в результате бездействия конкурсного управляющего он был лишен возможности стать ликвидатором другого юридического лица, что подтверждается письмом УФН по г. Москве от 17.11.2017.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года по делу № А40-91228/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТЮС СМНУ» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев

 

Судьи:                                                                                                          И.М. Клеандров

 

                                                                                                                      Р.Г. Нагаев