﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-941/2019

05 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Анисимовой  К.А. 

при участии:  

от ООО «Мурманская База Вспомогательного Флота»: представителя Смолиной Е.И. (доверенность  от  29.01.2019) 

от должника:  представителя  Смирницкого  А.И. (доверенность  от  12.10.2019) путем использования  системы онлайн- заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39486/2019) ООО «Мурманская База Вспомогательного Флота» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 11.11.2019 по делу № А42-941/2019(судья  Гринь Ю.А.), принятое 

по заявлению конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Оптима» к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Помор – Сервис» 

о признании несостоятельным (банкротом), а также заявление общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Помор – Сервис»

о прекращении производства по делу о банкротстве в порядке абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника),

установил:

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Оптима» (далее – ООО «ТК «Оптима», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области в порядке статей 7, 33, 40, 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности 2 (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с заявлением от 06.02.2019 № 2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Помор – Сервис» (ООО «СК Помор – Сервис», должник) несостоятельным (банкротом).

	Определением суда от 27.02.2019 по делу №А42-941/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Помор – Сервис».

	Определением суда от 30.04.2019  заявление ООО «ТК Оптима» к должнику в порядке статьи 48 Закона о банкротстве признано обоснованным, в отношении ООО «СК «Помор – Сервис» введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО «СК «Помор – Сервис» утвержден Лукичев Артур Александрович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий»; судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «ТК Оптима» к должнику о несостоятельности (банкротстве) назначено на 23.09.2019.

	16.09.2019, в ходе проведения процедуры наблюдения, от ООО «СК «Помор –Сервис» в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в порядке абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве – в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника .

	Определением суда от 18.09.2019 рассмотрение указанного ходатайства назначено к совместному рассмотрению с заявлением ООО «ТК Оптима» о признании ООО «СК «Помор – Сервис» несостоятельным (банкротом).

	Определением от 11.11.2019 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Судоходная компания Помор – Сервис». Суд взыскал  с ООО «Судоходная компания Помор – Сервис» в пользу ООО «Топливная компания Оптима»  6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении расходов по делу о банкротстве ООО «СК Помор – Сервис» на 02.12. 2019  на 15 часов 00 минут, адрес: Мурманск г., Книповича ул., 20, кабинет 411.

	На указанное определение ООО «Мурманская База Вспомогательного  Флота» (далее – МБВФ») подана апелляционная жалоба, в которой  ее  податель просит отменить определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2019 о прекращении производства по банкротству, принятое по делу №А42-941/2019 полностью и принять новый судебный акт.

	ООО «МБВФ» категорически не согласен с вынесенным определением суда, считает его необоснованным, принятым с нарушением норм права, законодательства, и подлежащем отмене. Судом незаконно приняты доказательства должника о прекращении обязательств ООО «СК Помор-Сервис» перед ООО «МБВФ. Также Судом безосновательно и незаконно отклонены доводы ООО «МБВФ» о незаконности указанных доказательств.

 	 Податель жалобы указывает, что  28.10.2019 ООО «МБВФ» было получено Заявление №23/10 от 23.10.2019 (вх.№143 от 28.10.2019) ООО «СК Помор-Сервис» о зачете встречных однородных требований по состоянию на 23.10.2019 (далее - Заявление о зачете). 28.10.2019 Общество направило в адрес должника письмо о несогласие с полученным Заявлением о зачете по состоянию на 23.10.2019 (№71 от 28.10.2019). 

	По мнению подателя жалобы, сведения о задолженности ООО «СК Помор-Сервис» перед ООО «МБВФ» не соответствуют действительности. В оспариваемом заявлении о зачете по состоянию на 23.10.2019 включены следующие обязательства ООО «МБВФ» перед ООО «СК Помор-Сервис»: 12 286 990,96 - Решение суда от 06.08.2018 по делу №А42-4807/2018, Решение суда от 09.10.2018 по делу №А42-6076/2018, Решение суда от 29.01.2019 по делу №А42-10195/2018. По указанным делам Отделом судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска (далее по тексту - ОСП) возбуждены исполнительные производства и наложен арест на расчетные счета истца. Заявление представлено должником лишь в деле о банкротстве. В ОСП Заявление о зачете ООО «СК Помор-Сервис» не направлялось. Должник злоупотребляет своими процессуальными правами и преследует исключительно свой интерес при совершении указанной сделки. Указанные действия ООО «СК Помор-Сервис»  направлены на прекращения дела о банкротстве и ухода от ответственности по неисполненным обязательствам.

	 Податель  жалобы  указывает, что  25.10.2019 ООО «СК Помор-Сервис» подало кассационную жалобу по делу №А42-10058/2018 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Однако в оспариваемом заявлении о зачете ООО «СК Помор-Сервис»  производит зачет по задолженности в рамках дела №А42-10058/2018, которую сам же оспаривает в суде кассационной инстанции. ООО «МБВФ» не признает задолженность перед ООО «СК Помор-Сервис» на основании решения суда от 06.08.2018 по делу №А42-4807/2018 и решения суда от 29.01.2019 по делу №А42-10195/2018.

	Кроме  того, ООО «МБВФ» указывает, что  23.10.2019 ООО «МБВФ» (Цедент) и ООО «Компания БКС» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (цессии) №10-БКС от 23.10.2019 (далее– Договор уступки), в соответствии с которым Цедент уступил права (требования) Цессионарию в полном объеме по состоянию на 23.10.2019 по задолженности ООО «СК Помор-Сервис» перед Цедентом. Со дня подписания Договора уступки новым кредитором является ООО «Компания БКС». ООО «СК Помор-Сервис» не может производить зачет по имеющейся задолженности, т.к. право требование по ней принадлежит ООО «Компания БКС» с 23.10.2019.

	Податель  жалобы также  указывает, что  ООО «СК Помор-Сервис» нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов.

	ООО «СК Помор-Сервис» представило отзыв на  апелляционную жалобу, в котором  просит в удовлетворении  апелляционной жалобы  отказать. 

	21.05.2020  от ООО «СК Помор-Сервис» поступило ходатайство об участии  в судебном заседании  с использованием системы  онлайн-заседания. 

	Ходатайство удовлетворено, ООО «СК Помор-Сервис» предоставлена возможности  участвовать в судебном заседании  в режиме онлайн-заседания  с использованием системы  веб-конференции  информационной   системы «Картотека арбитражных дел». 

	 В судебном заседании представитель  ООО «МБВФ» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

	 Представитель  должника  возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по мотивам,  изложенным в отзыве. 

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов  дела, 16.09.2019 в ходе процедуры наблюдения от ООО «СК «Помор –Сервис» в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в порядке абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве – в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

	Определением суда от 18.09.2019 рассмотрение указанного ходатайства назначено к совместному рассмотрению с заявлением ООО «ТК Оптима» о признании ООО «СК «Помор – Сервис» несостоятельным (банкротом).

	В судебном заседании представитель конкурсных кредиторов - ООО «ТК Оптима», ООО «МБВФ» настаивал признать должника несостоятельным (банкротом), возражал против прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по основаниям изложенным в отзыве, оформленном от имени ООО «ТК Оптима», от 19.09.2019 б/н, отзывах, оформленных от имени ООО «МБВФ», от 20.09.2019 б/н, от 22.01.2019 б/н, дополнении к отзыву, оформленному от имени ООО «МБВФ», от 31.01.2019 б/н.

	Представители ООО «СК Помор – Сервис», ООО «Панорама 212» возражали против признания должника несостоятельным (банкротом), настаивали на наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в порядке абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве - в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

	Временный управляющий разрешение вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в порядке абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве оставил на усмотрение суда.

 	 Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Помор – Сервис» в порядке абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника).

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

	Согласно пункту 1 статьи  57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

	Как разъяснено в абзацах 4, 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

	Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

	В приведенных разъяснениях также указывается, что по общему правилу правовое значение для прекращения производства по делу о несостоятельности имеют те требования кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов. Оценка возможности должника расплатиться по всем своим обязательствам производится в случае отсутствия отказа от требований тех кредиторов, срок исполнения обязательств перед которым не наступил, но требования которых включены в реестр требований кредиторов. То есть, оценка финансового состояния должника и возможности восстановления его платежеспособности производится при наличии возражений относительно прекращения производства по делу о несостоятельности кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

	Судом первой инстанции установлено, что задолженность должника перед кредиторами, включенными в реестр требований должника, погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела  документами. 

	Требования конкурсного кредитора - ООО «МБВФ», включенные в реестр требований кредиторов должника определением суда от 22.10.2019 по обособленному спору № А42-941-1/2019, частично погашены ООО «СК Помор – Сервис»  на сумму 680 692,86 руб. платежным поручением от 24.10.2019 № 18 (о зачислении указанного платежа на расчетный счет ООО «МБВФ» свидетельствуют справка АО «Альфа-Банк» от 31.10.2019 № 142.16-7.02, письмо ОСП Первомайского округа города Мурманска от 01.11.2019 № 51003/19/389479).

	Обязательства ООО «СК Помор – Сервис» перед ООО «МБВФ», установленные определением суда от 22.10.2019 по обособленному спору № А42-941-1/2019, на сумму 12 224 158,19 руб., оставшиеся не погашенными на основании платежного поручения от 24.10.2019 № 18, прекращена  в порядке положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с заявленным ООО «СК Помор – Сервис» в одностороннем порядке зачетом встречных однородных требований ООО «СК Помор – Сервис» к ООО «МБВФ» и ООО «МБВФ» к ООО «СК Помор – Сервис» на сумму 12 286 990,94 руб.  В материалы дела представлено  заявление о зачете от 23.10.2019 № 23/10, врученное представителю ООО «МБВФ» Смолиной Е.И. 23.10.2019, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя на экземпляре заявления о зачете от 23.10.2019 № 23/10, а также врученное по адресу нахождения ООО «МБВФ» 28.10.2019, о чем свидетельствует индивидуальный доставочный лист службы доставки «DIMEX» от 28.10.2019 № 38516437. 

	Зачет (с учетом платежа ООО «СК Помор – Сервис» в адрес ООО «МБВФ» на сумму 680 692,86 руб., совершенного на основании платежного поручения от 24.10.2019 № 18) произведен на сумму большую, нежели включенная в реестр требований кредиторов должника, поскольку с учетом текущей задолженности (по судебным расходам) задолженность ООО «СК Помор – Сервис» перед ООО «МБВФ» больше задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника определением суда от 22.10.2019 по обособленному спору №А42-941-1/2019, иными словами, названным зачетом встречных однородных требований погашена задолженность ООО «СК Помор–Сервис» перед ООО «МБВФ» в размере 12 286 990,94 руб., в том числе, текущие платежи на сумму 62 832,75 руб., из них, 29 765,75 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2019 по делу № А42-9139/2018, и 33 067 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2019 по деду № А42-10058/2018, включенная в реестр требований кредиторов ООО СК Помор – Сервис» определением от 22.10.2019 по обособленному спору № А42-941-1/2019 задолженность в сумме 12 224 158,19 руб.).

	Возражения ООО «МБВФ» о том, что зачет, оформленный заявлением от 23.10.2019 № 23/10, следует считать недействительным, поскольку он совершен с нарушением положений абзаца 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с наличием признаков злоупотребления ООО «СК Помор – Сервис» правом,  отклонены  судом первой инстанции как  несостоятельные. Как  верно установлено судом  первой инстанции, встречные обязательства ООО «СК Помор – Сервис» и ООО «МБВФ», ставшие предметом зачета, являются реальными, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, о чем указано в заявлении о зачете от 23.10.2019 № 23/10, ООО «СК Помор – Сервис».  Поскольку  в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства прекращения обязательств ООО «СК Помор – Сервис» перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции  признал необоснованным довод ООО «МБВФ» о нарушении зачетом, оформленным заявлением от 23.10.2019 № 23/10, прав конкурсных кредиторов применительно к положениям абзаца 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. 

	 Оценив в совокупности принятые ООО «СК Помор – Сервис» меры к погашению обязательств перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, текущими кредиторами, с учетом однозначной позиции ООО «МБВФ», ООО «ТК Оптима», направленной исключительно на признание ООО «СК Помор – Сервис» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции не усмотрел  в действиях ООО «СК Помор – Сервис» по совершению зачета в одностороннем порядке признаков злоупотребления правом. 

	Возражения ООО «МБВФ» о том, что зачет, оформленный ООО «СК Помор – Сервис» заявлением от 23.10.2019 № 23/10, не мог состояться, поскольку 23.10.2019 на основании договора уступки прав (цессии) № 10-БКС ООО «МБВФ» уступило право требования с ООО «СК Помор – Сервис» задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 22.10.2019 по обособленному спору №А42-941-1/2019, ООО «Компания БКС», не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку договор уступки прав (цессии) от 23.10.2019 № 10-БКС, акт приема-передачи к нему датированы той же датой, когда представитель ООО «МБВФ» Смолина Е.И. получила заявление ООО «СК Помор – Сервис» от 23.10.2019 № 23/10 об одностороннем зачете встречных однородных требований - 23.10.2019, ООО «Компания БКС» является юридическим лицом, аффиллированным по отношению к ООО «МБВФ» (данное обстоятельство подтверждается материалами дела и пояснениями представителя ООО «МБВФ», озвученными в судебном заседании, состоявшемся 01.11.2019, протокол, аудиозапись судебного заседания от 01.11.2019).

В силу изложенного в связи с погашением должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в процедуре наблюдения, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «СК Помор – Сервис». 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства ООО «СК Помор – Сервис» о прекращении  производства по делу о банкротстве  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения норм материального  права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Подателем жалобы  не  представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «СК Помор – Сервис» признаков  злоупотребления  правом. 

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  остаются на ООО «МБВФ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 11.11.2019 по делу №  А42-941/2019 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков