АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-13488/2023

город Орел

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Механизатор № 1" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. Ведущему специалисту-эксперту отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ФИО2 (

<

...>)

о признании незаконным и отмене определения от 20.11.2023 № 00145723 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо: Арбитражный управляющий ФИО3 (

<

...> г, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО4 (доверенность № 81 от 28.06.2021, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика 1 – представитель ФИО2 (доверенность № ДОВ-0033/24 от 09.01.2024, паспорт),

от ответчика 2 – ФИО2 (паспорт),

от третьего лица – не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Механизатор № 1" (далее – заявитель, ООО "Механизатор № 1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – ответчик 1, административный орган, Управление Росреестра по Орловской области, Управление) и Ведущему специалисту-эксперту отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ФИО2 (далее – ответчик 2, ФИО2) о признании незаконным и отмене определения от 20.11.2023 № 00145723 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 25.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражного управляющего ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Оспариваемым определением Управление Росреестра по Орловской области отказало ООО "Механизатор № 1" в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении финансового управляющего ИП ФИО5 и ФИО6 ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ООО "Механизатор № 1" несогласно с вынесенным определением, в обоснование заявленного требования указало, что Управление надлежащим образом не рассмотрело довод о том, что ФИО3 на постоянной основе нарушает сроки публикации сообщений на ресурсе ЕФРСБ, чем нарушает права и законные интересы участников дел о банкротстве (кредиторов, должников).

Ответчики заявленные требования не признали, указали, что прямого указания относительно обязательного опубликования в ЕФРСБ сведений о продлении срока процедуры реализации имущества должника-гражданина положения статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержат, ходатайствовали о прекращении производства по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в отзыве на заявление указало, что положения статьи 213.7 Закона о банкротстве не содержат прямого указания относительно обязательного опубликования в ЕФРСБ сведений о продлении срока процедуры реализации имущества должника-гражданина, ходатайствовало о прекращении производства по делу.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2019 (резолютивная часть объявлена 02.12.2019) по делу № А48-9420/2018 ФИО5 и ФИО6 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражный управляющих «Меркурий».

01.11.2023 в адрес Управления поступила жалоба ООО "Механизатор № 1" на действия (бездействие) ФИО3.

Согласно поступившей жалобе арбитражным управляющим ФИО3 допущены нарушения требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в части неопубликования в ЕФРСБ сведений о продлении срока реализации имущества гражданина.

Управлением Росреестра по Орловской области установлено, что Арбитражный суд Орловской области определениями от 01.12.2022, 27.04.2023 и 29.06.2023 по делу №А48-9420/2018 продлевал срок реализации имущества граждан ФИО5 и ФИО6

Исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, приведен в п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Управление пришло к выводу, что прямого указания относительно обязательного опубликования в ЕФРСБ сведений о продлении срока процедуры реализации имущества должника-гражданина положения статьи 213.7 Закона о банкротстве не содержат.

20.11.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 00145723 (л.д. 13-15).

Управлением в указанном определении указано, что само по себе продление срока процедуры реализации имущества должника-гражданина определением арбитражного суда не изменяет ранее опубликованные сведения относительно введенной в отношении банкрота процедуры, полномочий финансового управляющего, в связи с чем сведения о продлении срока той или иной процедуры банкротства не подлежат обязательному опубликованию, и у арбитражного управляющего отсутствовала соответствующая обязанность по размещению данных сведений в ЕФРСБ. Должностным лицом Управления при изучении жалобы ООО "Механизатор № 1" о нарушении законодательства финансовым управляющим ФИО3 достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, не установлено.

Из объяснений заявителя следует, что вышеуказанное определением получено им 05.12.2023.

Не согласившись с вышеуказанным определением Управления Росреестра по Орловской области, ООО "Механизатор № 1" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, признает заявленные требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, приведен в п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 2 – 7 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ подлежат сведения об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Таким образом, прямого указания относительно обязательного опубликования в ЕФРСБ сведений о продлении срока процедуры реализации имущества должника-гражданина положения статья 213.7 Закона о банкротстве не содержат.

Согласно буквальному прочтению нормы абз. 9 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения подлежат опубликованию, если они изменяют или отменяют сведения, уже опубликованные в ЕФРСБ.

Сообщение арбитражного управляющего ФИО3 от 05.12.2019 № 4455425 о признании должников банкротами и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, размещенное им в ЕФРСБ, не содержало сведений, которые были бы в последующем изменены с учетом вынесения арбитражным судом определений о продлении срока реализации имущества гражданина от 01.12.2022, 27.04.2023 и 29.06.2023 по делу № А48-9420/2018.

Указанные в определениях арбитражного суда сведения изменяли размещенную в ЕФРСБ сообщением от 05.12.2019 дату рассмотрения результатов процедуры реализации имущества должника (дату и время судебного заседания). Однако дата судебного заседания могла быть изменена определением арбитражного суда об отложении судебного заседания, об объявлении перерыва, как в процедуре реструктуризации долгов, так и в процедуре реализации имущества должника, что не является основанием для внесения сведений в ЕФРСБ, а подлежит размещению на сайте «Картотека арбитражных дел» с целью ознакомления лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при продлении процедуры реализации имущества должника не происходит существенного изменения содержания судебного акта и круга лиц (финансового управляющего, должника, дела или номера, самой процедуры). В судебном акте указывается на продление процедуры банкротства - процессуальное продление, которое не образует изменение судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в представленных заявителем материалах отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения в действиях финансового управляющего граждан ФИО5 и ФИО6 ФИО3, правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении у Управления отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3, в связи с чем определение Управления Росреестра по Орловской области от 20.11.2023 № 00145723 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 является законным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Механизатор № 1" о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 20.11.2023 № 00145723 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его принятия.   

 

Судья                                                                                                 Е.В. Клименко