,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Назрань                                                                                  Дело №А18-4811/2021

Резолютивная часть решения оглашена  03  февраля  2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08  февраля  2022 года.

                      Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Артис Плаза Отель»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании незаконными решений налогового органа, 

           при участии в судебном заседании: представитель истца–Тебоева А.Х. доверенность от 19.01.2022 года;  от ответчика –  ФИО2 доверенность от 26.08.2021 года.                                                       

установил:

В Арбитражный суд обратилось с заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Артис Плаза Отель»  к  Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия о признании незаконным и отмене решения налогового органа № 4 от 27.05.2021 года за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 18 872 593 рублей; признании незаконным и отмене решения  № 01-48/95 от 06.08.2021 года Управления ФНС по РИ принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Артис Плаза Отель» на решение № 4 от 27.05.2021 года МИФНС РФ № 1 по РИ. 

 Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. В обосновании заявленных требований заявитель указывает на то, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО «АРТИС ПЛАЗА ОТЕЛЬ» был доначислен налог на имущество организации в размере 12 053 993 рубля. Доначисление налога на имущество обществу за проверяемый период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. должно было производиться исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения «Многофункциональный комплекс № 1» в размере 54 096 000 рублей, а не в размере 210 936 385 рублей, как указано в обжалуемых решениях налогового органа. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с 01.01.2014г. кадастровая стоимость объекта «Многофункциональный комплекс № 1» в размере 54 096 000 рублей. Вышеизложенное также подтверждается письмами Филиала ФБГУ «Кадастровая палата Республики Ингушетия». Оспариваемые решения Налогового органа положениям ст. 378.2 НК РФ и ст. 1 Закона РИ № 59-РЗ от 24.11.2003 г., и нарушают права ООО «АРТИС ПЛАЗА ОТЕЛЬ», обязывая Общество заплатить сумму налога на имущество организаций в большем размере, нежели это установлено действующим законодательством РФ.

           Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных  требований, по основаниям изложенным  в отзыве на требования. Так же Управление Федеральной налоговой службы считает, что кадастровая стоимость объекта «Многофункциональный комплекс № 1» в размере 54 096 000 рублей является оспариваемой. 

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о приостановлении арбитражного дела, поскольку имеется  возбужденное уголовное дело и предоставил постановления о приостановлении расследования уголовного дела.         

Суд отклонил ходатайство и отказал  в приобщении к материалам дела представленных документов, предоставленное ответчиком постановлении о приостановлении о предварительного следствия не является основанием о приостановлении арбитражного дела.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании решения № 12 от 30.12.2019г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «АРТИС ПЛАЗА ОТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

По результатам проведенной проверки был составлен акт налоговой проверки № 2 от 20.04.2021г.

Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в акте проверки, заявителем были представлены в Инспекцию возражения.

Рассмотрев материалы проведенной проверки и представленные возражения, МИФНС № 1 по Республике Ингушетия вынесено Решение № 4 от 27 мая 2021 года, которым ООО «АРТИС ПЛАЗА ОТЕЛЬ» за совершение налогового правонарушения привлечено к налоговой ответственности в размере 18 872 593 (восемнадцать миллионов восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот девяносто три) рубля, из них доначисление налога на имущество – 12 053 99 рублей, пеня по состоянию на 27.05.2021г. – 4 407 801 рублей, штраф – 2 410 799 рублей.

Проверкой правильности исчисления и уплаты налога на имущество, установлено, что в соответствии с представленными правоустанавливающими документами ООО «АРТИС ПЛАЗА ОТЕЛЬ» имеет в собственности нежилое здание общей площадью 10351,2 кв.м. (кадастровый номер 06:06:0100008:811, наименование объекта – «Многофункциональный комплекс № 1»), находящееся по адресу: 

<

...>. Наличие у общества данного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.01.2021г., предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Кадастровая стоимость здания указанного в данной выписке составляет 210 936 385,20 рублей с 10.06.2014г.

В целях определения налоговой базы МИФНС № 1 РИ использовала выписку из ЕГРН № КУВИ-001/2021-816362 от 12.01.2021г., полученную по запросу от Филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Ингушетия, выданную в отношении объекта с кадастровым номером 06:06:0100008:811.

Указанная в выписке № КУВИ-001/2021-816362 от 12.01.2021г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 06:06:0100008:811 в размере 210 936 385,20 рублей, является недействительной (ошибочной), что подтверждается письмами Филиала кадастровой палаты № 1/1-0159-ХП от 29.01.2021г., № 1/1-0461-ХП от 03.03.2021г., № 1/1-0980-ХП от 26.04.2021г., а также выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-64599087 от 31.05.2021г.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

В силу указанной нормы Выписка № КУВИ-001/2021-816362 от 12.01.2021г. являлась и является дефектной, и не могла служить допустимым доказательством, положенным в основу обжалуемых актов налогового органа.

Не согласившись с решением МИФНС № 1 по Республике Ингушетия заявитель подал апелляционную жалобу в Управление федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия.

Решением № 01-48/95 от 06.08.2021г. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия решение № 4 от 27.05.2021г. МИФНС № 1 РИ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Как следует из обжалуемых решений Управления и Инспекции, основанием для доначислений по налогу на имущество организаций явилась утрата заявителем права на льготу по налогу на имущество организаций в связи с аннулированием свидетельства серия 06 № 023 от 02.11.2015г. соответствия статусу организации, осуществляющей инвестиционную деятельность на территории Республики Ингушетия.

02.11.2015г. между Министерством экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия и заявителем – ООО «АРТИС ПЛАЗА ОТЕЛЬ» - был заключен инвестиционный договор № 23. В соответствии с п. 1.1 договора Инвестору было предоставлено право воспользоваться предусмотренными действующим законодательством Республики Ингушетия льготами (полное освобождение от налога на имущество, снижение до 13,5 % налога на прибыль в части отчисляемой в республиканский бюджет, снижение арендной платы за землю на 95%) на срок реализации и окупаемости инвестиционного проекта.

Письмом № 3254/03 от 19.11.2019г. Минэкономики РИ уведомило ООО «АРТИС ПЛАЗА ОТЕЛЬ» о принятом решении о прекращении в одностороннем порядке действия инвестиционного договора № 23 от 02.11.2015г. Судебными актами, принятыми по делу А18-2841/2019 указанное решение Минэкономики РИ было оставлено без изменения.

На основании решения № 75 от 28.08.2019г. комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РИ, кадастровая стоимость объекта недвижимости «Многофункциональный комплекс № 1» определена в размере 54 096 000 рублей.

Дата начала применения указанной кадастровой стоимости 01.01.2014г., что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-64599087 от 31.05.2021г., выданной Филиалом ФБГУ «Кадастровая палата Республики Ингушетия» по запросу заявителя.

Заявитель, посчитав, что решение № 4 от 27.05.2021г. МИФНС № 1 РИ и решение № 01-48/95 от 06.08.2021г. Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «АРТИС ПЛАЗА ОТЕЛЬ»  на решение № 4 от 27.05.2021г., незаконными обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений налогового органа.

Заявленные требования ООО «АРТИС ПЛАЗА ОТЕЛЬ» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу указанных норм АПК РФ для признания ненормативного акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц недействительным, решения, и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной коммерческой деятельности.

Обществу с ограниченной ответственностью «АРТИС ПЛАЗА ОТЕЛЬ» на праве собственности принадлежит объект недвижимости восьмиэтажный «Многофункциональный комплекс № 1» с кадастровым номером 06:06:0100008:811, общей площадью 10 351,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, о чем в реестре прав на недвижимость 16.07.2014г. сделана запись о регистрации права № 06-06-01/005/2014-391 и выдано свидетельство 06-АБ № 202761 от 16.07.2014г.

Часть 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик уплачивает налог на имущество организаций, налоговая база которому определяется как кадастровая стоимость принадлежащего ему недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Закона Республики Ингушетия № 59-РЗ от 24.11.2003г. «О налоге на имущество организаций» в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, налоговая ставка устанавливается в размере 2%.

На основании решения № 75 от 28.08.2019г. комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия кадастровая стоимость объекта недвижимости «Многофункциональный комплекс № 1» с кадастровым номером 06:06:0100008:811 была определена в размере его рыночной стоимости равной 54 096 000 (пятьдесят четыре миллиона девяносто шесть тысяч) рублей, и подлежала применению для целей налогообложения с 01.01.2014г.

В материалах дела также имеются письма Филиала кадастровой палаты № 1/1-0159-ХП от 29.01.2021г., № 1/1-0461-Х от 03.03.2021г., 1/1-0980-ХП от 26.04.2021г., поясняющие причину ошибки в кадастровой стоимости объекта налогообложения в Выписке № КУВИ-001/2021-816362 от 12.01.2021г., на основании которой Инспекцией ошибочно определена налоговая база. В том числе заявителем представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-64599087 от 31.05.2021г., подтверждающая актуальную кадастровую стоимость спорного объекта в размере 54 096 000 рублей (пятьдесят четыре миллиона девяносто шесть тысяч) рублей и дату начала применения кадастровой стоимости с 01.01.2014г.

Соответственно, при доначислении налога на имущество обществу «АРТИС ПЛАЗА ОТЕЛЬ» за проверяемый период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. должно было производиться налоговым органом исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения «Многофункциональный комплекс № 1» в размере 54 096 000 рублей, а не в размере 210 936 385 рублей.

Заявителем поданы налоговые декларации по налогу на имущество за 2016г., 2017г., 2018г., в соответствии с которыми за проверяемый налоговым органом период не доначислен налог на имущество общества в размере 3 245 000 (три миллиона двести сорок пять тысяч) рублей. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) органы. 

При этом довод представителя заявителя о том, что актуальной кадастровой стоимостью объекта недвижимости общества на проверяемый период с 0.01.2016г. по 31.12 2018г. является кадастровая стоимость в размере 54 096 000 (пятьдесят четыре миллиона девяносто шесть тысяч) рублей не опровергнут Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц 23 августа 2021 года прекращена деятельность Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись за ГРН 221060022785.

Также согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и на основании Приказа № 01 04/25-П от 19 марта 2021 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия является правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия, о чем 23.08.2021г. в ЕРГЮЛ сделана запись за ГРН 2210600227836.

На основании решения № 4 от 27.05.2021г. МИФНС № 1 РИ было выставлено требование № 45353 от 11.08.2021г. об уплате задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), пеням, штрафам в размере 16 281 318 (шестнадцать миллионов двести восемьдесят один тысяч триста восемнадцать) рублей 99 копеек.

14 сентября 2021 года УФНС по РИ принято решение № 1250 о приостановлении операций по счетам ООО «АРТИС ПЛАЗА ОТЕЛЬ» в банке, и решение № 685 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, на основании которых списана с расчетного счета в пользу налогового органа денежная сумма в размере  13 030 377 рублей.

Исходя из положений части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

С учетом положений статьи 432 НК РФ,  что поскольку заявителем не были уплачен имущественный налог с 2016 по 2018 г.г. в сумме 3245760 рублей, требование налогового органа в части предложения уплатить данный размер налога в порядке статьи 75 НК РФ является законным и обоснованным. Соответственно, меры, направленные налоговым органом на взыскание в принудительном порядке указанного налога, также являются правомерными, но не в той сумме. Налоговый орган, ошибочно произвел расчет   

по кадастровой стоимости 210936385 рублей 20 копеек, тогда как  кадастровая стоимость в размере 54 096 000. 

  При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

  Таким образом, требования заявителя о признании незаконными решение № 4 от 27.05.2021г. МИФНС № 1 по РИ и решение № 01-48/95 от 06.08.2021г. УФНС по РИ, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества удовлетворить частично, а в части возврате излишне взысканной суммы удовлетворить полностью.

Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Изменить решения №12 от 30.12.2019 МИФНС РФ  № 1 по РИ, УФНС России по РИ № 01-48/95от 06.08.2021 снизив размер имущественного налога до 3.245.760 рублей.

        Обязать УФНС России по РИ возвратить излишне взысканную сумму в размере 13030377 рублей 81 копейку Обществу с ограниченной ответственностью «Артис Плаза Отель»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

   Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики  Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Р.З. Гелисханова