602/2023-76394(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5714/2023

г. Киров

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Волковой С.С., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2023 по делу   № А17-5714/2023  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305370228400056; ИНН 

<

***>)  

к Восточному межрегиональному Управлению государственного автодорожного  надзора Центрального федерального округа Территориального отдела по  Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  

об оспаривании постановления, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Территориального отдела по Ивановской области Восточного межрегионального  Управления государственного автодорожного надзора Центрального  федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее  – ответчик, Восточное МУГАДН) от 09.06.2023 № 373419043, согласно  которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 4  статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано, снижен административный  штраф.  

Не согласившись с принятым судебный актом, заявитель обратился во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить  решение суда первой инстанции.  

В жалобе Предприниматель указал, что водитель, хотя и предъявил  документы на маршрут № 585, но вез пассажиров от автостанции г. Шуя с  билетами по маршруту № 579. Предъявление водителем карты маршрута № 585  вместо карты на маршрут № 579 объясняется человеческим фактором.  Предприниматель обладал информацией об отсутствии пассажиров в пгт. Палех  в 6.40 от диспетчера автостанции в г. Палех по телефону, на этом основании  было принято решение исполнить маршрут № 579, но не ехать в пгт. Палех, а  продолжить этот маршрут от г. Шуя. Такое решение имело цель экономической  целесообразности, ибо не было необходимости сжигать топливо до пгт. Палех,  зная, что там нет пассажиров.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 07.09.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Предприниматель осуществляет регулярные перевозки пассажиров по 8  межмуниципальным маршрутам, в том числе по маршрутам, транзитом  проходящим через автостанцию г. Шуя: № 579 «г. Иваново, автовокзал - пгт.  Палех, автостанция»; № 585 «г. Иваново, автовокзал - п. Майдаково, Палехский  район».  

На основании решения от 29.05.2023 № 3732291 в период с 29.05.2023 по  04.06.2023 Восточным МУГАДН проведен постоянный рейд с осуществлением  контрольных действий по осмотру, досмотру, опросу, истребованию  документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны  находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица.  

В ходе контрольных (надзорных) мероприятий 30.05.2023 установлено,  что в соответствии с путевым листом № 1008 от 30.05.2023 Предпринимателем  на транспортном средстве марки ГАЗ гос. № Х969К037 под управлением  водителя ФИО3 от автостанции г. Шуи (время отправления 07 часов  20 минут) до автовокзала г. Иваново осуществлялась перевозка пассажиров.  Такой маршрут соответствует регулярному пригородному маршруту № 452 «г.  Шуя-г. Иваново». Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту  регулярных перевозок № 452 и, как следствие, карта маршрута у водителя  отсутствовали.  

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного  правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, 07.06.2023  должностное лицо Восточного МУГАДН составило протокол об  административном правонарушении № 373319023.  

09.06.2023 должностное лицо Восточного МУГАДН, рассмотрев  материалы дела, вынесло в отношении Предпринимателя постановление   № 373419043, согласно которому Предприниматель признан виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного  штрафа в размере 300 000 руб.  

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в  Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим требованием.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности  ответчиком в действиях заявителя всех элементов состава вмененного ему  административного правонарушения, не усмотрев существенных нарушений при  производстве по делу об административном правонарушении, отказал в  удовлетворении требования. С учетом конкретных обстоятельств дела,  руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой  инстанции снизил размер административного штрафа до 150 000 рублей.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок  пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута  регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является  обязательным.  

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном  законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом.  

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для  осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или  троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих  субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для  осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а  также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок  регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об  организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской  

Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).  

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения  уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают  муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные  маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты  регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по  регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный  или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или  муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.  

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ,  содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном  средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному  маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).  

В силу положений части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта  муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального  маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута  регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое  для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.  

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования, карта  маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов,  который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на  осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным  транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта  маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный  предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом,  должны иметь в силу действующего законодательства.  

При этом водитель транспортного средства, используемого для  осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять  для проверки должностным лицам органа государственного транспортного  контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона   № 220-ФЗ).  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических  средств, вещественными доказательствами (часть 2).  

В настоящем деле ответчиком установлено и совокупностью  

представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что  Предприниматель в нарушение указанных нормативных требований 30.05.2023  на транспортном средстве марки ГАЗ гос. № Х969К037 под управлением  водителя Рамазанова К.М. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту,  соответствующему регулярному пригородному маршруту № 452 «г. Шуя-г.  Иваново», в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.  

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии заявителя  события административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.  

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, обоснованно отклонены судом  первой инстанции.  

Заявитель не оспаривал, что начал движение автобуса от г. Шуя, а не от  пгт. Палех. Согласно информации путевого листа № 1008 от 30.05.2023  транспортное средство осуществило выезд из г. Иваново в 6 ч. 00 мин., что  позволяло ему начать маршрут от иных точек маршрута № 579, однако  движение было начато от г. Шуя.  

Указание на нецелесообразность движения от пгт. Палех не исключает  нарушение требований Закона № 220-ФЗ. Лицо, допущенное в установленном  законом порядке к осуществлению регулярных перевозок, в целях обеспечения  доступности транспортных услуг для населения обязано осуществлять  регулярные перевозки по тому маршруту, на который выдана карта, и не может  сокращать маршрут по своему усмотрению. Кроме того, даже при наличии  информации об отсутствии пассажиров в пгт. Палех заявитель не обладал  информацией о наличии или отсутствии пассажиров, ожидавших автобус на  иных точках маршрута от пгт. Палех до г. Шуя.  

Непредставление водителем карты маршрута № 579 при ее наличии в  транспортном средства (как пояснял заявитель) в любом случае является  нарушением части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ.  

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее,  предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия  (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело  возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их  предвидеть.  

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2  Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик  предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие  вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия  мер, от лица не зависящих.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств,  подтверждающих, что Предприниматель предпринял все зависящие от него  меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства  и недопущению совершения административного правонарушения.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих  возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых  послужило основанием для привлечения к административной ответственности,  

не установлено.  

Следовательно, вина Предпринимателя в совершении вменяемого ему  административного правонарушения также имеет место.  

При изложенных обстоятельствах состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в деянии  заявителя признается апелляционным судом доказанным.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при  действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений,  не усматривается.  

Процедура производства по делу об административном правонарушении,  регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае  уполномоченным органом соблюдена, существенные нарушения  процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности  оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, отсутствуют.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на  момент вынесения постановления об административном правонарушении не  пропущен.  

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в  порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено (постановление от  30.01.2023 № 373414001, л. д. 83-85).  

Размер определенного административного наказания установлен  заявителю с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру  совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и имеющимся доказательствам. У апелляционного суда не имеется правовых  оснований для изменения или отмены принятого решения.  

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области  от 14.08.2023 по делу № А17-5714/2023 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9  КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос об уплате государственной пошлины по  жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2023 по делу  

 № А17-5714/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО2 – без  

удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- 

Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий С.С. Волкова  

Судьи Г.Г. Ившина  

Е.В. Минаева