АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15955/2024

г. Оренбург

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью машиностроительное предприятие «ПромСтройМаш», г.Москва(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Технологии», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 205 097 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Общество с ограниченной ответственностью машиностроительное предприятие «ПромСтройМаш» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Технологии» о взыскании 205 097 руб. 00 коп. убытков в виде переплаты.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что договор оказания услуг № 17 от 10.04.2019 не предусматривал установку сплит-системы 2011 года выпуска, которая была установлена ответчиком и либо долгое время лежала на складе, либо являлась бывшей в употреблении.

Ответчиком письменный отзыв не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

10.04.2019 между обществом «Пром-Технологии» (исполнитель) и обществом «ПромСтройМаш» (заказчик) заключен договор оказания услуг №17, по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика устройство приточно-вытяжной вентиляции и системы кондиционирования в административно-бытовом здании общества «ПромСтройМаш» по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их (пункты 1.1, 1.2 договора).

Услуги исполнитель выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами (пункт 1.3 договора).

Цена договора составляет 420 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Исполнителем осуществлено устройство приточно-вытяжной вентиляции и системы кондиционирования.

На оплату выставлен счет–фактура № 14 от 04.09.2019.

Услуги приняты заказчиком по акту № 14 от 04.09.2019и оплачены.

Как указано истцом, в августе 2023 года при проведении работ по обслуживанию приточно-вытяжной вентиляции истца установлен выход из строя компрессора приточно-вытяжной вентиляции модели Itsumo.

Истцом с привлечением подрядчика выполнен ремонт системы вентиляции – произведена замена вышедшего из строя компрессора.

В ходе ремонта по шильдику внешнего блока было установлено, что а дата производства внешнего блока - 04.12.2011, компрессора – 2011 год.

Истец ссылается на отсутствие в договоре оказания услуг № 17 от 10.04.2019 условия об установке ответчиком истцу как оборудования бывшего в употреблении, так и товара, длительное время находившегося на складе изготовителя или продавца товара на хранении.

Истцом указано, что за период с момента изготовления товара (04.12.2011) до момента окончания монтажа (сентябрь 2019 года), срок годности приточно-вытяжной вентиляции модели Itsumo сократился, что сокращает возможность эксплуатации товара.

В обоснование размера исковых требований истцом представлено заключение эксперта № 520д/2023 от 27.09.2023, исходя из выводов которого рыночная цена сплит-системы Itsumo по состоянию на 10.04.2019 составляет 114 545 руб.; рыночная стоимость сплит-системы Ballu составляет 71 558 руб.; стоимость монтажа двух сплит-систем определена в размере 28 800 руб.

Разница между ценой договора №17 от 10.04.2019 и установленной в экспертном заключении ценой, квалифицирована истцом как убытки истца, образовавшиеся в результате переплаты по договору, и неосновательное обогащение ответчика.

Как указывает истец, задолженность ответчика в связи с переплатой составила 205 097 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 09.10.2023 с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из договора оказания услуг №17 от 10.04.2019, он содержит в себе элементы, как договора поставки, так и договора оказания услуг.  

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Так, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

Из материалов дела следует, что в рамках спорного договора оказания услуг №17 от 10.04.2019 ответчиком осуществлено устройство приточно-вытяжной вентиляции и системы кондиционирования в административно-бытовом здании общества «ПромСтройМаш» по адресу: 

<

...>; на оплату выставлен счет–фактура; услуги приняты заказчиком по акту и оплачены.

Доказательств наличия мотивированного отказа в принятии поименованных услуг, являющихся предметом договора, материалы дела не содержат, в связи с чем, услуги считаются принятыми истцом.

Истец, ссылаясь на существенное различие даты изготовления товара (2011 год) и даты его монтажа (2019 год), полагает, что ответчиком предоставлена сплит-система, находившаяся в течение продолжительного периода времени на хранении, рыночная цена которой на дату монтажа отличается в меньшую сторону в сравнении с оплаченной по спорному договору, либо бывшая в употреблении.

Исходя из правопритязаний истца, к сложившимся между сторонами правоотношениям, а именно передача товара (сплит-системы) и его принятие ответчиком подлежат применению также нормативные положения о купле-продаже (глава 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами того же Кодекса о договоре поставки товаров.

В силу части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указано ранее, истец считает, что ответчиком нарушено обязательство в части предоставления товара, находившегося в течение продолжительного периода времени на хранении.

Пунктом 1 статьи 467 ГК РФ предусмотрено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Пункт 2 статьи 513 ГК РФ предусматривает, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и незамедлительно письменно уведомить поставщиков о выявленных несоответствиях или недостатках товаров.

В силу положений статьи 484 ГК РФ на покупателя также возложены обязанности по принятию переданного ему товара, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, а также по совершению действий, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

При этом в пункте 1 статьи 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Следовательно, при решении вопроса о надлежащем (ненадлежащем) исполнении поставщиком обязательства по поставке товара правовое значение имеют также действия покупателя (получателя) товара, совершенные после доставки товара в место, согласованное сторонами.

В рассматриваемом случае контрагентами в договоре условия об ассортименте спорного товара не согласованы, а именно конкретно не установлены требования к устанавливаемом оборудования, в том числе по году выпуска.

В отсутствие подписанного обеими сторонами акта, подтверждающего передачу покупателю товара в несогласованном ассортименте, суд полагает о несоблюдении истцом установленных правил приемки товара и недоказанности нарушения ответчиком условия об ассортименте товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Факт передачи товара, не соответствующего условиям договора, являющегося бывшим в эксплуатации, имеющим дефекты, препятствующие его эксплуатации, материалами дела не подтвержден, ввиду чего основания для вывода о существенном нарушении ответчиком требований к качеству товара отсутствуют.

Исходя из установленного, суд полагает, что истцом не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения покупной цены товара в соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК и условиями спорного договора.

Доказательства монтажа сплит-систем с недостатками в материалах дела отсутствуют, соответствующий довод истцом не заявлен.

При указанных обстоятельствах, основания для применения ст. 723 ГК РФ, отсутствуют. 

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома