Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«29» сентября 2020 года            Дело № А32-23350/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.09.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 29.09.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НовТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Великий Новгород

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красно

о взыскании пени за период с 09.11.2019 по 13.08.2020 в сумме 22 429,40 рубля (уточненные требования), 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НовТрансСтрой» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» о взыскании пени за период с 09.11.2019 по 13.08.2020 в сумме 22 429,40 рубля (уточненные требования).

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в  отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 акционерное общество «Тандер»  (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «НовТрансСтрой» (подрядчик) заключили договор подряда № ВнвФ/56908/19 на проведение ремонтных работ, согласно которого подрядчик обязуется в установленный договором срок  выполнить работы по устройству кровли объекта, а заказчик принять результат работ и оплатить их на  условиях договора.

Пунктом 3.1 договора от 23.09.2019 № ВнвФ/56908/19 определена стоимость выполненных работ в размере 1 080 686,69 рубля, в том числе НДС 20 % - 180 114,49 рубля. Окончательная стоимость определяется на основании представленных подрядчиком и согласованных заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о приеме-сдаче реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3) и не может превышать стоимость, установленную пунктом 3.1 договора.

Во исполнение условий указанного договора общество с ограниченной ответственностью «НовТрансСтрой» выполнило работы на сумму 846 323,92 рубля, что подтверждается двусторонне подписанными и скрепленными печатями организаций актом о приемке выполненных работ от 09.10.2019 № 1 (по форме КС-2), справкой о стоимости работ от 09.10.2019 № 2 (по форме КС-3).

В нарушение условий договора на момент обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик не исполнил обязательства по оплате работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2020 № 15 с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней.

Поскольку обязательство по оплате работ в полном объеме ответчик не исполнил, неоплаченная задолженность составила 846 232,92 рубля, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора от 23.09.2019 № ВнвФ/56908/19  общество с ограниченной ответственностью «НовТрансСтрой» выполнило работы на сумму 846 323,92 рубля, что подтверждается двусторонне подписанными и скрепленными печатями организаций актом о приемке выполненных работ от 09.10.2019 № 1 (по форме КС-2), справкой о стоимости работ от 09.10.2019 № 2 (по форме КС-3).

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Факт выполнения подрядчиком работ по договору подряда от 23.09.2019 № ВнвФ/56908/19  на сумму 846 323,92 рубля и принятие их заказчиком подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженности в размере 803 921,27 рубля, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2020 № 169072. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа истца от исковых требований в части суммы основного долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок оплаты определен в разделе 3 договора подряда от 23.09.2019 № ВнвФ/56908/19, из которого следует, что расчет за фактически выполненные работы, за вычетом ранее выплаченного аванса и гарантийного удержания, заказчик оплачивает подрядчику на 31 календарный день или следующий за ним рабочий день, если 31 день является выходным, со дня выполненных работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акта о приеме-сдаче реконструированных, модернизированных объектов основных средств и при условии предоставления подрядчиком счет-фактуры, акта сверки взаимных расчетов на оплату (пункт 3.3).

Пунктом 8.9 договора подряда от 23.09.2019 № ВнвФ/56908/19 установлено, что в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ подрядчик может обязать заказчика выплатить неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, максимальный размер неустойки, которую подрядчик вправе взыскать с заказчика не может превышать 10 % стоимости работ по договору.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22 429,40 рубля, исчисленной на сумму задолженности 803 921,27 рубля за период с 09.11.2019 по 13.08.2020 по ставке 0,01%.

Судом проверен расчет истца подлежащих взысканию неустойки на сумму задолженности и признан арифметически неверным.

Так, работы приняты ответчиком 09.10.2019, в связи с чем срок оплаты с учетом условий пункта 3.3 договора от 23.09.2019 № ВнвФ/56908/19 приходится на 11.11.2019 – следующий рабочий день, так как установленный 31 день (09.11.2019) является выходным.

Суд произвел расчет неустойки в пределах заявленной истцом суммы исковых требований в соответствии с условиями договора подряда от 23.09.2019 № ВнвФ/56908/19, согласно которого сумма подлежащей взыскания с ответчика неустойки на сумму долга в размере 803 921,27 рубля за период с 11.11.2019 по 13.08.2020 по ставке 0,01% составила 22 268,62 рублей.

Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора, контр-доводы, контр-расчет неустойки не направил, явку в судебные заседания не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013                     № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части суммы 22 268,62 рубля.

Поскольку в ходатайстве от 19.08.2020 истец указал на отказ от требования только в части основного долга по договору подряда, суд исходит из того, что в требовании о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга, с 10.06.2020 по день фактической оплаты долга, но не более 84 623,30 рублей, необходимо отказать, так как на момент вынесения решения суда основной долг оплачен.     

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ответчику предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем оплата государственной пошлины подлежит пропорциональному распределению между в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НовТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НовТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от требования о взыскании с акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 846 232,92 рублей, производство по делу в указанной части – прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 11.11.2019 по 13.08.2020 в сумме 22 268,62 рубля.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 985,6 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14,4 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.    

Судья                                                                                                                      А.С. Хмелевцева