АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-8264/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                           17 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-254), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Воркута, Республика Коми,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Организация Специализированных Строителей Билдинг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург, 

о взыскании 627 300 руб. 00 коп. долга, 79 909 руб. 77 коп. процентов,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Организация Специализированных Строителей Билдинг» о взыскании 627 300 руб. 00 коп. долга по договору от 01.02.2020 № 02-2020, 79 909 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.04.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором наличие долга не признал. Ответчик указал, что им были перечислены денежные средства за транспортные услуги в размере 8 142 132 руб., тогда как истцом оказаны транспортные услуги лишь на сумму 7 915 150 руб., в связи с чем за ИП ФИО1 перед ООО «РОССбилдинг» имеется задолженность в размере 226 982 руб. Ответчик также указал на неверный расчет процентов. 

Истец направил возражения на отзыв ответчика. Истец пояснил, что за весь период действия договора от 01.02.2020 № 02-2020 истцом оказаны услуги на сумму 8 177 650 руб. 00 коп. Ответчик произвел оплату лишь в размере 8 142 132 руб., в связи с чем задолженность по договору составляет 35 518 руб. 00 коп. Учитывая изложенное, истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 35 518 руб. 00 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 75783 руб. 57 коп. за период с 05.08.2021 по 12.03.2022.

Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Уменьшение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

02.08.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.02.2020 № 02-2020 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать транспортные услуги специальной техникой, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему надлежащим качеством услуги, в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора). 

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что услуги предоставляются по тарифам, согласованным сторонами в приложении № 1.

Согласно пункту 2.2.10. договора заказчик обязан по расценкам, указанным в приложении № 1, осуществлять оплату за фактически оказанные услуги, зафиксированные в акте оказанных услуг, при условии выполнения.

В силу пункта 3.3.2. договора оказанные услуги оплачиваются сторонами «заказчиком» с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг в течение 10 рабочих дней.

Согласно пункту 3.3.4 договора не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель составляет акт с наименованием техники и объемом оказанных услуг, путевые листы, подписывает их у уполномоченного представителя заказчика на объекте и скрепляет печатью, выставляет счет и акт выполненных работ и передает их на рассмотрение заказчику.

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора заказчик подписывает и скрепляет печатью документы, указанные в п.3.2.1. либо дает мотивированный отказ в письменной форме.

Пунктом 3.3.9. договора согласовано, что учет рабочего времени спецтехники осуществляется в часах и фиксируется каждую смену в путевом листе.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование техники, используемой при исполнении договора и цену на услуги автотранспортом.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец в период с 31.05.2021 по 02.12.2021 оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 3 210 400 руб. 00 коп.

21.07.2021 истец сопроводительным письмом передал ответчику акты сверок и акты выполненных работ, а впоследствии 20.10.2021 отправил документы в адрес ответчика заказным письмом. 

Однако ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 35 518 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

До обращения с иском в суд истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2021 с требованием погасить задолженность, уплатить проценты, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается путевыми листами, представленными в материалы дела  (л.д. 18-68), актами выполненных работ от 31.05.2021 № 20, от 21.06.2021 № 21, № 22, № 30, от 12.07.2021 № 24, № 25, от 13.07.2021 № 23, № 37, от 18.07.2021 № 31, от 14.08.2021 № 33, от 31.08.2021 № 38, от 11.10.2021 № 36, от 02.12.2021 № 48.

Акты выполненных работ были вручены представителю ответчика 21.07.2021, а также направлены в адрес ответчика по почте заказной корреспонденцией 20.10.2021.

Ответчик вышеуказанные акты не подписал, однако, мотивированный письменный отказ от подписания истцу не направил.

Учитывая вышеизложенные условия заключенного сторонами договора, в отсутствие письменного мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в установленный срок, услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний и последний обязан оплатить истцу оказанные им услуги.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных истцом транспортных услуг. Задолженность ответчика перед истцом в настоящее время за оказанные услуги составляет 35 518 руб. 00 коп.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что им были перечислены денежные средства за транспортные услуги в размере 8 142 132 руб., тогда как истцом оказаны транспортные услуги лишь на сумму 7 915 150 руб., в связи с чем за ИП ФИО1 перед ООО «РОССбилдинг» имеется задолженность в размере 226 982 руб.

Возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что за период с 29.02.2020 по 02.12.2021 истцом были оказаны транспортные услуги на общую сумму 8 177 650 руб. 00 коп., тогда как ответчиком оплата произведена в размере 8 142 132 руб. Доказательств погашения задолженности в большем размере или в полном объеме ответчиком в материалы дела не предоставлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика                      35 518 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.02.2020 № 02-2020 предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 75783 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 12.03.2022 (с учетом уточнения).

В пункте 1 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по договору от 01.02.2020 № 02-2020 подтвержден материалами дела.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании 75783 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 12.03.2022 (с учетом уточнения) заявлено правомерно и подлежи удовлетворению в указанном размере.

Государственная пошлина по иску составляет 4 339 руб. 00 коп. и в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 805 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований принять в порядке статьи 49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Организация Специализированных Строителей Билдинг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Воркута, 

<

...> руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору на оказание транспортных услуг от 01.02.2020 № 02-2020, 75783 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 12.03.2022 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, а также 4339 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Воркута, Республика Коми,  из федерального бюджета Российской Федерации 12805 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.03.2022 № 27. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                            Е.Н. Алмаева