Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А56-88158/2017

22 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калайджяна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силиверстовой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) 

закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 15.07.2019,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат №3» (далее – должник, ЗАО «Домостроительный комбинат №3») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 09.11.2017 заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 13.03.2018 заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу признано обоснованным, в отношении ЗАО «Домостроительный комбинат №3» введена процедура наблюдения, временным управляющим в деле о банкротстве ЗАО «Домостроительный комбинат №3» для участия в процедуре наблюдения утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 45 от 17.03.2018.

04.07.2019 в арбитражный суд от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В судебное заседание явились представитель налогового органа, представитель временного управляющего, представитель должника и представитель конкурсного кредитора ООО «Патриот-Девелопмент Северо-Запад».

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представителем временного управляющего заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство представителя временного управляющего отклонено судом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, установил следующее:

Временный управляющий представил в материалы дела отчёт временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения  процедуры наблюдения, заключение о финансовом состоянии должника, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 01.07.2019.

Представителем конкурсного кредитора ООО «Патриот-Девелопмент Северо-Запад» в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 09.07.2019.

По результатам собрания кредиторов от 09.07.2019 приняты решения:

1) применить в отношении должника ЗАО «ДСК-3» процедуру конкурсного производства;

2) выбрать саморегулируемую организацию Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (регистрационный номер 0041, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...> этаж), из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

3) не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

4) не образовывать комитет кредиторов ЗАО «ДСК-3»;

5) обязанности реестродержателя возложить на арбитражного управляющего;

6) определить местом проведения последующих собраний и комитетов кредиторов ЗАО «ДСК-3»: 198152, 

<

...>).

Согласно выводам финансового анализа, у должника отсутствует ресурс для введения реабилитационных процедур, возобновление хозяйственной деятельности не представляется возможным, основные финансовые показатели предприятия свидетельствуют о наличии признаков банкротства, при существующей ситуации восстановление платежеспособности предприятия не представляется возможным, должник не способен погашать кредиторскую задолженность в надлежащие сроки.

Как следует из отчета временного управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования девяти кредиторов, сумма требований которых составляет 630 178 182,33 руб.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из реестра кредиторов и отчета временного управляющего, указанные признаки банкротства у должника имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами второй и третьей очереди составляет 630 178 182,33 руб. и указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что активы предприятия не покрывают его обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Собранием кредиторов 09.07.2019 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения. 

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия временного управляющего ФИО1.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника ФИО2.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона №127-ФЗ, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве временным управляющим ЗАО «ДСК-3» 14.12.2018 было созвано и проведено первое собрание кредиторов ЗАО «ДСК-3», по второму вопросу повестки дня которого было принято решение: «Утвердить мировое соглашение в редакции, представленной ЗАО «ДСК-3».

Также по четвертому вопросу повестки дня кредиторами было принято решение: «Выбрать арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего: Ассоциация МСРО «Содействие», ИНН 

<

***>».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу № А56-88158/2017 было отказано в утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ДСК-3», Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 данный судебный акт был оставлен без изменения.

10.06.2019 в связи с отказом суда в утверждении мирового соглашения конкурсным кредитором ООО «Патриот-Девелопмент Северо-Запад» было направлено требование временному управляющему о проведении собрания кредиторов ЗАО «ДСК-3» с целью выбора дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника.

14.06.2019 временным управляющим ФИО1 было опубликовано сообщение на ЕФРСБ за № 3863243 о проведении 01.07.2019 в 10:30 собрания кредиторов ЗАО «ДСК-3» по требованию конкурсного кредитора ООО «Патриот-Девелопмент Северо-Запад».

Однако, назначенное на 01.07.2019 собрание кредиторов ЗАО «ДСК-3» не состоялось по причине временной нетрудоспособности временного управляющего ФИО1, что подтверждается Актом выхода на место проведения собрания кредиторов ЗАО «ДСК-3» от 01.07.2019, составленным представителями конкурсных кредиторов ООО «Патриот-Девелопмент Северо-Запад», АО «Интеко», ООО «СК Стратегия», ПАО «ТГК №1», уполномоченного органа, руководителем должника, а также сообщением на ЕФРСБ за № 3920756 от 02.07.2019, опубликованным временным управляющим в карточке должника.

Таким образом, в связи с непроведением временным управляющим собрания кредиторов ЗАО «ДСК-3» в установленный законом о банкротстве трехнедельный срок с момента получения требования конкурсного кредитора о его проведении (до 02.07.2019) ООО «Патриот-Девелопмент Северо-Запад» было проведено собрание кредиторов ЗАО «ДСК-3» 09.07.2019 в 10:30 по месту нахождения должника.

09.07.2019 собранием кредиторов ЗАО «ДСК-3» были приняты следующие решения по второму и третьему вопросу повестки дня:

1. Применить в отношении должника ЗАО «ДСК-3» процедуру конкурсного производства.

2. Выбрать саморегулируемую организацию Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (регистрационный номер 0041. ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 107078. 

<

...> этаж), из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, тем самым отозвав свое согласие на утверждение судом соответствующей кандидатуры, и разрешить данный вопрос иначе - в пользу другого кандидата или организации.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (не произвело юридический эффект в гражданском обороте) (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Если на последующем собрании вопрос об отмене ранее принятых решений прямо не ставился, однако фактически приняты иные решения по тем же самым вопросам, предполагается, что тем самым кредиторы выразили волю на отмену ранее принятых решений.

Поскольку в рассматриваемом случае ранее принятые решения были отменены до угверждения арбитражного управляющего судом, то есть не произвели юридический эффект в обороте, и в действиях кредиторов отсутствовали признаки злоупотребления правом, судебная коллегия отказала в удовлетворении требований конкурсного кредитора.

Таким образом, решение собрания кредиторов ЗАО «ДСК-3» от 09.07.2019 о выборе саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Возрождение», из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющею, является правомочным и выражает волю кредиторов на смену саморегулируемой организации, выбранной ранее на собрании кредиторов, состоявшемся 14.12.2018.

Данное решение не содержит признаков злоупотребления правом, а также совершено до момента утверждения судом кандидатуры арбитражного управляющего, из членов саморегулируемой организации, выбранной ранее на собрании кредиторов ЗАО «ДСК-3».

Более того, 14.12.2018 на первом собрании кредиторов ЗАО «ДСК-3» было принято решение об утверждении мирового соглашения, которое в случае его утверждения судом ведет к прекращению процедуры банкротства. Соответственно, голосование также но вопросу об утверждении арбитражного управляющего в преддверии возможного прекращения процедуры банкротства в отношении должника являлось нецелесообразным.

Довод временного управляющего об отсутствии у решения собрания кредиторов от 09.07.2019 юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии, арбитражным судом отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", на который ссылается податель жалобы, нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на таком собрании, недействительными.

Таким образом, исходя из буквального толкования, указанное нарушение не является существенным нарушением закона, приводящим к утрате решения собрания юридической силы. Такое решение остается действительным до момента признания его недействительным судом.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

В связи с изложенным арбитражный суд полагает, что при определении законности и обоснованности проведенного собрания конкурсными кредиторами, необходимо руководствоваться целями института несостоятельности (банкротства), законным интересом кредиторов, а также учитывать их права как лиц, определяющих перспективы экономически-хозяйственной деятельности должника, в том числе в процедурах банкротства.

Арбитражным судом принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что в данном случае наиболее полно отражают позицию гражданско-правового сообщества кредиторов последующие решения кредиторов, поскольку кворум на собрании кредиторов от 09.07.2019 был достигнут, общий объем голосов присутствующих кредиторов составил 97,77%. 

Указанное обстоятельство указывает на правомочность и действительность созванного и проведенного собрания кредиторами, поскольку всецело отражает волю кредиторов о дальнейшем движении дела о банкротстве должника, а также по вопросам, поставленным на повестку дня, в том числе по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в следующей процедуре банкротства должника.

О неправомочности и недействительности проведенного собрания, кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, в установленном порядке не заявлено, возражений относительно вынесенных на повестку дня решений собрания кредиторов должника от 09.07.2019 не поступило, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в действительности принятых на указанном собрании решений, а возражения временного управляющего подлежат отклонению.

В качестве саморегулируемой организации для предоставления первое собрание кредиторов определило Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (место нахождения (адрес): 107087, 

<

...>) (далее - СРО).

СРО представила сведения об арбитражном управляющем ФИО3 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000,00 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 45, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат №3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2. Признать закрытое акционерное общество «Домостроительный комбинат №3» несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат №3» конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 января 2020 года.

4. Прекратить полномочия генерального директора закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат №3» ФИО2.

5. Прекратить полномочия временного управляющего ФИО1.

6. Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17813, адрес для почтовых отправлений: 119415, 

<

...>, а/я ФИО3), члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (место нахождения (адрес): 107087, 

<

...>), с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000,00 руб. за счёт средств должника.

7. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

8. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 13 января 2020 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 107.

9. Взыскать с закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат №3» в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Калайджян А.А.