ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30211/2021

18 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 17.12.2021)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.09.2021)

- от 3-х лиц: 1,2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-908/2022)  государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу № А56-30211/2021,

принятое по заявлению государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» об отсрочке исполнения решения 

по иску акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» 

третьи лица: 

1. Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе 

2. администрация муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области 

о возложении обязанности

установил:

акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее –                                              АО «Выборгтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о возложении обязанности на государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее -                          ГУП «Водоканал Ленинградской области», Предприятие) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести качество холодной питьевой воды, поставляемой из системы централизованного водоснабжения в котельную пос. Бородинское Выборгского района Ленинградской области в соответствии с нормативами, установленными СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». 

 

Решением суда от 05.08.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.

На принудительное исполнение решения суда 10.09.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 037638305. 

ГУП «Водоканал Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок 24 месяца в связи с продолжительностью мероприятий, в том числе на стадии согласования технической документации, связанных с приведением качества воды в соответствие с нормативами, установленными СанПиН.

Определением суда от 14.12.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит определение отменить. В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что срок исполнения решения напрямую зависит от сроков реализации инвестиционной программы.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения судебного акта означает, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, будут исполняться частями, поэтапно, в сроки, установленные судом.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

АПК РФ не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта и запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В обоснование своего ходатайства ответчик сослался на то обстоятельство, что техническое задание на разработку инвестиционной программы по развитию системы водоснабжения и водоотведения на 2022-2032 годы для улучшения качества подаваемого водоснабжения, в котором указано мероприятие по реконструкции станции первого подъема в пос. Бородинское Выборгского р-на Ленинградской обл., находится на стадии согласования. После чего Предприятие приступит к разработке инвестиционной программы. Указывает, что срок принятия инвестиционной программы: 6 месяцев с момента утверждения настоящего технического задания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что удовлетворение заявления Предприятия повлечет нарушение баланса интересов сторон, отсрочка приведет к пролонгации нарушения, допущенного Предприятием, увеличит продолжительность поставки населению некачественной воды. Мониторинг качества воды выполнен с конца 2020 года, Предприятие 12 месяцев не принимало мер, направленных на реализацию мероприятий по улучшению качества воды.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.12.2021 по делу №  А56-30211/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Е.В. Савина