АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13631/2018

01 ноября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетический комплекс «Чкаловский»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом 

(ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 237 828,59 руб.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.04.2018 №29/1.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.12.2017 №75/05/02.06.1-05. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетический комплекс «Чкаловский» (далее – общество «ТЭК «Чкаловский», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее – ДУМИ, ответчик) с требованием о взыскании 237828,59 руб. , в том числе 227 039 руб. 74 коп. задолженности за поставленные теплоэнергоресурсы в период с сентября по декабрь 2017, 10 788 руб. 85 коп. пени, начисленные за период с 11.10.2017 по 26.02.2018 с последующим продолжением начисления по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 15.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  определением от 14.05.2018 г. перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, пояснив, что в части нежилых помещений отсутствуют энергопринимающие устройства, также истцом не доказано, что он является ресурсоснабжающей организацией в отношении жилых домов, расположенных по указанным в иске адресам; кроме того, ответчик полагает, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании задолженности за отопление в сентябре 2017 года. Ответчик не согласен с расчетом основанного долга и пеней. Отзыв на исковое заявление и дополнения к нему приобщены судом к материалам дела. Контррасчет долга и пеней приобщен судом к материалам дела.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с сентября по декабрь 2017 года общество «ТЭК «Чкаловский» в отсутствие письменного договора поставило ДУМИ тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в сумме 188 283 руб. 72 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера иска). 

Объекты, на который осуществлялась поставка тепловой энергии - нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...> (административное), пер. Таллинский, 5 (гараж), а также иные нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (АДМ); 

<

...> (АДМ); 

<

...> (АДМ) подвал; 

<

...> (АДМ); 

<

...> (АДМ); 

<

...> (АДМ); 

<

...> (АДМ); 

<

...> (АДМ); 

<

...> (АДМ); 

<

...> (АДМ) подвал; т. Екатеринбург, ул. Просторная, д. 85 (АДМ); 

<

...> (АДМ); 

<

...> (АДМ) магазин, собственником которых является ответчик.

Истец осуществляет подачу тепловой энергии для отопления и горячей воды для горячего водоснабжения указанных многоквартирных домов.

Факт потребления, объем и стоимость потребленных теплоэнергоресурсов подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами.

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчика не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015, вопрос №5), определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 №305-ЭС14-1452 и т.д.) В связи с указанным судом отклоняются ссылки ответчика на  условия договора аренды, предусматривающие обязанность арендатора заключить договор теплоснабжения и самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.

Между тем, судом приняты во внимание возражения ответчика в отношении расчета объема тепловой энергии по нежилым помещениям, расположенным по адресам: 

<

...> которых отсутствуют энергопринимающие (теплопотребляющие) устройства. 

Согласно п. 18 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа по итогам заседания, состоявшегося 01 - 02 июня 2017 года в г. Уфе, С учетом положений п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома (теплоотдача трубопроводов системы отопления дома), который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома.

По общему правилу отсутствие изоляции системы трубопроводов, проходящих через помещение, в данном случае правового значения для разрешения вопроса о возможности взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление не имеет.

Вместе с тем если со стороны потребителя имело место злоупотребление правом, противоправное удаление с тепловой сети изолирующего материала, неправомерное отключение (демонтаж) энергопринимающего устройства и т.п., то он не может быть освобожден от оплаты тепловой энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства намеренного удаления ответчиком в спорном подвале изолирующего материала, либо неправомерного отключения (демонтажа) энергопринимающих устройств, в связи с чем соответствующие доводы истца со ссылкой на технический паспорт многоквартирного жилого дома, предусматривающего отопление всей площади дома, признаны судом необоснованными.

Указанное соответствует позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.08.2016 №71-КГ16-12, от 26.01.2017  №304-ЭС16-21359, от 03.02.2017.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что предъявленный истцом ответчику объем тепловой энергии, является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома (теплоотдача трубопроводов системы отопления дома), который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома, исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца платы за отопление в заявленной сумме. 

Также судом приняты во внимание доводы ответчика о необоснованности предъявления требований о взыскании тепловой энергии в сентябре 2017 года.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 20.10.2016 № Ф09-9252/16 норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления в жилых домах утвержден постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 № 1276 (в редакции постановления Главы Екатеринбурга от 28.12.2006 № 2714, постановления Администрации г. Екатеринбурга от 17.10.2012 № 4532) и составляет 0,033 Гкал/кв.м при отопительном периоде 7 месяцев. Из содержания данного постановления следует, что названная величина норматива (0,033 Гкал/кв.м) рассчитана путем деления годового расхода тепла на 7 месяцев (отопительный период) и фактически подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода.

Месяц сентябрь в отопительный период, составляющий семь месяцев (январь – апрель, октябрь – декабрь), не входит, в связи с чем апелляционным судом правомерно указано на отсутствие оснований для предъявления товариществу к оплате тепловой энергии на нужды отопления за сентябрь 2017 г. (сверх нормативно установленного годового расхода тепловой энергии).

Объем тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления ответчиком расчетным путем в соответствии с  п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. №99/пр и подтвержден соответствующими расчетами.

Таким образом, исковые требования в части долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 93 233 руб. 45 коп.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец правомерно обратился в суд с требованием о начислении пеней.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона №190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, истцом на сумму долга правомерно начислена законная неустойка.

Представленный истцом расчет пени, произведённый на основании п. 9.1. Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" судом отклонен, поскольку объектами теплоснабжения являются встроенные нежилые помещения расположенные в жилом доме, следовательно, к спорным правоотношениям в части начисления пеней применяются положения пункта 9.4 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении".

Представленный контррасчет судом проверен и признан верным. Арифметическая правильность контррасчета истцом не оспорена. 

Истцом расчет пени (неустойки) по ч. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»

(п. 14 ст. 155 ЖК РФ) не представлен.

Требования части продолжения начисления пени по день фактического исполнения обязательства судом также подлежат удовлетворению согласно  пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (присуждение неустойки по день фактической уплаты долга).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания пени в размере 6 563 руб. 27 коп., с продолжением их начисления с 16.06.2018 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 255 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) взыскивается с ответчика в пользу истца.

Судом также установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 25.10.2018 допущена опечатка в п.2, отсутствует указание о начислении пеней по день фактической оплаты долга. Поскольку допущенная опечатка не влияет на содержание резолютивной части, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым изложить резолютивную часть настоящего решения без учета допущенной опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

2.                Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетический комплекс «Чкаловский» 99 796 (Девяносто девять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 72 коп., в том числе 93 233 (Девяносто три тысячи двести тридцать три) руб. 45 коп. долга, 6 563(Шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 27 коп. пени за период с 11.10.2017 по 15.06.2018. Продолжить начисление пеней с  16.06.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга 93 233 (Девяносто три тысячи двести тридцать три) руб. 45 коп., исходя из размера одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. 

3.     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4.                Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетический комплекс «Чкаловский» 3 255 (Три тысячи двести пятьдесят пять) руб. государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         А.А. Ерин