АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-962/2024

«08» мая 2024 года 

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 12.04.2024.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТЕР. МОСТООТРЯД-31, СТРОЕНИЕ 26/5, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 288 528 руб. 88 коп.,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (далее – ООО "ТЕРМИНАЛ", ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 276 978 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 19.01.2024 в размере 11 550 руб. 88 коп., а также процентов, начисленных по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2024 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 12.04.2024, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2024.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из доводов искового заявления, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор № ИС/67 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТЕРМИНАЛ», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - договор № ИС/67), на условиях которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ООО «Терминал» и его контрагентов, локомотивом Владельца. Путь необщего пользования ООО «Терминал» примыкает стрелочным переводом № 929 к ходовому пути № I станции Иркутск-Сортировочный.

Подпунктом «в» пункта 19 договора № ИС/67 предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО "РЖД" плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов, или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от Перевозчика, в соответствии со статьей 39 Устава. Размер платы определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России № 127-тЛ от 29 апреля 2015 г.).

Согласно пункту 20.2 договора № ИС/67 сборы и платы, указанные в пункте 19 вносятся: подпункты «б», «в», «г», «д», «е» - по каждой ведомости подачи и уборки вагонов или акту общей формы (в случае его составления).

Из материалов дела следует, что в сентябре 2023 года на путях общего пользования станции Таловка отставлен от движения поезд со спорными вагонами №№98304496, 98105943, 98549173, 98024797, 54272570, 94656295, 98164932, 98140049, 98304033, 98023393, 98550973, 98142136, 98103781, 54054895, 54260591, 54963467, 95299095, 98559578, 54914080, 98137383, 98199177, 98533284, 98148992, 98163355, 98166499, 98139678, 98530918, 94663895, 98136088, 98533847, 98129117, 98562531, 54913074, 98014384 в связи с невозможностью приема грузового поезда станцией назначения Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги по причинам, зависящим от Владельца из-за нарушения ответчиком технологических норм оборота вагонов.

В подтверждение нахождения вагонов на путях инфраструктуры станции Таловка в  материалы дела представлены акты общей формы ф.ГУ23ВЦ на начало и окончание задержки.

Истцом в подтверждение факта невозможности приема вагонов станцией назначения представлены акты общей формы и памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подписанными представителями Владельца пути.

На основании актов общей формы перевозчиком составлена накопительная ведомость №121002, в соответствии с которыми ответчику начислена плата в соответствии со статьей 39 УЖТ за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД" в общем размере 276 978 руб. 

От подписи накопительной ведомости представитель ответчика отказался, о чем составлен акт общей формы. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2023 №ВС ТЦФТО -05-18/23/895.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого ответчик указал, что, по его мнению, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, относящиеся к правоотношениям сторон, основанным на договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Терминал», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги от 31.10.2018  № ИС/67, а также к основаниям возникновения и порядку расчета платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов или вагонов с грузом, либо иного подвижного состава; указал на необходимость установления фактов и причин нахождения вагонов с контейнерами на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги, отказа ответчика от подписания накопительных ведомостей, а также фактических обстоятельств, касающихся оснований и порядка составления истцом актов общей формы ГУ-23ВЦ, оформленных истцом в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика, полагал также подлежащими выяснению соответствующие обстоятельства в отношении накопительных ведомостей формы ФДУ-92. Также  ответчиком указано на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения; кроме того, ответчик полагает, что нахождение вагонов с контейнерами на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги произошло по вине самого истца, либо факта такого нахождения вообще не было, что также, по мнению ответчика, относится к дополнительным обстоятельствам, которые суду необходимо выяснить при рассмотрении настоящего арбитражного дела, в том числе и с помощью исследования дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2024 ходатайство ответчика  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено.

Ответчиком мотивированного отзыва на исковое заявление не представлено.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, суд приходит к следующим выводам.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлены претензия от 20.11.2023 №ВС ТЦФТО-05-18/23/895 и доказательства получения ответчиком - уведомление о вручении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения сторон возникли из договора перевозки железнодорожным транспортом, оформленным транспортными железнодорожными накладными, к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, УЖТ).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно частям 11, 12 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Исходя из  вышеприведенных норм права, предмета и основания иска, доводов и возражений сторон, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования  (нахождение вагонов на путях общего пользования)  из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки  вагонов  (нахождение на путях общего пользования) и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов  (нахождением на путях общего пользования) и нарушением сроков доставки вагонов (норм погрузки/выгрузки).

Как указано в части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе,  платы  за  нахождение  на  железнодорожных  путях  общего  пользования железнодорожного  подвижного  состава  (с  учетом  затрат  и  расходов  перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период простоя вагонов, в связи с чем, истцом и начислена плата.

Как закреплено в части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, для удостоверения факта нахождения вагонов на  железнодорожных  путях  общего  пользования  в  случаях,  предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В силу положений пункта 69 вышеуказанных Правил №256, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, в частности, задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, указывается причина нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних или груженых вагонов, либо иного железнодорожного подвижного состава с указанием их номеров, наименований грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и владельца пути необщего пользования (пункт 70 Правил № 256).

Как следует из пунктов 77, 78, 80 Правил №256, акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования. Грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. 

При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы. В случае отказа пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания акта общей формы лицо, составляющее акт общей формы, в акте общей формы делает отметку об отказе пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания данного акта.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Представленными в материалы дела документами (извещениями о задержке вагонов в пути следования от 10.09.2023 и об окончании задержки вагонов от 16.09.2023) подтверждается факт надлежащего извещения грузополучателя о задержке вагонов в пути следования и об окончании задержки вагонов.

В подтверждение факта задержки спорных вагонов на промежуточной станции Таловка ВСЖД по вине грузополучателя (ответчика) ОАО «РЖД» представлены акты общей формы станции Таловка от 09.09.2023 №602 и от 16.09.2023 №607, составленные перевозчиком на начало и окончание задержки доставки грузов, в которых указаны причина задержки - 01 неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

Доказательства, опровергающие содержание актов общей формы, ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что акты общей формы перевозчика оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами № 256, Правилами № 26, подписаны двумя представителями ОАО "РЖД".

О фальсификации вышеуказанных актов ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

С учетом установленных выше обстоятельств по делу, факт задержки в пути следования на промежуточной станции Таловка ВСЖД рассматриваемых вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы. 

Ответчиком не представлено, доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленном истцом акте общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела, как и не представлено заявлений о фальсификации данных актов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт невозможности приема груженых вагонов на станции назначения Иркутск-Сортировочный ВСЖД по вине грузополучателя (ответчика) в связи с занятостью путей необщего пользования в связи с неприемом поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя (ответчика) подтвержден актом общей формы от 16.09.2023 №41734, памятками приемосдатчика №4203 на подачу вагонов формы ГУ-45 ВЦ, подписанными приемосдатчиками, представителем владельца пути.

Акт общей формы от 16.09.2023 №41734 в установленном порядке предъявлен на подпись уполномоченному представителю грузополучателя (владельца пути, ответчика), вместе с тем, от подписи вышеуказанных актов представитель отказался, о чем составлен соответствующие акт общей форм, которые представлены истцом в материалы дела. 

От подписания указанных актов ООО "ТЕРМИНАЛ" отказалось с указанием на отсутствие простоя по станции Иркутск - Сортировочный ВСЖД, общество трое суток ожидает подъема  и подачи, пути свободны, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами данное обстоятельство не подтверждено. 

Согласно актам общей формы, составленным по факту задержки спорных вагонов на путях общего пользования, причиной задержки вагонов является - занятость фронта выгрузки по вине грузополучателя ООО "ТЕРМИНАЛ".

Избыточный подход вагонов вызван несогласованностью ООО "ТЕРМИНАЛ" с собственниками вагонов требуемого количества вагонов. В результате, пути необщего пользования ООО "ТЕРМИНАЛ" и пути станции назначения были забиты излишне поступившими вагонами, что не позволяло владельцу пути вовремя вывести груженые вагоны и подать порожние.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельствами, являющимися основаниями для ответственности участников перевозочного процесса признаются акты общей формы, оформление которых возложено только на перевозчика в соответствиис Правилами № 126.

Факт невозможности приема вагонов станцией назначения Иркутск-Сортировочный ВСЖД, нарушения технологического срока оборота вагонов, предусмотренного условиями договора № ИС/67 от 31.12.2018, удостоверен актом общей формы ф. ГУ-23ВЦ, а также памяткой приемосдатчика на подачу вагонов ф. ГУ-45ВЦ, подписанной представителем владельца пути (грузополучателя, ответчика).

Предполагается, что грузополучатель (владелец пути, ответчик), действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должен был учесть пропускную и перерабатывающую способность путей необщего пользования, и с учетом этого урегулировать поток поступающих в его адрес вагонов таким образом, чтобы не нарушать технологический срок оборота вагонов.

Нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов привело к занятости фронта выгрузки и невозможности подачи спорных вагонов на пути необщего пользования и простою данных вагонов на путях общего пользования.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования промежуточной станции подтверждается актами общей формы, а также накопительными ведомостями, составленными истцом и подписанными им в одностороннем порядке, поскольку ответчик от их подписания отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы.

Оспаривая требования истца, ответчик полагает, что нахождение вагонов с контейнерами на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги произошло по вине самого истца.

Вместе с тем в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено документального подтверждения того, что простой вагонов состоялся по независящим от него причинам, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии вины перевозчика (владельца инфраструктуры) в простое вагонов на путях общего пользования (т.е. того, что пути необщего пользования в спорный период времени были свободны и истец имел реальную возможность подать не принадлежащие ему вагоны). Причины задержки вагонов в пути следования, зависящие от перевозчика, судом не установлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.  

Таким образом, факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами и надлежащим образом ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, истцом правомерно начислена плата за все время простоя вагонов в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12".

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере не представлены.

При изложенных обстоятельствах в силу вышеприведенного правового регулирования спорных правоотношений, требования истца в части начисления ООО "ТЕРМИНАЛ" платы в размере 276 978 руб. за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 19.01.2024 в размере 11 550 руб. 88 коп., а также процентов, начисленных по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место  до указанного дня. 

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 29.10.2023 в размере 11 550 руб. 88 коп., а также процентов, начисленных на сумму 276 978 руб., исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.01.2024 по день фактической уплаты задолженности.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 288 528 руб. 88 коп. составляет 8 771 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 05.02.2024 №315592 уплачена государственная пошлина в размере 8 771 руб. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в сумме 8 771 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» плату за нахождение вагонов на путях общего пользования по договору  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТЕРМИНАЛ», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от  31 декабря 2018 года №ИС/67 согласно претензии от 20.11.2023 №ВС ТЦФТО05-18/23/895 в размере 276 978 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 19.01.2024  в размере 11 550 руб. 88 коп., проценты, начисленные на сумму 276 978 руб., исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.01.2024 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 771 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     Н.В.Рыкова