ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1395/2020

г. Киров

31 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, действующей по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО4, действующей по доверенности от 21.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Трансгрупп»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2021 по делу

№ А17-1395/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Трансгрупп» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

третьи лица: акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Четра»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Трансгрупп» (далее – ответчик, Фирма) 3 635 670 рублей стоимости некачественного товара, поставленного по договору поставки от 12.09.2018 № 12.192, 363 567 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (далее – АО «Промтрактор»), общество с ограниченной ответственностью «Четра», акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО «УК «Кузбассразрезуголь»), общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Фирмы в пользу Общества взыскано 3 635 670 рублей стоимости некачественного товара.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик ссылается на несоответствие дат в первичных документах по перевозке товара, представление истцом противоречивых сведений и документов. Ответчик считает, что суд неправомерно отклонил заявление Фирмы о фальсификации доказательств. Ответчик обращает внимание, что истец, зная о наличии у АО «УК «Кузбассразрезуголь» претензий по качеству товара, произвел оплату товара, претензий и рекламацию в разумные сроки после установления факта недоброкачественного товара не представил. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Во Втором арбитражном апелляционном суде представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 между Фирмой (продавец) и Обществом (покупатель) был заключен договор поставки № 12192. 

Согласно пункту 1.2 договора поставляемая продукция должна быть новой. 

В приложении от 11.03.2019 № 5 стороны согласовали наименование товара (300420 гайка, блок трансмиссии 2501-12-17сб, бортовая передача 2501-19-11сб, ФБ и ТО 2501-18-19сб, ФБ и ТО 4001-18-11сб), количество товара, стоимость в общей сумме 3 635 670 рублей (лист дела 22 том 1).

В пункте 4 приложения № 1 указано, что качество продукции, указанной в пункте 1 спецификации, должно соответствовать требованиям и нормам завода-изготовителя. Гарантия на продукцию составляет 12 месяцев. Согласно пункту 5 приложения № 5 изготовитель продукции: ОАО «Промтрактор».

Из пункта 2.2 договора следует, что одновременно с передачей продукции продавец обязан передать покупателю, в том числе, сертификат соответствия, сертификаты качества, сертификат происхождения. Согласно пункту 6.3 договора замена изготовителя продукции допускается только по согласованию с покупателем. Покупатель вправе отказаться от принятия продукции и потребовать возврата уплаченных за продукцию денежных средств в случае поставки продукции производства изготовителя не согласованного с покупателем. 

 На основании универсального передаточного акта (далее – УПД) от 18.03.2019 № 8 ответчик поставил истцу товар (лист дела 23 том 1). В подтверждение качества товара истцу переданы сертификат качества – упаковочный лист от 18.02.2019 № 0096 в отношении блока трансмиссии, сертификат качества – упаковочный лист от 21.01.2019 № 013 в отношении передачи бортовой, фрикацион бортовой (листы дела 26, 27 том 1).

Платежными поручениями от 14.03.2019 № 4040, от 25.03.2019 № 4693, от 22.05.2019 № 8293 истец оплатил товар в сумме 3 635 670 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору на поставку продукции от 01.02.2018 № 0677 истец на основании товарной накладной от 19.03.2019 № 3929 поставил товар АО «УК «Кузбассразрезуголь» (лист дела 53 том 1).

Товар был доставлен экспедитором ООО «ТрансЛогистик» (договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.01.2018 № 10.005-1, заявка от 18.03.2019, транспортная накладная от 19.03.2019 № 3928).

АО «УК «Кузбассразрезуголь» от приемки товара отказалось, поскольку завод-изготовитель АО «Промтрактор» сертификаты качества на продукцию не выдавал, сертификаты качества являются поддельными, что подтверждается актом от 27.03.2019 № 03/03/-АСП/92, составленным комиссией с участием представителей АО «УК «Кузбассразрезуголь», ООО «Четра» (дистрибьютор ПАО «Промтрактор»), письмом ПАО «Промтрактор» от 27.03.2019 № И-200102/548).

Постановлением начальника группы дознания отделения полиции «Бабанаково» МО МВД России «Беловский» от 06.12.2019 по заявлению ПАО «Промтрактор» возбуждено уголовное дело № 11901320004082236 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 УК РФ (Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)).

Постановлением от 23.12.2019 поставленная продукция признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

В претензии от 31.01.2020 № 588 истец потребовал от ответчика возвратить уплаченную за товар сумму, в связи с тем, что поставленный товар не соответствует условиям договора.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 467, пунктами 1, 2 статьи 469, пунктами 1, 2 статьи 475, статьями 476, 506, пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, в договоре стороны согласовали, что качество продукции должно соответствовать требованиям и нормам завода-изготовителя, изготовителем продукции является ОАО «Промтрактор».

Постановлением о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 180 УК РФ от 06.12.2019, актом от 27.03.2019 № 03/03/-АСП/92, письмом ПАО «Промтрактор» от 27.03.2019 № И-200102/548 подтверждается, что спорная продукция является фальсификатом, сертификаты качества на товар являются поддельными. 

В ходе рассмотрения расследования уголовного дела проведена товароведческая экспертиза, согласно которой блок трансмиссии 2501-12-17сб, бортовая передача 2501-19-11сб, фрикцион бортовой 2501-18-19сб, фрикцион бортовой 4001-18-11сб имеют признаки несоответствия оригинальной продукции, имеют следы эксплуатации и восстановления, представленные на экспертизу сертификаты качества, имеют признаки несоответствия оригинальным сертификатам (заключение эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № 028-38-00049).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора в отношении качества поставленной продукции, а именно: поставки контрафактного товара неизвестного происхождения, сопровожденного поддельными документами, бывшего в использовании.

Доводы ответчика о подмене товара, ссылки на несоответствие дат в первичных документах по перевозке товара, представление истцом противоречивых сведений и документов, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В материалы дела истец представил в качестве доказательств получения товара УПД от 18.03.2019 № 8 в двух экземплярах, в одной проставлен штамп Общества «Приходный ордер № ПРВ00003308 от 19.03.2019» (лист дела 24 том 1), в другой УПД указана дата принятия товара 20.03.2019 (лист дела 163 том 2). Согласно транспортной накладной от 19.03.2019 № 3928, товарной накладной от 19.03.2019 № 3929 товар был доставлен ООО «ТрансЛогистик» в адрес АО «УК «Кузбассразрезуголь» (лист дела 53 том 1). В транспортной накладной от 19.03.2019 № 3928 даты приема и сдачи груза отсутствуют, указаны только дата составления документа. Из пояснений ООО «ТрансЛогистик» следует, что товар был получен под погрузку 20.03.2019 и доставлен 25.03.2019 (письмо от 11.01.2021 № 1/1).

В связи с этим доводы ответчика о том, что товар был отгружен в АО «УК «Кузбассразрезуголь» ранее его получения от Общества, являются несостоятельными. Доказательств, подтверждающих, что Общество поставило АО «УК «Кузбассразрезуголь» не тот товар, который получило от Фирмы, ответчиком не представлено. Из материалов дела данный вывод не следует. 

Доводы ответчика о том, что истцом был нарушен порядок приемки товара, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 4 приложения № 1 гарантия на продукцию составляет 12 месяцев.

Из материалов дела видно, что спорный товар был передан истцу в марте 2019 года, претензия относительно качества товара была получена ответчиком 03.02.2020, то есть в пределах гарантийного срока. 

Суд апелляционной инстанции считает, что те обстоятельства, что истец не оформил и не направил ответчику рекламацию о скрытых недостатках (пункт 6.8. договора), частично оплатил товар после получения претензий по качеству товара от АО «УК «Кузбассразрезуголь», не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил заявление ответчика о фальсификации доказательств (заявки от 18.03.2018 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.01.2018 № 10.005-1, фотографий продукции, отчета о движении и стоянке за отчетный период с 20.03.2019 по 29.03.2019), судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные документы не были положены в основу  решения. Наличие или отсутствие названных доказательств не подтверждает и не опровергает факт поставки ответчиком истцу товара не соответствующего условиям договора.  

Остальные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку также правомерность правовой позиции Общества не подтверждают.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2021 по делу №А17-1395/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Трансгрупп» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Трансгрупп» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1