АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24083/2021

город Кемерово

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ацтек 3», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 100 892,02 руб. задолженности, 2 805,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ацтек 3» о взыскании  100 892,02 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 49-Н/15 от 23.06.2015, 2 805,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны  уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

23.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ацтек 3»  (заказчик) заключен договор № 49-Н/15, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался по поручению заказчика и в его интересах оказать услуги по начислению и учету сумм платежей, взысканию задолженности, а также иные услуги. 

Стоимость услуг согласовано в прайс-листе (пункт 3.3.1 договора). 

Согласно пункту 3.3.2 договора расчет заказчика с исполнителем производится не позднее трех дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ. 

Исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 100 892,02 руб., что подтверждается актами от 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021. 

Акты от 31.12.2020, 31.01.2021, 31.03.2021  подписаны ответчиком без замечаний и возражений, остальные акты,  как указывает истец в исковом заявлении, направлены в адрес ответчика, однако не возвращены. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец уведомил ответчика о наличии задолженности, направив претензию исх. № ЖКЦ-Исх-1686/2021о т 01.10.2021,  поскольку обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо N 51)).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Из положений статей 783, 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта  8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» применяемого по аналогии, следует, что надлежащим доказательством оказании услуг является акт, подписанный между сторонами в двустороннем порядке. При необоснованном отказе заказчика от подписания акта оказанных услуг, последний также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. Обязанность обоснования мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Ответчиком не представлены доказательства мотивированного отказа от приемки оказанных услуг. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку обстоятельство возникновения задолженности подтверждено истцом документально и ответчиками не опровергнуто, доказательства оплаты задолженности не представлены,  требование о взыскании 100 892,02 руб. подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 2 805,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответственность сторон за неисполнение обязательств договором не согласована.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с 03.02.2021 по 15.11.2021, который составил 2 805,97 руб.. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ацтек 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» 100 892,02 руб. задолженности, 2 805,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 103 697,99 рублей, а также 4111 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина