ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12726/2024

Дело № А41-23674/17

29 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2024,

от ФИО4 - ФИО5, представитель по доверенности от 23.10.2023,

от компании Quebec Inc. 9422-5422 - ФИО6, представитель по доверенности от 08.05.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2024 по делу  № А41-23674/17,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 (резолютивная часть от 13.11.2017) по делу №А41-23674/17 ООО «Крестьянская Застава» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО7. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Крестьянская застава», конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО4 о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов к должнику ООО «Крестьянская застава», в полном объеме с целью прекращения производства по делу.

Определением Арбитражного суда Московской области указанное заявление удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2024  требования кредитора 9422-5422 Quebec Inc. Reg. в размере 2 000 000 руб. признаны погашенными.

Производство по делу о банкротстве ООО «Крестьянская Застава» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Крестьянская Застава», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 11 ст. 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Заявитель ссылается на то, что на дату прекращения процедуры банкротства, судом первой инстанции не рассмотрено заявление конкурсного управляющего об истребовании документов от бывшего конкурсного управляющего должника ФИО7. 

Не рассмотрено заявление об истребовании документов и сведений от ООО КБ «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего ФИО8

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в реестр требований ООО «Крестьянская Застава», подлежащих погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов включено требование ФИО9 на общую сумму 850 000 рублей.

Судом первой инстанции, по мнению заявителя, не учтено, что на дату прекращения процедуры не рассмотрено заявление Компании 9422-5422 Quebec Inc. Reg. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором относительно расчета мораторных процентов, подлежащих погашению.

В целях погашения вышеназванных требований, мораторных процентов и вознаграждения, конкурсным управляющим 26 октября 2023 года в Арбитражный суд Московской области направлено заявление о признании ООО «КОЛАР» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом). 

Делу присвоен номер №А41-90803/2023. В настоящее время обоснованность заявления не рассмотрена. 

Задолженность ООО «Колар» перед ООО «Крестьянская Застава» составляет   411 536 000  рублей. 

По данным конкурсного управляющего у ООО «Колар» в собственности имеется:

земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:345, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский р-н., вблизи ПЗК «Завет Ильича»;

земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040217:1655, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010101:788. 

При взыскании денежных средств в процедуре несостоятельности (банкротстве) ООО «Колар», последних будет достаточно для погашения судебных расходов, вознаграждения конкурсного управляющего, зареестровых требований и мораторных процентов, имеющихся у Должника. 

Следовательно, заявитель полагает, что судом первой инстанции не учтено, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, не завершены, в связи с чем прекращать процедуру конкурсного производства ООО «Крестьянская Застава» нецелесообразно.

Отклоняя доводы ФИО2 об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием непогашенных текущих обязательств и мораторных процентов, и о наличии оснований для продления процедуры конкурсного производства, содержащиеся также в апелляционных жалобах, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие непогашенных текущих обязательств и мораторных процентов само по себе не может являться основанием для отказа в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Право предъявить к должнику исковое требование о взыскании мораторных процентов в случае прекращения производства по делу о банкротстве закреплено в п. 5 ст. 63 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. 

Разъяснения, содержащиеся в данном пункте, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2023 по настоящему делу заявление ФИО4 о намерении погасить задолженность по требованиям кредиторов в полном объеме по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крестьянская застава» удовлетворено.

Суд обязал конкурсного управляющего ООО «Крестьянская застава» открыть специальный банковский счет должника.

ФИО4 перечислить денежные средства для удовлетворения требований кредиторов на открытый конкурсным управляющим ООО «Крестьянская застава» специальный банковский счет должника, доказательства перечисления представить в материалы дела.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в реестр требований кредиторов ООО «Крестьянская застава» включены требования кредиторов в общем размере 2 000 000 руб.

Денежные средства в размере 2 000 000 руб. были перечислены в счет погашения реестровой задолженности перед компанией Quebec Inc. 9422-5422.

Порядок прекращения производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов предусмотрен статьей 125 Закона о банкротстве.

Указанная норма не предусматривает назначение отдельного судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крестьянская Застава» на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2024 по делу  №А41-23674/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

            В.П. Мизяк                 В.А. Мурина