ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5356/2016

г. Чита

21 декабря 2017  года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2017. 

Полный текст постановления  изготовлен  21.12.2017.     

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., 

судей  Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2017 года по делу №А58-5356/2016 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>,  677007, пр. Ленина, 35, г. Якутск) к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН 

<

***>, 677980, ул. Дзержинского, 2, г. Якутск) о взыскании 11 831 529,60 рублей,  (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2017, 

от ответчика: ФИО3,   представитель по доверенности от 14.04.2017,  

установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия)  обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" о взыскании в доход бюджета муниципального образования "Абыйский район" вреда, причиненного водному объекту в размере 8 134 176 руб. 60 коп.

          Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2017 года  исковые требования удовлетворены.

          С открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство"   в доход бюджета муниципального образования "Абыйский район"  взыскано 8 134 176 руб. 60 коп. вреда, причиненного водному объекту.  

          Распределены  судебные расходы. 

          Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просит отменить судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что истец не определил массу нефти в соответствии с установленной Методикой, представленный им расчет не является допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба, а размер ущерба не доказан. Экспертизы, на которые истец ссылается в качестве доказательств, подтверждающих факт попадания нефтепродуктов в реку Индигирка, согласно решению Верховного суда PC (Я) от 26.04.2016 не могут служить доказательствами разлива нефтепродуктов. Кроме того, указывает на непредставление истцом доказательств разлива нефти именно с судна СПН-706Б и в количестве 1 тонна 159 килограмм. Тогда как, ответчиком представлен акт №2 от 17.06.2015 согласно которому с судна СПН-706Б было перегружено на другое судно 301,858 тонн нефти без недостачи, а в последующем груз в этом же размере был сдан грузовладельцу. Считает, что  суд необоснованно не принял в качестве доказательства заключение проведенной по делу судебной метрологической экспертизы, хотя этой экспертизой было установлено, что возможная погрешность измерений массы нефти может составлять +/-1,159 тонн.

            Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

   Представители истца, ответчика  в судебном  заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

  Проверив правильность решения арбитражного суда   в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к  следующим выводам. 

  Как следует из материалов дела, согласно пункту 5.1.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденному постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 4000 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный надзор в области использования и охраны водных объектов. 

  В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 540 от 25.08.2016 Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Республики Саха (Якутия).

В период с 23 июня 2015 года по 20 июля 2015 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) в соответствии с приказом от 22.06.2015 № 468 проведена внеплановая документарная проверка в сфере природопользования и охраны окружающей среды на основании требования Якутской природоохранной прокуратуры от 18.06.2015 № 18- 2015/4 в отношении ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» (далее по тексту — ОАО «ЛОРП») по факту разлива нефтепродуктов на реке Индигирка в Абыйском районе PC (Я) в результате посадки на мель на 892,2 км р. Индигирка судна СПН-706-Б Белогорского судоходного участка ОАО «ЛОРП». 

При проверке установлено: Министерство охраны природы Республики Саха письмом от 18.06.2015г. №10-4/5-2727 сообщило о том, что на р. Индигирка село на мель судно СПН-706Б Белогорского участка ОАО «ЛОРП», перевозившее нефте-котельное топливо в п. Хонуу Момского района Республики Саха (Якутия). 

Отделом государственного экологического надзора Абыйской улусной инспекции  охраны природы (далее-ОГЭН Абыйской УИОП МОП PC (Я) произведен выезд на место происшествия утечки нефтепродуктов, составлены акт обследования территории (акватории) 24.06.2015 в 12 час. 40 мин., место составления акта: судно СПН-706Б, с приложением плана-схемы обследуемой территории (акватории), акт от 24.06.2016 в 17 час. 25 мин., место составления акта: р. Индигирка, 892,2 км. с приложением плана-схемы обследуемой территории (акватории), с отбором проб воды р. Индигирка в результате остановки судна СПН-706Б на мель и на место буксирования судна (т.1 л. д. 39-48). 

Согласно экспертному заключению от 29 июня 2015 года государственного бюджетного учреждения PC (Я) «Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга» № 53 при химико-аналитическом исследовании проб воды содержание продуктов на реке Индигирка установлено: В пробе № 1 (1-А44), отобранной с р. Индигирка, выше места стоянки судна СПН- 706Б установлено превышение содержания нефтепродуктов относительно ПДК р/х в 4,6 раза. В пробе воды № 2 (1-А45), отобранной с р. Индигирка, около места стоянки судна СПН-706Б установлено превышение содержания нефтепродуктов относительно ПДК р/х в 74 раза. В пробе воды № 3, отобранной с р. Индигирка, ниже от места стоянки судна СПН- 706Б установлено содержания нефтепродуктов повышается в сравнении с фоновой пробой № 1 (1-А44) в 18.3 раза, установлен факт негативного влияния утечки нефтепродуктов на качество воды р. Индигирка.

 Капитаном-механиком судна СПН 706Б предоставлено объяснение 16.06.2015, в объяснении указано: «14.06.2015 в результате излома корпуса судна произошла утечка сырой нефти. Меры по предотвращению утечки сырой нефти принять не мог, ввиду отсутствия на судне грузового шланга для перекачки сырой нефти в неповрежденные танки и невозможностью завести пластырь в связи с тем, что левый борт судна на мели. По конструктивным свойствам судна перекачка закрытым способом из танка в танк нефтепродуктов не предусмотрена. Объемы не знаю».

20.07.2015 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) составлен акт № 21 внеплановой документарной проверки ОАО «ЛОРП», согласно которому по результатам рассмотрения документов и материалов, предоставленных Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия), ОАО ЛОРП, ГУП ЖКХ РС (Я), ОАО «Саханефтегазсбыт», Линейного пункта полиции в аэропорту Белая Гора СВ ЛУ МВД России на транспорте, Ленского территориального управления Рыболовства, установлено, что выше72 км. от населенного пункта с. Кубергене реки Индигирка 11 июня 2015 года в 16 час.50 мин. при перевозке нефтепродуктов (сырой нефти - акт от 08.07.2015 № 1) для нужд п. Хонуу Момского района Республики Саха (Якутия), общим объемом 301792 кг. на теплоходе СПН-706Б, свальным течением был затянут в несудоходную протоку и прижат к осередку левым бортом, для снятия с осередка теплохода СПН-706Б подошедший 12.06.2015 на снятие теплоход РП-489 не справился, 13.06.2015 уровень воды начал падать. При проведении осмотра судна 14.06.2015 члены экипажа заметили, что в районе 59-60 шпангоута (поперечный набор корпуса судна) появились следы нефтепродуктов. Экипажем СПН-706Б возможные меры по предотвращению аварии не были приняты, специальных средств абсорбирующих нефтепродукты на теплоходе СПН-706Б не имелось. Грузового шланга для экстренной перекачки топлива из поврежденного танка не было, в связи с чем, топливо из поврежденных танков не было перекачено. 16.06.2015 года был привезен грузовой шланг, после чего нефтепродукты были перекачены в носовой и кормовой танки с целью подготовки к нефтепродуктов в теплоход СПН- 722 (акт № 2 от 17.06.2015г). СПН-722 24.06.2015 передал в склад ГСМ п. Хонуу Момского района (акт от 24.06.2015г.№ 4) -254 142 кг сырой нефти.

В ходе проверки ОАО «ЛОРП» от 09.07.2015г. №15-2253 предоставил следующее: ОАО «ЛОРП» является владельцем на т/х СПН-706Б (идентификационный номер Ю2-0892), на основании свидетельства о праве собственности на судно РТ-П№016910 от 21.03.2002. К информации приложены акт № 1 от 08.06.2015 о погрузке на судно СПН-706 нефти для перевозки из п. Белая Гора, нефтебаза в п. Хонуу нефтебаза в количестве 301 792 кг, акт № 2 от 17.06.2015г. перегрузки из СПН-706 сырой нефти в судно СПН-11 в количестве 301 858кг, 21.06.2015 из судна СПН-722 сырая нефть перекачена на судно ОС- 18 (акт № 3 от 21.06.2015 в количестве 45500 кг.) Судовой план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов т/х «СПН-706Б» утвержден 15.05.2015. 

Согласно паспорту сухогрузно-наливного теплохода СПН-706Б, назначение судна перевозка светлых нефтепродуктов I, II, III классов и сухих грузов на палубе после дегазации грузовых танков, полная грузоподъемность судна 600 тонн. Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по курсу «Специальная подготовка экипажей нефтеналивных судов внутреннего плавания» АНО ДПО «Учебный центр водного транспорта» получили ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Свидетельство о повышении квалификации по программе «Специальная подготовка экипажей нефтеналивных судов внутреннего плавания» ЯИВТ филиал ФГОУ ВПО «НГАВТ» ФИО8.

По информациям ОАО «Саханефтегазсбыт» от 13.07.2015 №03/1-17/500 и ГУП «ЖКX PC» от 15.07.2015 № 05-3369/4.1 согласно акту № 2 от 08.06.2015 судно СПН-706Б принадлежащее Белогорскому судоходному участку ОАО «ЛОРП» загрузилось в филиале «Белогорская нефтебаза» ОАО «Саханефтегазсбыт» в адрес нефтесклада п. Хонуу сырой нефтью в количестве 301,490 т., грузовладелец ГУП «ЖКХ РС(Я)». 25.06.2015г. на нефтескладе п. Хонуу было принято 254,142 т. сырой нефти по акту о приеме-передаче нефтепродуктов на хранение Момского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)»,поступившей с т/х СПН-722 (акт № 1 от 25.06.2015, акт № 4-нефть от 25.06.2015). 

МОП РС (Я) 13.07.2015 №10-09/5-3159 в адрес Управления направил материалы обследования, проведенного 11 и 12 июля 2015года места разлива нефтепродуктов на р. Индигирка. ОГЭН Абыйской УИОП МОП РС(Я) 12.07.2015 произведен выезд с отбором проб воды р. Индигирка на место происшествия утечки нефтепродуктов в результате остановки судна СПН-706Б на мель и на место буксирования судна. 

Согласно экспертизе от 20 июля 2015года ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» № 64 содержание нефтепродуктов на реке Индигирка установлено превышение установленных предельно-допустимых концентраций для рыбохозяйственных водоемов, отобранной воды с реки Индигирка в 1 000 м. выше стоянки (аварии) СПН-706Б (1А53) -0,4 мг/дмЗ, ранняя стоянка СПН-706Б т.2 — 0,4 мг/дмЗ (при ПДК 0,05 мг/дм3), ниже 500 м. по течению от места стоянки судна СПН-706Б т.3 — 0,7 мг/дм3 (при ПДК 0,05мг/дм3) (л. д, 51 т. 1). 

Экспертиза от 20.07.2015 № 65: проба почвы отобраны с левого берега реки Индигирка т.1 - 0,39 мг/г, проба почвы фоновая отобрана с левого берега реки Индигирка т.1 - 0,17 мг/г. (л. д. 51 т.1). Экспертиза от 20.06.2015 № 66: проба донные отложения отобранные с реки Индигирка ниже места аварии, содержание нефтепродуктов не превышает их содержание в фоновой пробе

Расчет вреда, причиненного водному объекту (р. Индигирка) в результате аварийного розлива нефтепродуктов с судна СПН-706Б составлен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом МПРиЭ РФ от 13.04.2009 № 87. 

 14.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении вреда, причиненного водному объекту в результате розлива нефтепродуктов. 

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил заявленные требования, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции пришел к выводу  о правомерности заявленных истцом требований.

В апелляционной инстанции  истцом  заявлен отказ от исковых требований в размере 206 801, 10 руб. в связи с расчётом ущерба с учётом нового коэффициента КВ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться  от иска полностью или частично.  

 На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходя из положений АПК РФ, результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд апелляционной  инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство истца  об отказе от исковых требований в размере 206 801, 10 руб., проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство и соответствие данного отказа закону, считает, что отказ истца от исковых требований по делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем, принимается судом.

 Рассмотрев ходатайство истца, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, принять отказ  истца  от исковых требований в части взыскания с  ответчика 206 801, 10 руб. вреда и прекратить производство по делу в указанной части.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О указано, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Следовательно, возмещение вреда, причиненного окружающей среде по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. 

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений водного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, факт наличия вины ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности - судна СПН-706Б,  в допущении загрязнения водного объекта  подтверждается имеющимися материалами дела, а именно: актом № 1 от 24.06.2015 Абыйской улусной ИОП МОП РС(Я), планом-схемой к акту № 1 от 24.06.2015г, объяснением от 16.06.23015 капитана-механика, актом обследования территории (акватории) № 2 от 24.06.2015, планом-схемой, актом обследования территории (акватории) № 3 от 24.06.2015, протоколами взятия проб и образцов, экспертными заключениями от 29 июня 2015 года ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» № 52, 53, экспертизой от 20 июля 2015 года ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» № 64, № 65, № 66. письмом ОАО Саханефтегазсбыт» от 13.07.2015г. № 03/1- 17-500, письмом ГУП «ЖКХ РС(Я) от 15.07.2015г. № 05-3369/4.1, актами перевалки груза.

Доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в указанных документах, в дело не представлены.

Наличие своей вины в причинении ущерба ответчик документально не опроверг.

Его доводы  относительно отсутствия доказательств вины по той причине,  что решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2016г. отказано в привлечении ОАО «ЛОРП» к административной ответственности, суд находит не имеющими значения для разрешения данного спора. 

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Следует также учесть, что отмена решения по административному делу, не влечет за собой невозможность использования доказательств в рамках гражданского дела. 

 Таким образом, представленными в дело доказательствами нашел подтверждение факт разлива нефтепродуктов, при перевозке судном СПН-706Б, принадлежащем ОАО «ЛОРП» по реке Индигирка в 72 км. от с.Кубергене Абыйского района Республики Саха (Якутия) 11 июня 2015 года вследствие отсутствия на судне комплекта локализации аварийного разлива нефти, а именно средств, абсорбирующих нефтепродукты, грузового шланга для экстренной перекачки нефтепродуктов из поврежденного судна в другое судно и вследствие несвоевременного принятия экипажем судна мер для предотвращения загрязнения водного объекта при той аварийной ситуации, в которой оказалось судно. Разлив нефтепродуктов по вине ответчика повлек причинения вреда указанному водному объекту.

Расчет ущерба произведен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушений водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 года N 87, на основании сведений о продолжительности аварийного разлива нефтепродуктов с судна СПН-706Б с 14.06.2015 07 час 00 мин. по 17.06.2015 19 час.00 мин (84 часа) и массы сырой нефти – 1тн159 кг.

При этом, при определении продолжительности аварийного разлива нефтепродуктов с судна, учено письмо ОАО «ЛОРП» от 18.06.2015 №15-1979, при определении массы сырой нефти учтены акт №2 от08.06.2015, акт №2 от 17.06.2015, акт №3 от 21.06.2015, акт №4 от 24.06.2015, результаты метрологической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела. 

Соответствие произведенного истцом расчета ущерба водному объекту названной выше Методике проверено судом апелляционной инстанции. Арифметика расчета ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорена.

С учетом изложенного, с открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" подлежит взысканию 7 927 375 руб. 50 коп. вреда, причиненного водному объекту.

Присужденные судом суммы в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципального образования "Абыйский район" по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах решение суда  отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом при вынесении решения допущено не было.

           Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" в части  взыскания в доход бюджета муниципального образования "Абыйский район" 206 801 руб. 10 коп. вреда, причиненного водному объекту.

           Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2017 года по делу № А58-5356/2016 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" в доход бюджета муниципального образования "Абыйский район" 206 801 руб. 10 коп. вреда, причиненного водному объекту. Производство по делу в указанной части прекратить.

          Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

         Взыскать с открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" в доход бюджета муниципального образования "Абыйский район" 7 927 375 руб. 50 коп. вреда, причиненного водному объекту.

          Взыскать с открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" в доход федерального бюджета государственную пошлину 62 637 рублей.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.М. Бушуева

                                                                                                           С.И. Юдин