АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9722/2023

12 августа 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания суда помощником судьи Е.В. Созоновой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маштехцентр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Машиностроения "СВАРОГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 988 000 руб. 00 коп. долга, 28 386 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки № 2223187326572412245226036/2022-315/183-мтц-11.22 от 09.11.2022.

В предварительном заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 4 от 09.01.2023;

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Маштехцентр" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Машиностроения "СВАРОГ" о взыскании 2 988 000 руб. 00 коп. долга, 28 386 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки № 2223187326572412245226036/2022-315/183-мтц-11.22 от 09.11.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, представил документы, указанные в ходатайстве, которые приобщены судом к материалам дела. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск в адрес суда не направил, ходатайств не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует материалов дела, между ООО «Маштехцентр» (далее - Поставщик) и ООО «Научно-производственное объединение Машиностроения «СВАРОГ» (далее - Покупатель) заключен договор поставки№ 2223187326572412245226036/2022-315/183-мтц-11.22 от 09.11.2022 (далее - договор), на основании п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора (л. д. 8-9).

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость продукции и сроки поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации составляются в соответствии с заявками покупателя и подписываются обеими сторонами. В течение срока действия договора на каждую партию заказываемой продукции составляется отдельная спецификация. 

В спецификации № 1 от 11.11.2022 к данному договору указано, что покупатель перечисляет предоплату в размере 50 % от суммы спецификации с учетом НДС в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации и выставления счета на оплату. Окончательная оплаты оставшихся 50 % от суммы спецификации с учетом НДС производится в течении 15 банковских дней после прихода продукции оплаченной по предоплате на склад покупателя.  

Во исполнение условий договора, истец поставил, а ответчик принял товар по универсальным передаточным документам № 1 от 09.01.2023 на сумму                 3 984 000 руб. 00 коп., № 14 от 01.02.2023 на сумму 1 992 000 руб. 00 коп., всего на сумму 5 976 000 руб. 00 коп. (л.д.11-12).

Ответчик частично оплатил поставленный товар по платежному поручению № 6775 от 16.11.2022 на сумму 2 988 000 руб. 00 коп. (л. д. 10).   

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 45 от 07.04.2013, л. д. 13) с просьбой оплатить в срок до 28.04.2023 2 988 000 руб. 00 коп. долга, 11 952 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.02.2023 по 07.04.2023., оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неоплата ответчиком 2 988 000 руб. 00 коп. долга, 28 386 руб. 00 коп. неустойки по договору послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3.4. договора стоимость предварительно оплаченной продукции индексации не подлежит. При этом предварительная оплата продукции осуществляется по согласованным ценам на основании счета, который должен быть оплачен покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его выставления, если иной срок не указан в спецификации. В случае не перечисления авансового платежа в вышеуказанный срок счет аннулируется, и для перечисления предоплаты покупатель обязуется запросить новый счет.

В спецификации № 1 от 11.11.2022 к данному договору сказано, что покупатель перечисляет предоплату в размере 50 % от суммы спецификации с учетом НДС в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации и выставления счета на оплату. Окончательная оплаты оставшихся 50 % от суммы спецификации с учетом НДС производится в течении 15 банковских дней после прихода продукции оплаченной по предоплате на склад по копателя.  

Передача ответчику товара по договору подтверждена подписанными обеими сторонами универсальными передаточными актами № 1 от 09.01.2023, № 14 от 01.02.2023 (л.д. 10-11).

Также в материалы дела представлен подписанный и скрепленный печатями организации двухсторонний акт сверки  за период с 01.01.2023 по 11.05.2023. 

Ответчик наличие указанной суммы долга в размере 2 988 000 руб. 00 коп.  не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 2 988 000 руб. 00 коп. долга

Истцом также заявлено требование о взыскании 28 386 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.02.2023 по 01.06.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1.1. договора за просрочку оплаты транспортных расходов, оплаты продукции против сроков, установленных согласованными спецификациями, или иных обязанностей в соответствии с настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (кроме аванса), но не более 5 % от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 28 386 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.02.2023 по 01.06.2023 подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ),  в силу чего, и на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 02.06.2023 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 02.06.2023 по день его фактической оплаты, из расчета 0,01% неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 38 082 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Машиностроения "СВАРОГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маштехцентр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)           3 016 386 руб. 00 коп., из которых, 2 988 000 руб. 00 коп. – долг, 28 386 руб. 00 коп. – неустойка за период с 27.02.2023 по 01.06.2023, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная со 02.06.2023, по день его фактической оплаты, из расчета 0,01 % от суммы долга в день; а также 38 082 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                          М.А. Ветошкина