ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-1609/2016

20АП-551/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25.05.2023

Постановление в полном объеме изготовлено   01.06.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Орион» –  ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.04.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (г. Москва, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2022 по делу № А23-1609/2016 (судья Сыбачин А.В.), вынесенное по заявлению ООО "Орион" о разрешении разногласий по вопросу определения очередности удовлетворения требования в сумме              11 287 593 руб. 48 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат», 249305, Калужская область, Думиничский район, с. Чернышено, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат» (далее-должник, ОАО «Чернышенский лесокомбинат»). 

Решением суда от 29.11.2016 (резолютивная часть от 11.11.2016) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 22.05.2017. 

Определением от 24.04.2019 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат» утверждена ФИО3. 

Определением суда от 22.06.2020 конкурсный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Конкурсным управляющим ОАО «Чернышенский лесокомбинат» утвержден ФИО4. 

Определением суда от 18.01.2022 (резолютивная часть от 13.01.2022) конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат» утвержден член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО5.

ООО "Орион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу очередности удовлетворения его текущего требования.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2022 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион" о разрешении разногласий по вопросу очередности удовлетворения текущего требования к открытому акционерному обществу «Чернышенский лесокомбинат» в сумме 11 287 593 руб. 48 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое определение полностью и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что у должника перед кредитором ООО «ФанПласт» имелась задолженность по текущим платежам в размере 17 366 100,58 коп., из которых не погашено 11 287 593 руб. 48 коп.

20.12.2019 ООО «ФанПласт» ликвидировано. При этом 29.11.2019 между ООО «ФанПласт» и ООО «Орион» заключен договор уступки права требования, о чем конкурсному управляющему должником сообщено только в июле 2022 года. Вместе с тем, актуальный реестр сведений о задолженности перед ООО «ФанПласт» не содержит, в том числе с учетом отсутствия сведений о правопреемнике.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что так как, ООО «ФанПласт» в рамках договора № 01/08/2016-ЧЛК оказаны услуги по эксплуатационным работам, в целях исполнения условий договоров аренды лесных участков № 30 и № 32 от 10.12.2017 г., что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг № 1-7, то, по мнению заявителя апелляционной жалобы, имеющаяся сумма задолженности ОАО «Чернышенский лесокомбинат» перед ООО «Орион» подлежит учету с последующим удовлетворением в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника по текущим платежам.

Определением суда от 01.02.2023 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14.02.2023.

Определением суда от 14.02.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 04.04.2023.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «Орион» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.09.2019, 17.03.2020, 26.05.2021, 14.07.2021.

Определением суда от 04.04.2023 судебное заседание было отложено на 25.05.2023.

       От ООО «Орион» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Орион», копии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.02.2019 года, копии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.03.2019 года, копии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.09.2019 года, копии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.03.2020 года, копии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.02.2021 года, копии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.07.2021 года, копии акта приемки-передачи документов от 17.07.2020 г. на 147 позиций, копии уведомления о заключении договора цессии.

Определением суда от 19.05.2023 для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орион» на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2022 по делу № А23-1609/2016, произведена замена судьи Мосиной Е.В. на судью Тучкову О.Г.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Орион» доложил доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным законом. 

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим заявлением, ООО «Орион» ссылалось на следующие обстоятельства.

Должник ОАО «Чернышенский лесокомбинат» имеет задолженность перед ООО «Орион» в размере 11 287 593, 48 руб. в составе текущих обязательств должника.

Указанная задолженность возникла из обязательств по договору оказания услуг по лесозаготовке                  № 01/08/2016-ЧЛК от 01.08.2016 года, заключенного между ОАО «Чернышенский лесокомбинат» и ООО «ФанПласт» - приложение № 1.

Между ООО «ФанПласт» и ООО «Орион» 29.11.2019 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № 4, в соответствии с которым к ООО «Орион» перешли права требований к ОАО «Чернышенский лесокомбинат», возникшие из договору оказания услуг по лесозаготовке № 01/08/2016-ЧЛК от 01.08.2016 года приложение № 2.

Размер задолженности, возникшей в результате исполнения Договора №01 /08/2016- ЧЛК отражен в отчетах о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Чернышенский лесокомбинат», ранее действующими конкурсными управляющими, действующими до ФИО5, (даты отчетов: 17.09.2019г, 17.03.2020г., 26.05.2021г., 14.07.2021г.).

Общая сумма обязательств должника перед ООО «ФанПласт» составляла 17 366 100, 58 руб.

 

Данные требования были частично погашены в период наблюдения.

После произведения вышеуказанных платежей, ФНС России в лице У ФНС России по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании сделки недействительной по списанию текущих платежей в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в размере 74 109 руб. 73 коп., в пользу ООО «ФанПласт» в размере 8 522 452 руб. 10 коп. и применении последствия недействительности сделки по списанию в ходе конкурсного производства денежных средств ОАО «Чернышенский лесокомбинат» в виде обязания ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и ООО «ФанПласт» возвратить ОАО «Чернышенский лесокомбинат» неправомерно списанные денежные средства в размере 8 596 561 руб. 83 коп.

В обосновании поданного заявления, ФНС ссылалась на следующее обстоятельство.

На момент совершения сделки должник имел неисполненные обязательства по текущим налоговым обязательствам в размере 28 896 679 руб., в том числе задолженность по НДФЛ в размере 4 115 114 руб., относящиеся ко второй очереди, установленной п.2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2019 года (резолютивная часть от 18.04.19г.) по делу №А23-1609/2016 отказано уполномоченному органу в удовлетворении заявления от 02.11.2018 №53-19/14287 об оспаривании сделки должника по оплате текущих платежей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и ООО «ФанПласт» - приложение № 3.

Погашение задолженности по НДФЛ было произведено 12.12.2018 года конкурсным управляющим ФИО6

ООО «ФанПласт» в свою очередь, вернуло ОАО «Чернышенский лесокомбинат» денежные средства в размере 2 443 945, 00 руб., что подтверждается выпиской Филиала АКБ «Фора Банк» (АО) в г.Калуга - приложение 4.

Соответственно, задолженность перед ООО «Орион» (ранее ООО «ФанПласт») остается не погашенной в размере 11 287 593, 48 руб.

Таким образом, вышеуказанный договор уже являлся предметом рассмотрения в суде и не был оспорен кредиторами, доказывает его действительность, а также подтверждает факт выполнения работ в рамках хозяйственной деятельности должника.

ООО «Орион» в июле текущего года обратилось к действующему конкурсному управляющему должника ФИО5 с просьбой предоставить Обществу выписку из реестра требований кредиторов по текущим платежам с отражением задолженности ОАО «Чернышенский лесокомбинат» перед ООО «Орион» в размере 11 287 593, 48 руб. и указанием очередности удовлетворения такого текущего требования.

20.07.2022 года конкурсный управляющий ФИО5 уведомила (письменно, уведомление исх. № 52) ООО «Орион», что указанная сумма не включена в реестр текущих обязательств должника на основании в связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов, подтверждающих факт возникновения данных обязательств - приложение № 5.

Полагая, что имеющаяся сумма задолженности ОАО «Чернышенский лесокомбинат» перед ООО «Орион» подлежит учету с последующим удовлетворением в составе четвертой очереди реестра требований Кредиторов должника по текущим платежам, ООО «Орион» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по текущим платежам ООО «Орион» по вопросу определения очередности удовлетворения текущих требований, возникших из обязательств по договору оказания услуг по лесозаготовке № 01/08/2016-ЧЛК от 01.08.2016 года на сумму 11 287 593, 48 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по настоящему заявлению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда области.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом являются текущими платежами. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" положения статьи 35 Закона о банкротстве предоставляют кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором указанного пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы кредитора по текущим обязательствам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования по текущим платежам.

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

 В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках разрешения обособленного спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО6 суд установил, что на основании договора аренды от 01.08.2016 №01/08/2016-ЧЛК должник осуществлял пользование земельным участком лесного фонда. 

Определением суда от 16.08.2019 по настоящему делу установлено, что из отчетов об использовании лесов, представленных должником в Думиничское и Ульяновское лесничества, следует, что осуществлялась заготовка древесины как промышленной, обратного арбитражным управляющим не представлено. 

Изначально договор предусматривал проведение ООО "ФанПласт" работ по лесозаготовке. После заключения дополнительных соглашений от 02.08.2016 и 05.09.2016 ООО "ФанПласт" должно было осуществлять работы по сохранению леса в рамках договора аренды лесного участка от 10.12.2007 №30 по пожароохранным работам, по разрубке (расчистке) квартальных просек, а также по лесовосстановительным работам. Вместе с тем, из отчетов об использовании лесов, представленных должником ОАО "Чернышенский лесокомбинат" в лесничества, следует о проведении лесозаготовительных работ в январе-сентябре 2018 года, январь-декабрь 2017 года январь-декабрь 2016 года. При этом отчеты подписывались самим ФИО6, представителем ФИО7, ФИО8 по доверенности от 18.01.2017 №15.

ФИО6, скрывая ведение фактической производственной деятельности ООО «ФанПласт» (ликвидировано 20.12.2019) исполнял обязанности по оплате работ по сохранению лесных насаждений и не получал встречного исполнения по поставке лесоматериала. 

При этом судом отказано во взыскании убытков с арбитражного управляющего, в том числе исходя из того, что сведений о произведенных в пользу ликвидированного ООО «ФанПласт» выплатах за счет конкурсной массы в процедуре конкурсного производства материалы дела не содержат.

При этом, как верно отметил суд области, требование в сумме 178 413 704 руб. 33 коп. «Ваширлинг Менеджмент Телеком С.А.» включено в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2016, в дальнейшем определением суда от 05.06.2017 указанный кредитор замене на ООО «Титан-М», а 29.04.2019 последний заменен на ООО «Орион».

Материалами дела подтверждается, что ООО «Орион», участвующее в деле о банкротстве как конкурсный кредитор, сведений суду и участвующим в деле лицам о произведенном правопреемстве не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что изложенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о наличии спора о праве, действительности, составе, размере и субъекте текущего обязательства. Требования, являющиеся текущими, подлежат рассмотрению в исковом производстве отдельно от производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении текущих обязательств должника.

В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2021 по делу                                         № А09-12283/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          Е.В. Мосина