Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           Дело №А72-13678/2019

«21» октября 2019 года

Резолютивная часть решения принята «21» октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено «21» октября 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи П.Г.Юдина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 385 882 руб. 19 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании 385 882 руб. 19 коп., в том числе: 350 000 руб. 00 коп. – основной долг, 35 882 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 21.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

28.08.2019 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец обратился с заявлением об обеспечении иска, в соответствии с которым просит:

- наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику;

- запретить учредителю и директору ООО «Партнер» совершать сделки по отчуждению принадлежавшего ему движимого и недвижимого имущества, приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мега» об обеспечении иска  оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 29.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мега» об обеспечении иска возвращено истцу.

19.09.2019 посредством web-сервиса «Мой арбитр» от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

04.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили дополнительные письменные пояснения.

21.10.2019 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями №22 от 23.01.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп, №34 от 01.02.2018 на сумму 40 000 руб. 00 коп., №38 от 05.02.2018  на сумму 140 000 руб. 00 коп., №120 от 03.04.2018 на сумму 70 000 руб. 00 коп. истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 350 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчику претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 350 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу названных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В обоснование своих требований истец представил суду платежное поручение №22 от 23.01.2018, в назначении платежа указано «оплата за транспортные услуги по счету №1 от 23.01.2018», платежное поручение №34 от 01.02.2018, в назначении платежа указано «оплата за транспортные услуги по счету №2 от 31.01.2018», платежное поручение №38 от 05.02.2018, в назначении платежа указано «оплата за транспортные услуги по счету №3 от 05.02.2018», платежное поручение №120 от 03.04.2018, в назначении платежа указано «оплата за транспортные услуги по счету №3 от 05.02.2018».

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу статьи 41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление по следующим основаниям.

Доказательства заключения сторонами гражданско-правовых договоров, в рамках которых истцом ответчику были перечислены заявленные денежные средства, а также доказательства оказания каких-либо услуг ответчиком истцу, суду не представлены. Вместе с тем какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обязательств истца перед ответчиком, в материалах дела отсутствуют. 

Документы, подтверждающие факт оказания услуг истцу на общую сумму 350 000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлены. 

Несостоятельной является ссылка ответчика на платежное поручение №140 от 02.04.2018, поскольку данное платежное поручение содержит указание на оплату денежных средств по счету №94 от 02.04.2018 за песок намывной. Следовательно, указанное платежное поручение не может быть принято в качестве доказательства возврата денежных средств.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств истцу. Доказательства правомерного удержания денежных средств ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 882 руб. 19 коп.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. 

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку денежные средства были получены ответчиком в период с 23.01.2018 по 02.04.2018 года, суд исходит из того, что с даты перечисления денежных средств ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В таком случае, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 04.04.2018.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по 15.08.2019 составили 35 882 руб. 19 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 372 руб. 00 коп.

В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела копию кассового чека от 15.08.2019 на сумму 189 руб. 67 коп., копию кассового чека от 11.07.2019 на сумму 186 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает обоснованными указанные расходы истца, которые следует взыскать с ответчика  в пользу истца.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега» неосновательное обогащение в сумме в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по 15.08.2019 в сумме 35 882 (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 19 коп., почтовые расходы в сумме 372 (триста семьдесят два) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 718 (десять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья         П.Г.Юдин