﻿812312335/2020-9651(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-7048/2019

19 мая 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Клепиковой М.А.,  

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,  

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества  «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» – Ореховой Натальи  Викторовны (доверенность от 29.08.2017, паспорт, диплом); общества с ограниченной  ответственностью «ВСК - Терминал» – Патачакова Андрея Антоновича (доверенность  от 14.01.2020, паспорт, диплом); общества с ограниченной ответственностью «Формат» –  Сагалаковой Любови Ивановны (доверенность от 14.04.2020, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВСК - Терминал»  и общества с ограниченной ответственностью «Формат» на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 09 сентября 2019 года по делу № А74-7048/2019, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по тому же делу,  

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания  (ТГК-13)» (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718, г. Красноярск, далее –  АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК - Терминал»  (ОГРН 1031900528417, ИНН 1901060134, г. Абакан, далее – ООО «ВСК - Терминал»,  

ответчик) о взыскании 1 385 140 рублей 23 копеек, в том числе 1 243 112 рублей 93 копеек  долга за февраль-март 2019 года и 142 027 рублей 30 копеек неустойки за период  просрочки с 12.02.2019 по 19.06.2019.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 сентября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27 февраля 2020 года, иск удовлетворен.  

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты  отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права – статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 91 Правил коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 354), части 2 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела.  

ООО «ВСК - Терминал» указывает на то, что расчет задолженности необходимо  производить в соответствии показаниями индивидуальных приборов учета тепловой  энергии, которые передавалась истцу обслуживающей организацией. Непринятие истцом  показаний приборов учета и непроведение ежегодной проверки приборов учета следует  расценивать как злоупотребление правом. ООО «ВСК - Терминал» также ссылается на  необоснованный отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела новых  доказательств.  

Общество с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН 1031900528406,  ИНН 1901060127, г. Абакан, далее – ООО «Формат) как лицо, не участвовавшее в деле,  основываясь на положениях статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, также обратилось с кассационной жалобой. По мнению  ООО «Формат», судебные акты приняты о его правах и законных интересах, поскольку  оно имеет одну систему отопления совместно с ООО «ВСК - Терминал» и подключено  к одному узлу учета тепловой энергии. ООО «Формат» как субабонент ответчика  не согласно оплачивать счет на тепловую энергию, перевыставленный ему ответчиком на  основании расчета истца.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определения о принятии кассационных жалоб к производству выполнены  в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной  

электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле,  посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании 19.05.2020 представители ответчика и ООО «Формат»  доводы кассационных жалоб поддержали. Представитель истца возражала против  удовлетворения кассационной жалобы ответчика, просила прекратить производство  по кассационной жалобе ООО «Формат».  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой  и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании  задолженности за поставленную тепловую энергию.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ВСК - Терминал»  принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 16 720,3 кв.м, в  отношении которого АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) (энергоснабжающая организация) и  ответчик (абонент) 01.02.2009 заключили договор на теплоснабжение № 50671.  

Согласно акту периодической проверки от 16.11.2017 узел учета ответчика  допущен в эксплуатацию на период с 14.11.2017 по 26.09.2018.  

Истец в феврале и марте 2019 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму  3 343 488 рублей 21 копейка. Объем поставленного ресурса определен с учетом  согласованных в договоре тепловых нагрузок и характеристик наружных тепловых сетей,  поскольку ответчик не представил доказательств допуска в эксплуатацию приборов учета  на отопительный период 2018-2019 годов и передачи теплоснабжающей организации  показаний приборов учета. С учетом частичной оплаты задолженность за февраль и март  2019 года составила 1 243 112 рублей 93 копейки.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования,  исходили из обоснованности применения в данном случае расчетного способа  определения объема тепловой энергии.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика.  

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве,  предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией  и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на  границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором  оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем  допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета;  неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения  сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью  потребителя (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении)).  

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки  приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока  эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения  сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью  потребителя (часть 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении  и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее – Закон  об энергосбережении), часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).  

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается  соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов)  учета, в том числе: места установки (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении,  пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении); технических требований (пункт 1 статьи 13  Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям  к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии,  утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 № 57); ввода  в эксплуатацию (пункты 52-59 Правил № 1034); надлежащей эксплуатации, включая  

снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку,  ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).  

В соответствии с пунктом 60 Правил № 1034 перед началом отопительного периода  после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета  к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике  тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53-59 данных Правил.  

Пунктами 52-58 Правил № 1034 предусмотрено, что смонтированные узлы учета  (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат  вводу в эксплуатацию. Для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного  на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается  комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе:  представитель владельца источника тепловой энергии; представитель смежной  теплосетевой организации; представитель организации, осуществляющей монтаж  и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования. При вводе в эксплуатацию  измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода  в эксплуатацию узла учета, и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители  организации – владельца источника тепловой энергии и основной смежной  теплоснабжающей организации. Узел учета считается пригодным для коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии  с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (в том числе, договор на теплоснабжение № 50671 от 01.02.2009, акт периодической  проверки узла учета тепловой энергии от 16.11.2017; акт ограничения/отключения  тепловой энергии и теплоносителя от 29.01.2019, паспорт на прибор учета; свидетельство  о поверке) суды первой и апелляционной инстанций установили, что измерительный  комплекс учета тепловой энергии ответчика в спорный период не был введен  в эксплуатацию в установленном порядке. При этом в материалах дела отсутствуют  доказательства обращения ответчика или его доверенного лица к истцу с заявлением о  проверке готовности узла учета к эксплуатации и о составлении акта периодической  проверки узла учета на отопительный период 2018-2019 г.г., а также доказательства  передачи показаний приборов учета.  

При таких обстоятельствах, исходя из того, что презумпция недостоверности  прибора учета не опровергнута, суды пришли к обоснованному выводу о применении  расчетного способа.  

Не принимается ссылка ООО «ВСК -Терминал» на то, что все работы касательно  технического состояния прибора учета и передача показаний должны были  осуществляться обслуживающей прибор организацией, поскольку именно ответчик как  абонент по договору теплоснабжения несет все соответствующие обязанности.  

Доводы ООО «ВСК - Терминал» о том, что апелляционный суд незаконно отказал  в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклоняются, так как  ответчик документально не обосновал невозможность их представления в суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом как следует из материалов  дела, представитель ответчика принимал участие в заседаниях суда первой инстанции,  который откладывал проведение судебного заседания и объявлял перерывы с целью  представления дополнительных доказательств.  

С учетом указанных обстоятельств доводы жалобы о злоупотреблении правом  со стороны истца не нашли своего подтверждения.  

Каких-либо нарушений требований главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.  Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу  требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «ВСК - Терминал»  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том,  что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы ООО «ВСК - Терминал» по уплате государственной пошлины  за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.  

Производство по кассационной жалобе ООО «Формат» подлежит прекращению  в силу следующего.  

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд  принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в  

порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица  пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, основанием для отмены решения, постановления арбитражного  суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об  обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  

Из содержания указанных норм следует, что судебный акт может быть признан  принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том  случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или  другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица,  не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе  не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.  

В настоящем деле рассматривались правоотношения между истцом (как  ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (как абонентом) по поставке тепловой  энергии. Обжалуемые акты не создают ООО «Формат» препятствия для реализации  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной  из сторон спора, поскольку каких-либо выводов относительно прав и обязанностей  ООО «Формат» не содержат. Разногласия между ООО «Формат» и ответчиком  не являются предметом рассмотрения настоящего дела.  

Следовательно, производство по кассационной жалобе ООО «Формат» подлежит  прекращению.  

Уплаченная ООО «Формат» при обращении в суд округа государственная пошлина  подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 150, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 сентября 2019 года по делу   № А74-7048/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ВСК - Терминал» – без удовлетворения.  

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Формат» прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Формат» из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру  от 22 апреля 2020 года (операция № 2).  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова 

Судьи Е.Г. Железняк  Н.Н. Тютрина