Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22» ноября 2022 г.

Дело № А12-24776/2022

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Моториной Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400071, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский Центр «Метрологический контроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 454080, 

<

...>, помещ.1 подвал, помещ.1-1) о взыскании неустойки в размере 73 552,16 руб., без вызова сторон,

 

акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (далее - АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский Центр «Метрологический контроль» (далее – ООО НИЦ «МетроКонтроль», ответчик) о взыскании 73 552,16 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период просрочки с 06.07.2021 по 08.07.2022.

Исковые требования мотивированы необоснованным уклонением ответчика от своевременного исполнения условий договора.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам изложенным в отзыве. Доводы мотивирует тем, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, поданным кредиторами» установлен мораторий на начисление неустойки в период с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. Представил конррасчет неустойки.

Истец с позицией ответчика не согласен. Доводы мотивированы тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что он пострадал от обстоятельств введения моратория, у него отсутствовала объективная возможность по надлежащему исполнения обязательства.

14 ноября по делу принято решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

16 ноября от истца поступило заявление о составлении мотивированного текста решения. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО НИЦ «МетроКонтроль» (Поставщик) и АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» (Покупатель) заключен договор поставки № 2079 от 26.03.2021. 

Согласно условиям договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в порядке и на условиях определенных договором.

Количество, ассортимент, технические параметры, цена поставляемой продукции устанавливается сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Истцом произведена предоплата на основании платежного поручения № 3622 от 15.04.2021.

Пунктом 2.1 договора определено, что поставка продукции производится в течении 60 рабочих дней с даты подписания договора. Согласно пп. 2.8, 4.1.1 договора поставщик обязан поставить продукцию в установленный договором срок. Датой поставки продукции считается дата подписания покупателем товарной накладной и акта приема-передачи.

Продукция поставлена 18.08.2022, с нарушением определенного сторонами срока – 05.07.2021. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнения договора, тот в свою очередь гарантировал  поставку.

Поставленная продукция не соответствовала условиям договора о комплектности, истец отказался от договора.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В связи с заключением договора и исполнением по нему взаимных обязательств между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), которые регулируются нормами права, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункты 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют поставщику отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора покупателем, в частности, неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В  соответствии с  пунктом 5 статьи 454 ГК  РФ к поставке  товаров применяются  общие  положения  о  купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК  РФ об этом виде договора.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки продукции Поставщик обязан уплатить неустойку, рассчитанную с момента нарушения обязательств, в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки, после выставления претензии.

Ответчик доказательств поставки товара не представил. 

В предмет иска входит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты товара. По смыслу статей 329, 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. 

Стороны дату начала просрочки не оспаривали. Ответчик заявил возражения относительно начисления истцом на период с 01.04.2022 по 18.08.2022, ссылаясь на действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Суд, соглашается с позицией ответчика о необоснованном начисление истцом неустойки после 31.03.2022, исходя из следующего:

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, с 01 апреля 2022 года.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования истца, о начислении неустойки начиная с 01.04.2022 и до окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд находит необоснованным.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что он пострадал от обстоятельств послуживших основанием для его введения, судом отклоняются, поскольку указанным постановлением не определены данные условия. 

Суд, соглашается с представленным контррасчетом ответчика, неустойка за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 51 766,33 руб. Расчеты истца по договорной неустойке проверены судом, условиям спорных договоров поставки и действующему законодательству они не противоречат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, пропорционально удовлетворенным требованиям. При распределении судебных расходов, судом учитывается, исковые требования удовлетворены в части. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский Центр «Метрологический контроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 454080, 

<

...>, помещ.1 подвал, помещ.1-1) в пользу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400071, 

<

...>) пени в размере 51 766,33 руб. за период с просрочки с 06.07.2021 по 31.03.2022 по договору поставки № 2079 от 26.03.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2071 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15-ти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.     

Судья       Е.В. Моторина