АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-25437/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

27 октября  2025 года                                                                                        город Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Акционерного общества «СКС», Новосибирская область, м.р-н Новосибирский, с.п. Каменский сельсовет, с. Каменка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-Уголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 71 608 950 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой, 8 135 950 руб. штрафа за бросание вагонов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Акционерное общество "Ейский морской порт" (353685, Краснодарский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Уральский терминал" (692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), д.30А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Общество с ограниченной ответственностью "Порт Высоцкий" (188909, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

с участием представителей

истца по доверенности от 07.07.2025 № 51 (до перерыва)                          ФИО2, 

ответчика по доверенности от от 09.06.2025 № 847                                     ФИО3

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СКС» (далее – ООО «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-Уголь» (далее – АО ХК «СДС-Уголь», ответчик) о взыскании 71 608 950 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой, 8 135 950 руб. штрафа за бросание вагонов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены грузополучатели - Акционерное общество "Ейский морской порт", г. Ейск  Краснодарский край, р-н Ейский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Уральский терминал", Приморский край, г. Находка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Общество с ограниченной ответственностью "Порт Высоцкий", Ленинградская область, р-н Выборгский, г. Высоцк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также перевозчик - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик возразил против  обоснованности исковых требований в размере 3 590 500 руб. штрафа за бросание вагонов, ссылаясь на отсутствие их документального подтверждения. Считал обоснованным штраф  в размере 4 545 450 руб. (дополнения от 08.10.2025). Просил уменьшить размер штрафных санкций на 50 %  - до 37 556 850 руб. 

В соответствии с пояснениями ООО «Порт Высоцкий», по договору 347/11-17 от 22.11.2017, заключенному между ООО «Порт Высоцкий» и Vysotsk Invest Ѕ. А. (Высоцк Инвест С.А.), в  случае превышения технологической нормы хранения массы и (или) нормы срока хранения и невозможности принятия в Порт поступающего Угля, Оператор имеет право дать указание ж/д перевозчику об отставлении поездов от движения с Грузом Заказчика или Fрузораспорядителя, следующих в Порт, с возмещением связанных с этих затрат Оператора Заказчиком в порядке, установленном разделом 4 настоящего Договора (пункт 2.11.8), соответственно, порт не несет ответственность за отставление вагонов от движения. 

Согласно отзыву АО «Ейский морской порт», он не является стороной договора, заключенного между истцом и ответчиком, и обязательства, возникающие из этого договора, не создают обязанностей для АО «ЕМП». В нарушение пункта 79 Правил № 256, перевозчик не направил в адрес порта уведомлений с указанием оснований для бросания поездов с последующим выставлением сумм за использование инфраструктуры перевозчика в перевозочном процессе за время отставления поездов. Истцом не представлено документов, подтверждающих бросание поездов по причинам, завиящим от отвветчика, а также третьих лиц (отправителей/получателей). Такж, согласно ответу АО «ЕМП» исх. № 58 от 05.02.2025, в его адрес не поступало уведомление ОАО «РЖД» об отставлении поездов от движения, простоя вагонов по его вине не было, перевозчиком не предъявлялись к оплате какие-либо суммы за использование инфраструктуры спорными вагонами в перевозочном процессе, не составлялись акты на превышение технологических норм выгрузки вагонов, железнодорожные пути порта были свободны и готовы к приему вагонов.   У перевозчика не было оснований для бросания поездов на станции Горная в период с 01.10.2022 по 18.10.2022, и станции Вязовая с 03.08.2022 по 18.08.2022, порт не предоставлял заявок в адрес перевозчика на оставление данных составов поездов. 

В соответствии с отзывом ОАО «РЖД», у АО «Ейский морской порт» есть доступ к АС ЭТРАН, которая содержит сведения о всех отправках, в которых АО «ЕМП» является грузополучателем, в том числе к информации о всех отставленных вагонов от движения. Информация об отставлении  вагонов от движения (и о продлении срока доставки в связи с таким отставлением) содержалась также во всех железнодорожных накладных, с которыми АО «Ейский  морской порт» получало такие вагоны. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СКС» (Исполнитель) и АО ХК «СДС-Уголь» (Заказчик) заключен договор № 20/10-59 от 30.10.2020.

В соответствии с п. 2.1. договора Исполнитель оказывает услуги по предоставлению Заказчику железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика или уполномоченных Заказчиком третьих лиц, перевозимых в вагонах Исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонам Исполнителя (далее — услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнитель в порядке и объемах, предусмотренных Договором.

          В соответствии с абз. 1 пункта 13 Соглашения №1 от 15.11.2021 к договору, Заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов на станциях погрузки не более 2 (двух) суток, на станциях выгрузки не более 2 (двух) суток. 

Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагона в размере в размере 2 500 руб., за каждые сутки сверхнормативного простоя каждого вагона в период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022г., и в  размере 1850 руб. в период с 01.04.2022 г. по 31.12.2022 г.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня прибытия порожних вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления груженых вагонов со станции. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня прибытия гружёных вагонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) передачи порожних вагонов Перевозчику. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия и убытия вагона включаются в период нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой как полные сутки.

В целях достоверного определения сроков простоя на станциях погрузки/выгрузки, при перевозках грузов, дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения пли иную станцию, указанную Исполнителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов В АС «ЭТРАН» OAO «РЖД», или, при отсутствии у Исполнитель доступа к этим документам, в АС «ЭТРАН», по данным иного достоверного информационного источника Исполнителя.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя на станциях погрузки, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя на станциях выгрузки, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии актов общей формы об отсутствии заготовок в АС «ЭТРАН», необходимых для отправки вагона в порожнем состоянии.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Ссылаясь на то, что Заказчик допустил простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки, в адрес AO XK «СДС-Уголь» была направлена претензии: №0212/01 от 02.12.2024 со счетами на оплату штрафа за простой вагонов на стациях погрузки/выгрузки с подробным расчетом: № 1111 от 29.11.2024 на сумму 8 852 650 рублей.

            Согласно абз.2 пункта 13 Соглашения № 1 Заказчик обязуется не допускать без предварительного письменного согласия Исполнителя бросание вагонов (отстой/оставление/временное размещение) на железнодорожных путях общего или необщего пользования в пути следования причинам, зависящим от Заказчика, а также его отправителей/получателей (их письменных обращений к Перевозчику об отставлении вагонов от движения).

Срок бросания (отстоя/оставления/временного размещения) вагонов на железнодорожных путях общего или необщего пользования в пути следования исчисляется с первой минуты дня, следующего за календарным днем (датой) прибытиявагонов     на        станцию         бросания (отстоя/оставления/временного размещения) в пути следования. При этом неполный календарный день считается за полный. Время бросания вагонов определяется из информационных источников. Штраф за нарушение указанного пункта составляет 2 500 руб. в сутки за каждый вагон в период с 01.12.202l по 31.03.2022 и 1 850 руб. в сутки за каждый вагон в период с 01.04.2022 по 31.12.2022.

Ссылаясь на то, что Заказчик (его контрагенты) допустили бросание вагонов в период январь 2022 - октябрь 2022 г., ему направлены претензии № 0212/01 от 02.12.2024 № 1112 от 02.12.2024 .

С учетом возражений ответчика, а также документов, полученных от ОАО «РЖД» в ходе судебного разбирательства, истец просит взыскать штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в размере 71 608 950 руб., штраф за бросание вагонов в размере 8 135 950 руб. (с учетом уточнений). 

Ответчик возразил против взыскания 3 590 500 руб. штрафа за бросание вагонов, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения. Считал обоснованным штраф  в размере 4 545 450 руб. (дополнения от 08.10.2025). 

Ссылаясь на сложную финансово-экономическую ситуацию в угольной отрасли в 2024-2025 годах, ведение переговоров и частичных расчетов с истцом, незначительный размер доли штрафов в общей сумме долговых обязательств, значительный размер штрафных санкций, просит уменьшить их на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50 процентов, до 37 556 850 руб. 

Представитель истца против снижения размера штрафных санкций возразил, ссылаясь на отсутствие оснований. 

Выслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворил исковые требования в  связи со следующим. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Как установлено пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Сведения о вагонах, в отношении отправки которых допущена задержка под погрузкой/выгрузкой, допущено отставление от движения, количество времени простоя и размер штрафных санкций указаны в расчете истца, ответчиком не оспорены. 

Согласно представленному расчету, штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составил 71 608 950 руб., штраф за бросание вагонов составил 8 135 950 руб., расчет судом проверен и признан непротиворечащим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлены возражения относительно правомерности предъявления штрафных санкций в отношении  «брошенных поездов» с назначением на станции Вязовая (с 03.08.2022 по 18.08.2022), станцию Горная (с 26.01.2022 по 07.02.2022), на станцию  Находка-Восточная - на станциях Бурея (с 26.01.2022 по 07.02.2022), Уяр (с 18.02.2022 по 27.02.2022), Ангарск (с 21.02.2022 по 04.03.2022), поскольку в оперативных приказах отсутствуют подписи работников ОАО «РЖД», акты общей формы подписаны в одностороннем порядке (отсутствует подпись представителя грузоотправителя и отметка об отказе от подписи).

Судом доводы ответчика отклонены. 

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Аналогичная норма содержится в пункте 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256). 

Согласно пункту 64 Правил № 256, по общему правилу, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 256, акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Суд установил, что акты общей формы представлены ОАО «РЖД», подписаны сотрудниками перевозчика (имеются сведения о подписании их электронной подписью,  указанием сертификата подписи), содержат информацию о причинах задержки вагонов (поездов) – неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, что явилось основанием для внесения в АС «ЭТРАН» OAO «РЖД» соответствующих сведений.  

Бросание вагонов на станции Вязовая ЮУР ж.д. с 03.08.2022 по 18.08.2022 подтверждается актами общей формы № 1/793 от 03.08.2022, № 1/872 от 18.08.2022; на станции Горная СКВ ж.д. с 01.10.2022 по 18.10.2022 - актами общей формы № 3/4564 от 01.10.2022 и № 3/4772 от 18.10.2022, на станции Бурея ЗАБ ж.д. с 26.01.2022 по 07.02.2022 - актами общей формы №1129 от 26.01.2022 и № 1669 от 06.02.2022, на станции Уяр КРС ж.д. с 18.02.2022 по 27.02.2022 - актами общей формы № 4/730 от 18.02.2022 и № 4/873 от 27.02.2022, на станции Ангарск ВСБ с 21.02.2022 по 04.03.2022 - актами общей формы № 275 от 21.02.2022 и № 306 от 04.03.2022.

Доказательств, опровергающие сведения, изложенные в актах, ответчик не представил. 

Согласно п. 68 Правил № 256, выдача пользователю услугами железнодорожного транспорта акта общей формы осуществляется только в том случае, если данный акт составлен для взимания с него штрафов, сборов, платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, убытков, возникающих у перевозчиков связанных с выплатой пени за просрочку доставки грузов, по причинам, зависящим от сторонних организаций, и других платежей.

В рассматриваемом споре стороны, третьи лица не заявляли о  взыскании с них каких-либо сумм со стороны ОАО «РЖД», таким образом, отсутствие уведомлений третьих лиц в данном случае не являлось обязательным; суд соглашается с доводами ОАО «РЖД» о том, что соответствующая информация содержалась в АС «ЭТРАН» и была доступна для всех участников перевозочного процесса. Со стороны АО «Ейский морской порт» в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что его железнодорожные пути необщего пользования были свободны для приема поездов в спорный период. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. 

Ответчик, пользуясь железнодорожным транспортом в качестве основного средства отправки грузов, и подписав договор в отсутствие разногласий относительно размера неустойки за задержку вагонов под погрузкой/выгрузкой, бросание вагонов, был осведомлен о возможности применения к нему штрафных санкций.

Неустойка в размере 2500 руб. и 1 850 руб. за каждые сутки  нарушения срока возврата вагонов не превышает общепринятые размеры аналогичной неустойки в сфере предпринимательской деятельности по организации перевозок, осуществляемых хозяйствующим субъектами. 

Размер неустойки также менее, чем предусмотрен статьями 69, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта за  задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, исходя из десятикратного размера штрафа (4800 руб. в сутки). 

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 62 УЖТ, за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (п. 14 Обзора судебной практики от 20 декабря 2017 года). 

Кроме того, наличие в заключенном оператором подвижного состава с третьим лицом договоре условия, устанавливающего предельный срок простоя вагонов на станции отправления и обязанность заказчика в случае нарушения им этого срока уплатить штраф, не исключает применения законной неустойки, предусмотренной ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 309-ЭС23-8978 по делу N А07-27827/2021). 

Значительная сумма неустойки не связана с ее размером за сутки нарушения, а обусловлена количеством вагонов, в отношении которых нарушены условия договора. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, принятием мер для урегулирования спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «СДС-Уголь», ИНН 

<

***>, в пользу Акционерного общества «СКС», ИНН 

<

***>, 79 744 900 руб. штрафных санкций,  873 725 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Акционерному обществу «СКС», ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 6 929 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 488 от 26.12.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                Е.А. Плискина