Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-180304/23-144-1390

г. Москва

15 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Южная энергетическая компания»

к заинтересованным лицам: ОСП по ЦАО №1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве 

третье лицо: ФИО2

о  признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2023 в рамках ИП №82625/23/77053-ИП

с участием:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.12.2020 №3, диплом)

от ответчика ОСП по ЦАО №1 ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен

от ответчика ГУФССП РОССИИ по г. МОСКВЕ: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО4 (удостоверение адвоката №1639, доверенность от 27.09.2022)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Южная энергетическая компания» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 (далее – ответчик, судебный пристав) от 21.07.2023 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного в рамках исполнительного производства №82625/23/77053-ИП.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение, указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, в соответствии с Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу №А40-192270/18-129-159Ф у ЗАО «Южная Энергетическая Компания» истребованы в пользу ФИО2 документы. 

30.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №82625/23/77053-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №040641628 от 03.03.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-192270/18-129-139Ф об истребовании у ЗАО «Южная энергетическая компания» в пользу взыскателя ФИО2 документов и имущества согласно резолютивной части и/л ФС 040641628 от 06.12.2022.

В рамках исполнения по исполнительному производству №82625/23/77053-ИП, 21.07.2023 СПИ ФИО5 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 6 земельных участков, принадлежащих ЗАО «Южная энергетическая компания».

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обосновании заявленных требований ЗАО «Южная энергетическая компания» указывает, что  наложение запрета на совершение регистрационных действий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, возможно только в силу прямого указания закона, либо в случаях, прямо указанных во вступившем в законную силу судебном акте.

По мнению заявителя, в данном случае требования исполнительного документа носят неимущественный характер, наложение запрета на распоряжение имуществом в данном случае не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению неимущественных требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Установление такого запрета необоснованно ограничивает права должника по распоряжению своим имуществом по своему усмотрению, которое не связано с предметом исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения. 

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. 

Как разъяснено абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом и иные.

К числу таких действий относится установление запрета на совершения регистрационных действий, которые налагаются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Запрет на регистрационные действия в отношении земельных участков в данном случае является обеспечительной мерой, продолжительность которой в том числе зависит от добросовестности действий должника.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.

Таким образом, постановление судебного пристава является законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры обеспечительного характера препятствуют осуществлению ЗАО «Южная энергетическая компания» предпринимательской деятельности.

Ссылка Заявителя на то, что запрет совершения указанных регистрационных действий не обеспечивает фактическую реализацию целей таких обеспечительных мер является необоснованной и противоречит цели наложения оспариваемой обеспечительной меры.

Довод заявителя о том, что в исполнительном документе содержались требования неимущественного характера, ввиду чего в настоящем случае не подлежит применения ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ судом отклонен как необоснованный.

В рамках исполнительного производства судебный пристав как по исполнению требований имущественного характера, так и в отношении требований неимущественного характера, самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, направленных на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

Более того, в рамках исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Кроме того, как пояснил взыскатель - ФИО2, требования исполнительного документа должником не исполнены. Доказательства иного в материалы дела не представлено. Таким образом, основания для снятия ограничений отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий. 

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ЗАО «Южная энергетическая компания»  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                               Г.Н. Папелишвили