Дело № А79-10491/2016

21 апреля 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 21 апреля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                 общества с ограниченной ответственностью «Четра - комплектующие и запасные части» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2017 по делу № А79-10491/2016, принятое судьёй ФИО2, по иску общества с ограниченной ответственностью «Трак-Центр СПБ» (Россия, 195273, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Четра - комплектующие и запасные части» (Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 464 904 руб. неустойки.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

          Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

          Общество с ограниченной ответственностью «Трак-Центр СПБ» (далее – ООО «Трак-Центр СПБ») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Четра - комплектующие и запасные части» (далее – ООО «ЧКЗЧ») о взыскании 464 904 руб. неустойки за период с 01.03.2015 по 31.07.2016.

Решением от 20.02.2017 иск удовлетворен частично, с ООО «ЧКЗЧ» в пользу ООО «Трак-Центр СПБ» взыскано 419 171 руб. 10 коп. неустойки, 11 088 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом,                                          ООО «Четра - комплектующие и запасные части» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность решения, заявитель считает, что, поскольку сторонами были заключены дополнительные соглашения к спецификациям от 27.11.2014 № 53, от 02.02.2015 № 4 по договору поставки об изменении сроков отгрузки на 30.12.2016 и 30.11.2016, требования  ООО «Трак-Центр СПБ» в части взыскания с ООО «ЧКЗЧ» неустойки за нарушение сроков поставки товара по указанным спецификациям не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению. 

По мнению заявителя, сумма неустойки по спецификации от 02.02.2015 № 5 к договору поставки составляет 45 341 руб. 50 коп. 

Таким образом, доводы жалобы сводятся к возражениям на иск, с судебной оценкой которых заявитель не согласился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2013 между ООО «Трак-Центр СПБ» (покупатель) и ООО «ЧКЗЧ» (поставщик) заключен договор поставки № 62/13-П-КЗЧ, согласно которому поставщик обязался поставить  покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора  грузоотправителем по договору может быть как сам поставщик, так и уполномоченные им лица; сведения о грузоотправителе указываются в первичных учетных документах, счетах-фактурах и (или) спецификациях.

Поставка продукции осуществляется на условиях, указанных в настоящем договоре. Продукция поставляется партиями в соответствии с согласованной сторонами спецификацией. В случае доставки на условиях самовывоза, поставщик уведомляет покупателя о готовности к отгрузке партии продукции по соответствующей спецификации (пункты 4.1- 4.4 договора).

Согласно пункту 8.1 договора оплата осуществляется в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификации. По согласованию сторон оплата может быть произведена любым способом, не противоречащим действующему законодательству. 

Обязательство покупателя по оплате считается исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а в случае иного способа расчета – с момента подписания сторонами соответствующих документов (соглашений). Цены за единицу поставляемых товаров определяются сторонами письменно в приложениях, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 8.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами  и действует до 31.12.2013, а в части исполнения договорных обязательств, вытекающих из настоящего договора, – до полного их исполнения (пункт 15.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 19.02.2013 стороны дополнили договор поставки № 62/13-П-КЗЧ от 18.01.2013 пунктом 8.7 следующего содержания: «Стороны вправе установить порядок оплаты, отличный от указанного в настоящем договоре, путем подписания соответствующей спецификации или дополнительного соглашения к настоящему договору. В таком случае к исполнению относительно порядка оплаты будут применяться условия подписанных сторонами спецификаций и/или дополнительных соглашений».

31.12.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны внесли изменения в пункт                     15.2 договора и изложили его в следующей редакции: «В случае если стороны не выразили желания расторгнуть настоящий договор за 30 календарных дней до истечения срока, указанного в пункте 15.1 настоящего договора, тогда настоящий договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, количество продлений не ограничено, в том случае, если ни одна из его сторон не заявит о своем желании прекратить действие настоящего договора либо перезаключить его на существенно иных условиях, предупредив об этом другую сторону в письменной форме за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора».

Спецификацией от 27.11.2014  № 53 к договору поставки от 18.01.2013  № 62/13/П-КЗЧ предусмотрены следующие условия: порядок оплаты – предоплата 100% до 25.12.2014; порядок расчета – перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика; отгрузка товара производится до 28.02.2015 при условии подписания спецификации обеими сторонами и при условии поступления предоплаты на расчетный счет поставщика; способ доставки – самовывоз; общая стоимость продукции по спецификации – 1 630 637 руб. 13 коп. с НДС, 1 248 064 руб. 60 коп. без НДС.

07.11.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к спецификации от 27.11.2014 № 53, согласно которому внесены изменения по поставке продукции на следующих условиях: общая стоимость продукции по спецификации – 1 630 637 руб. 13 коп. с

НДС, 1 381 895 руб. 88 коп. без НДС; порядок оплаты – 100% до 25.12.2014; порядок расчета – перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика; отгрузка товара производится до 30.12.2016 при условии подписания дополнительного соглашения обеими сторонами и при условии поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

В соответствии со спецификацией от 02.02.2015 № 4 общая стоимость продукции – 2 403 183 руб. 81 коп. с НДС, 2 036 594 руб. 76 коп. без НДС; порядок оплаты – предоплата 100% до 13.02.2015; порядок расчета – перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика; отгрузка товара производится до 30.04.2015 при условии подписания спецификации обеими сторонами и при условии поступления предоплаты на расчетный счет поставщика; способ доставки – самовывоз.

07.11.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к спецификации от 02.02.2015 № 4, согласно которому стороны согласовали изменения по поставке продукции, а именно: общая стоимость продукции – 2 242 607 руб. 41 коп. с НДС, 1 900 514 руб. 76 коп. без НДС; порядок оплаты – оплата 100% до 13.02.2015; порядок расчета – перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика; отгрузка товара производится до 30.11.2016 при условии подписания дополнительного соглашения обеими сторонами и при условии поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации от 02.02.2015 № 5 общая стоимость продукции – 1 739 152 руб. 33 коп. с НДС, 1 473 857 руб. 90 коп. без НДС; порядок оплаты – предоплата 100% до 13.02.2015; порядок расчета – перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика; отгрузка товара производится до 30.04.2015 при условии подписания спецификации обеими сторонами и при условии поступления предоплаты на расчетный счет поставщика; способ доставки – самовывоз.

           Согласно товарным накладным от 17.08.2015  № 2339, от 07.09.2015 № 2573, от 12.10.2015 № 2847, от 27.10.2015 № 2952, от 14.12.2015 № 3495, от 09.03.2016 № 593, от 21.07.2016 № 1632, от 30.11.2016 № 2741 ответчик передал истцу продукцию с нарушением предусмотренных договором и спецификациями сроков.

31.07.2016 ООО «Трак-Центр СПБ» направило в адрес                          ООО «ЧКЗЧ» претензию № 191 с требованием оплатить неустойку в сумме 464 904 руб. 65 коп. за период с 01.03.2015 по 31.07.2016. 

Претензия оставлена ООО «ЧКЗЧ» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

          В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков выполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств, сторона, чье право нарушено, вправе требовать от другой стороны уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  за каждый день просрочки от суммы невыполненного (выполненного) с нарушением срока обязательства. Указанная неустойка подлежит оплате виновной стороной в течение 10 банковских дней с момента получения от другой стороны соответствующего письменного требования.

 В силу части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Выполнение истцом в полном объеме обязательств по оплате товара

ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки товара в установленные договором и спецификациями к нему сроки, а также доказательств того, что у ответчика по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 01.03.2015 по 31.07.2016 составляет 464 904 руб. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 01.03.2015 по 31.07.2016,  суд признал его ошибочным, поскольку истцом при расчете неправильно применена ставка рефинансирования на весь период просрочки в размере 10,5%,  не учтены поставки по двум товарным накладным – от 14.12.2015 № 3495, от 30.11.2016 № 2741. 

Согласно расчету, произведенному судом, за период с 01.03.2015 по 31.07.2016 сумма неустойки составляет 419 171 руб. 10 коп.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Довод ответчика о том, что, подписав дополнительные соглашения от 07.11.2016  № 1 к спецификациям от 27.11.2014 № 53 и от 02.02.2015 № 4, ООО «Трак-Центр СПБ» изменило сроки поставки товара  в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют, правомерно отклонен судом.

 Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Дополнительными соглашениями от 07.11.2016 № 1 к спецификациям от 27.11.2014 № 53  и № 4 от 02.02.2015 иное не предусмотрено, следовательно, сроки поставки стороны изменили 07.11.2016. Таким образом, начисление неустойки по спецификациям от 27.11.2014 № 53 и от 02.02.2015 № 4  до 31.07.2016 является правомерным.

 

           Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

           Доводы жалобы  аналогичны возражениям на иск, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. 

          Ссылка  заявителя на неверный расчет неустойки  за несвоевременную поставку  товара по спецификации № 5 не нашел своего подтверждения, так как при составлении контрасчета им учитывались накладные по поставке товара по спецификации № 4 (№ 2573 от 07.09.2015,  № 2847 от 12.10.2015, № 3495 от 14.12.2015). 

           Поставка по накладной от 30.11.2016 № 2741 не  повлияла на сумму неустойки, так как последняя исчислена по состоянию на 31.07.2016.

           Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом норм  права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

 Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

 Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2017 по делу № А79-10491/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Четра - комплектующие и запасные части» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Т.С. Родина

Судьи                                                                                           Н.А. Насонова

                                                                                               Л.П.Новикова