Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101406/22

17 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая городская юридическая  служба «Егюс» (ОГРН:1167746062550, ИНН:7709482075) к председателю ФИО1 ликвидационной комиссии общества с ограниченной  ответственностью «Частное охранное предприятие «Граф-2» (ОГРН:1115032010499,  ИНН:5032245901) об обязании включения суммы 286 759, 54 руб. задолженности в  промежуточный и ликвидационный баланс,  

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской  области (ОГРН:1185053011714, ИНН:5053046470),  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 ген. директор, приказ от 29.12.2021 № 3, паспорт, диплом,  ФИО3 по дов. от 13.03.2023, паспорт, диплом,  

от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая городская юридическая  служба «Егюс» (далее – ООО «Единая городская юридическая служба «Егюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к председателю  ФИО1 ликвидационной комиссии общества с ограниченной  ответственностью «Частное охранное предприятие «Граф-2» (далее – ответчик, ООО ЧОП  «ГРАФ-2») об обязании включения суммы 286 759, 54 руб. задолженности в  промежуточный и ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью  «Частное охранное предприятие «Граф-2» .  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области.  

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал  требования иска.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не  представил.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  заседания, в суд не явилось.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в  отсутствие ответчика и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд  считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от  15.07.2022 по делу № А40-87454/22-64-638 с ООО «Частное охранное предприятие «ГРАФ2» в пользу ООО «ЕДИНАЯ ГОРОДСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА «ЕГЮС» взыскана  задолженность в размере 60 000 руб., пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 г. в размере  3 150 руб., расходы по оплате водоснабжения и водоотведения в размере 3 609,54 руб.,  штраф за несвоевременную передачу арендуемого помещения в размере 200 000 руб.,  штраф за передачу помещения третьему лицу в размере 20 000 руб.  

На основании вышеуказанного решения от 15.07.2022, вступившего в законную силу  08.08.2022, выдан исполнительный лист серия ФС № 040585109 от 15.07.2022.  

Как установлено судом, что внеочередным общим собранием участников общества с  ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Граф-2» принято  решение о ликвидации общества (Протокол от 09.03.2022 № 3), председателем  ликвидационной комиссии назначен ФИО1.  

В связи с принятием обществом с ограниченной ответственностью «Частное  охранное предприятие «Граф-2» решения о ликвидации, формированием ликвидационной  комиссии и назначении ликвидатора, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 23 по Московской области внесена соответствующая запись в единый  государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 16.03.2022   № 2225000581848.  

Также, 30.03.2022 в журнале «Вестник государственной регистрации» было  опубликовано сообщение о том, что внеочередным общим собранием участников  ООО ЧОП «ГРАФ-2» (Протокол № 3 от 09.03.2022 года) принято решение о ликвидации  общества.  

Истец обращался к ответчику с требованиями о включении требования кредитора -  ООО «Единая городская юридическая служба «Егюс» в промежуточный ликвидационный  баланс и в ликвидационный баланс ликвидируемого ООО ЧОП «Граф-2», что  подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями от 22.03.2022 № 08/202022, от 08.04.2022 № 011/20-2022, от 25.05.2022 № 015/20-2022, от 27.11.2022 № 024/202022.  

Общество с ограниченной ответственностью «Единая городская юридическая  служба «Егюс» также неоднократно направляло в адрес Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области возражение против  исключения ООО ЧОП «Граф-2» из ЕГРЮЛ.  

Поскольку ответа на вышеуказанные уведомления от ликвидационной комиссии  истец не получил, сумма задолженности не была включена в промежуточный  ликвидационный баланс, ООО «Единая городская юридическая служба «Егюс» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с положениями статьи 62 ГК РФ учредители (участники)  юридического лица после принятия решения о ликвидации и сообщения об этом в  соответствующий налоговый орган назначают ликвидационную комиссию и устанавливают  порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.  

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются  данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации  и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее  двух месяцев с момента публикации о ликвидации (абзац первый пункта 1 статьи 63 ГК  РФ).  

В соответствии с положениями статьи 63 ГК РФ порядок ликвидации юридического  лица включает в себя принятие ликвидатором мер к выявлению кредиторов и получению  дебиторской задолженности, а также письменное уведомление кредиторов о ликвидации  юридического лица (пункт 1); после окончания срока для предъявления требований  кредиторами составление ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного  баланса, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического  лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их  рассмотрения (пункт 2); выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого  юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 данного Кодекса, в  соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его  утверждения (пункт 5); после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная  комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями  (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации  юридического лица (пункт 6); ликвидация юридического лица считается завершенной, а  юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его  прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке,  установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9).  

В силу пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии  удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до  утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском  об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае  удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы  производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.  

Таким образом, законом предусмотрено право на обращение в суд с целью  включения требований в реестр кредиторов. При этом при рассмотрении подобных споров  суд обязан проверить факты необоснованного отказа или уклонения ликвидационной  комиссии от включения в реестр требований кредиторов соответствующей задолженности.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Факт обращения истца в ликвидационную комиссию ООО ЧОП «ГРАФ-2» с  заявлением о включении в ликвидационный баланс ответчика требований в размере,  установленном вступившим в законную силу судебным актом, подтвержден материалами  дела.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что данное заявление истца было  рассмотрено в установленном законом порядке.  

Принимая во внимание, что факт уклонения ответчика от включения требований  истца в промежуточный ликвидационный баланс установлены судом, а также  обстоятельства наличия задолженности, подлежащей включению в промежуточный  ликвидационный баланс, установлены вступившим в законную силу судебным актом по  делу № А40-87454/22-64-638, суд приходит к выводу о законности и обоснованности  заявленных в исковом заявлении требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

 Обязать ликвидатора ООО «ЧОП «ГРАФ-2» ФИО1 в  течение десяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу включить в  промежуточный ликвидационный баланс сумму задолженности перед ООО «ЕДИНОЙ  ГОРОДСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ СЛУЖБОЙ «ЕГЮС» в размере 286 759,54 руб.  

Взыскать с ООО «ЧОП «ГРАФ-2» в лице ликвидатора ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия.  

Судья И.Д. Арешкина