ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4242/2021

г. Чита

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 09.02.2022, постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2021 по делу № А58-4242/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-арм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя истца ФИО2 по доверенности от 04.02.2020, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-арм" о взыскании 495000 руб. неустойки по договору № 18-03/2019/5 от 18.03.2019 за период с 16.07.2019 по 14.08.2019.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 14 декабря 2021 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 86485,62 руб. неустойки и 12900 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказал.

В апелляционных жалобах стороны, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просят названное решение отменить и принять новое решение.

Истец полагает, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют и требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик полагает, что его вины в нарушении обязательства нет, и в иске следует отказать полностью или снизить неустойку до минимальных размеров.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, против апелляционной жалобы ответчика возразил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в них доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору подряда № 18-03/2019/5 от 18.03.2019 ответчик (подрядчик) по заданию истца (заказчик) выполнил работы на объекте "Застройка квартала 23 в г. Якутске (3-я очередь). Жилой дом № 5". Срок выполнения работ договором установлен с 15.04.2019 до 15.07.2019.

О выполнении работ сторонами подписаны акты КС-2 и справки КС-3 № 1 от 29.05.2019 на сумму 3850000 руб., № 2 от 24.06.2019 на сумму 5500000 руб., № 3 от 30.07.2019 на сумму 6600000 руб., № 4 от 15.08.2019 на сумму 550000 руб.

Заявляя требования, истец указал, что срок выполнения работ ответчик нарушил, что является основанием для начисления неустойки по условиям спорного договора.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 333, 702, 708, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Факт просрочки ответчик не оспорил, отсутствие своей вины в нарушении обязательства не доказал. Размер спорной неустойки уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывают заявители жалоб, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

В данном случае спорные обстоятельства установлены судом по результатам оценки представленных сторонами доказательств, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда сторонами не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Исходя из доводов апелляционных жалоб, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года по делу № А58-4242/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Желтоухов Е.В.

 

                                                                             Каминский В.Л.