Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-55039/20-25-408

г. Москва

08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Мороз К.Г.  (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ИСИДА» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 16.09.2013; 109089, 

<

...>, этаж пом. Ц, 02)

к акционерному обществу «Компания Иней» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 21.07.2010; 105082, г. Москва, площадь Спартаковская, дом 10, строение 10, помещение IV)

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, Москва, К450, ул. Мясницкая, дом 39, строение 1), ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; дата регистрации 15.12.1992; 115114, 

<

...>), ПАО Банк «Югра» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; дата регистрации: 07.10.1996; 101000, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору займа №2\КИ-2201-14 от 22.01.2014 в размере

12 127 637,03 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 802 422,50 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.06.2020

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: ПАО Банк «Югра» - ФИО3 по доверенности от 05.03.2020,

Федеральная служба по финансовому мониторингу - представитель не явился, извещен

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСИДА» обратилось в суд с требованиями о взыскании с акционерного общества «Компания Иней»  по договору займа №2\КИ-2201-14 от 22.01.2014 задолженности в размере 8 210 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 3 917 637,03 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 802 422,50 руб.

Определением суда от 28.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,  ПАО Банк «Югра», в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица (Федеральная служба по финансовому мониторингу, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и указанных третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и указывает истец в обоснование иска, 22.01.2014 г. между ООО «ИСИДА» (Истец, Заимодавец) и АО «Компания Иней» (Ответчик, Заемщик) заключен договор займа № И\КИ-2201-14, согласно условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 8 300 000 руб.

Сумма займа была перечислена Заемщику 22.01.2014г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 6.

Согласно п. 1.3. Договора на сумму займа устанавливаются проценты в размере 8% годовых.

Согласно п. 1.2 Договора сумма займа, а та же проценты по ней должны были быть возращены Заимодавцу в полном объеме в срок до 22.01.2018 г.

29.06.2016 г. Ответчик перечислил в адрес Истца сумму в размере 90 000 руб.

Как утверждает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

25.01.2018г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов по ней, в ответ на которую было предоставлено гарантийное письмо от 09.02.2018г., в котором Ответчик обязался произвести оплату задолженности в срок до 01.11.2019г., однако данного обязательства не исполнил до настоящего момента.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В целях досудебного урегулирования спора 03.02.2020 г. Истцом в адрес Ответчика была повторно направлена претензия с указанием на наличие задолженности в размере 12 127 637,03 руб., состоящая из суммы займа в размере 8 210 000 руб., а так же процентов по займу в размере 3 917 637,03 руб.

Согласно расчету истца  по состоянию на 03.02.2020 по договору займа № И\КИ-2201-14 задолженность по основному долгу составляет 8 210 000 руб., по процентам за пользование суммой займа - 3 917 637,03 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - 1 802 422,50 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, следовательно, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа, заявитель в рассматриваемом деле должен доказать факт реальной передачи денежных средств должнику.

В качестве доказательств, подтверждающих перечисление истцом ответчику суммы займа в размере 8 300 000 руб. в материалы дела представлено платежное поручение № 6 от 22.01.2014г.

Судом установлено, что в назначении платежа данного платежного поручения указано: «выдача займа по Договору займа ИИ-2201-14(8%) от 22.01.2014г. Сумма 8300000-000, без налога (НДС)».

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых утверждает, что в назначении платежа платежного поручения от 22.01.2014г. № 6 на сумму 8 300 000 руб. ошибочно был указан другой номер договора, вместо № И\КИ-2201-14 от 22.01.2014г. был указан № ИИ-2201-14 от 22.01.2014 г.

Письмом на бланке организации ООО «Исида» в тот же день уведомило АО «Компания Иней» о произошедшей технической опечатке в наименовании платежа и указало, что просит в платежном поручении от 22.01.2014г. № 6 на сумму 8 300 000 руб. считать правильным назначение платежа: «Выдача займа по Договору займа И\КИ-2201-14 (8%) от 22.01.2014 г. Сумма 8300000-00 Без налога (НДС)».

По утверждению истца, действующее законодательство не содержит запрета на уточнение (изменение) наименования платежа в платежном поручении.

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1 ст. 863 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 863 ГК РФ порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Как следует из содержания пункта 5.1 положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П (зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 № 24667, далее - "Положение Банка России № 383-П"), при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

Реквизиты и форма (для платежного поручения на бумажном носителе) платежного поручения установлены приложениями 1-3 к положению Банка России № 383 и предусматривают в качестве обязательного реквизита платежного поручения назначение платежа.

Таким образом, назначение платежа в платежном поручении содержит указание на основание платежа, в том числе, ссылку на конкретный договор.

В связи с этим платежное поручение о перечислении заемных денежных средств по заключенному между заимодавцем и заемщиком договору займа может быть признано судом надлежащим подтверждением наличия между ними договора займа только в случае указания в графе "назначение платежа" платежного поручения ссылки на договор, во исполнение которого перечисляются денежные средства.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В связи с этим факт выдачи займа Должнику должен быть подтвержден Кредитором платежным поручением, подтверждающим факт перечисления денежных средств во исполнение конкретного договора займа, и не может подтверждаться иными документами и способами.

Между тем, представленная истцом в материалы дела копия платежного поручения не содержит ссылки на договор займа № И\КИ-2201-14 от 22.01.2014 г., а содержит указание на иной договор № ИИ-2201-14.

Суд также учитывает, что из представленной в материалы дела выписки  по расчетным счетам ООО «Исида», открытым в ПАО Банк «ФК Открытие», следует, что ответчиком осуществлен возврат денежных средств 29.06.2016 г. на сумму 90 000 руб., между тем, данное назначение платежа также не содержит ссылки на договор займа № И\КИ-2201-14 от 22.01.2014 г., являющийся предметом настоящего спора.

Суд критически относится к представленному истцом в материалы дела письму от 22.01.2014г. об уведомлении ответчика о совершении технической ошибки в назначении платежа в платежном поручении № 6 от 22.01.2014 г., принимая во внимание, что частичный возврат денежных средств ответчиком совершен также со ссылкой на иной договор займа.

В силу п. 2 ст. 9 и п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в обоснование заявленных требований истец не представил никаких доводов и доказательств, подтверждающих как наличие, так и основания возникновения задолженности по договору займа № И\КИ-2201-14 от 22.01.2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, участники процесса пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что  представленные документы не подтверждают факта получения должником заемных средств  от истца в рамках договора займа № И\КИ-2201-14 от 22.01.2014 г., не подтверждают факт наличия задолженности ответчика и ее размер перед истцом.

Расходы по госпошлине относятся на истца  в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 314, 809, 810, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               К.Г. Мороз