АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-13179/2024

г. Белгород

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи 

помощником судьи Тесленко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению ООО "Родекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ДЕВЕЛУМ ПГС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 615 955 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца при помощи веб-конференции: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2024 года, паспорту РФ, диплому,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Родекс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ДЕВЕЛУМ ПГС" о взыскании задолженности по договору №16/2022/ПИР от 01.12.2022 года в размере 5 615 955 руб. 83 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 215 430 руб.

Указанное исковое заявление распределено в автоматическом режиме судье Журавлевой Т.С. 

Определением суда от 24.12.2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 06.06.2025 года материалы дела переданы для их дальнейшего рассмотрения в установленном законом порядке судье Ивановой Л.Л.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.   

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ООО "ДЕВЕЛУМ ПГС" и ООО «РОДЕКС» заключен договор №16/2022/ПИР от 01.12.2022 года на выполнение проектных работ по объекту: «Строительство детского образовательного учреждения (детский сад) на 350 учащихся в МКР «Жемчужина» в г.Белгороде».

В соответствии с п.5.1 договора, приложением №2 к нему, с учетом заключенного сторонами дополнительное соглашение №1 от 28.12.2023 года к договору об увеличении стоимости работ, общая стоимость работ составила 15 693 155 руб. 83 коп. 

На основании пункта 2.1. договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика разработать проектную документацию для целей строительства Объекта, указанного в п. 1.2. настоящего договора (далее – Проектная документация), обеспечить согласование со всеми уполномоченными, согласующими организациями.

В п.1.3 договора стороны согласовали срок выполнения работ по договору до 30 апреля 2023г.

Истец со своей стороны работы выполнил качественно и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ №1 от 27.04.2023 года на сумму 6 377 200 руб.; актом приема-передачи выполненных работ №2 от 28.12.2023 года на сумму 1 778 555 руб. 83 коп.; актом приема-передачи выполненных работ №3 от 14.03.2024 года на сумму 7 539 400 руб., подписанными ответчиком без возражений и замечаний относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.

Согласно пункту 5.4. оплата результата выполненной работы производится Заказчиком на основании счета Исполнителя в течении 30 (тридцати) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки этапов Работ при отсутствии замечаний со стороны Заказчика.

В соответствии с пунктом 5.4.1. окончательный расчет Заказчика с Исполнителем по настоящему Договору с зачетом ранее произведенных платежей производится не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ после получения Проектной документации, согласованной во всех контрольных, надзорных и иных уполномоченных органах, после устранения замечаний и получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации в количестве, установленном условиями настоящего договора.

В соответствии с гарантийным письмом исх. №197/1 от 16.05.2024 года ответчик частично погасил задолженность.

Как указывает истец, задолженность ответчика по договору №16/2022/ПИР от 01.12.2022 года на дату обращения в суд составляет 5 615 955 руб. 83 коп., что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ и частичной оплатой по договору и отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 года по 21.11.2024 года. 

19.09.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №073-2024 от 12.09.2024 года об оплате задолженности. 

Оставленная без удовлетворения претензия, послужила основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора. Договоры не расторгнуты. Договоры либо их отдельные части сторонами и (или) третьими лицами не оспорены, в судебном порядке незаконными не признаны. 

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор №16/2022/ПИР от 01.12.2022 года, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем, отношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Статьей 760 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

Согласно положениям статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ. 

В подтверждение выполненных работ истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи выполненных работ, которые были подписаны сторонами без претензий и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Доказательств того, что работы выполнены в меньшем объеме, сторонами согласована иная стоимость выполнения работ, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд исходит из стоимости и объема работ, указанных в договоре №16/2022/ПИР от 01.12.2022 года, дополнительном соглашении №1 от 28.12.2023 года и актах приема-передачи выполненных работ.

Из акта сверки, представленного истцом, следует, что работы по договору №16/2022/ПИР от 01.12.2022 года ответчиком оплачены частично на сумму 3 700 000 руб.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме по указанному договору, требования истца о взыскании с ответчика 5 615 955 руб. 83 коп. задолженности за выполненные работы по договору №16/2022/ПИР от 01.12.2022 года признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 193 479 руб. 00 коп. При обращении в суд с настоящим иском истцом по платежному поручению №315 от 27.11.2024 уплачена государственная пошлина в общей сумме 215 430 руб. 00 коп. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 193 479 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 21 951 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Родекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "ДЕВЕЛУМ ПГС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Родекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 615 955 руб. 83 коп. задолженности по договору №16/2022/ПИР от 01.12.2022 года и 193 479 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3.Выдать ООО "Родекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 21 951 руб. 00 коп.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.