ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12221/2023

27 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12184/2023) общества с ограниченной ответственностью «КАМПА» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.10.2023 по делу №  А75-12221/2023 (судья Гавриш С.А.) по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1218600010529, ИНН 8607014344) к обществу с ограниченной ответственностью «КАМПА» (ОГРН 1128602022670, ИНН 8602194943) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМПА» (далее – общество) об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов транспортного средства – автомобиля грузового ГАЗ А22RR5, VIN 

<

***>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.10.2023 по делу №  А75-12221/2023 иск удовлетворен. Судом обращено взыскание на принадлежащее обществу имущество - автомобиль грузовой ГАЗ А22RR5, VIN 

<

***>. Определен способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Из стоимости заложенного имущества удовлетворены требования о погашении задолженности общества по налогам (сборам, страховым взносам), пени, штрафам в пределах суммы 5 149 812 руб. 67 коп. по решению Инспекции от 05.10.2022 № 8839.

Ответчик обратился с жалобой, просит решение отменить, в иске – отказать, снять арест с принадлежащего ответчику транспортного средства.

В обоснование жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец в отзыве просит оставить решение без изменения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Инспекции. 

От подателя жалобы, в том числе поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие ответчика.

Судом апелляционной инстанции заявленные ходатайства удовлетворены, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом в целях полного и всестороннего рассмотрения спора также приобщены к делу дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, суд пришел к следующему.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.08.2021 № 02-40/128@ с 01.11.2022 создана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - долговой центр), в функции которой входит, в том числе, взыскание задолженности юридических лиц в рамках статей 69, 46, 47, 76, 101 Налогового кодекса Российский Федерации (далее – НК РФ). 

Общество с 02.08.2012 состоит на налоговом учете. 

Налоговым органом в отношении общества в порядке статьи 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. 

По результатам проверки ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение от 15.06.2022 № 3944 о привлечениик ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 324 230,60 руб. Налогоплательщику доначислены суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2018 год в размере 1 621 153 руб., налога на прибыль организаций за 2018 год в сумме 3 574 565 руб., а также начислены пени в общем размере 1 774 956,40 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, в соответствии со статьей 139.1 НК РФ обжаловало его в досудебном порядке путем направления в вышестоящий налоговый орган апелляционной жалобы. 

По результатам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынесено решение от 01.09.2022 № 07- 15/13772@, в соответствии с которым апелляционная жалоба общества удовлетворена в части - снижен штраф до 162 115,50 руб. 

Налоговым органом по месту учёта общества направлено требование от 06.09.2022 № 79315 на уплату недоимки общей сумме 1 953 412 руб., со сроком исполнения до 29.09.2022. 

В связи с неисполнением требования об уплате налога от 06.09.2022 № 79315 на основании пункта 1 статьи 46 НК РФ принято решение о взыскании налогов, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах общества в банках от 05.10.2022 № 8839 на общую сумму 5 511 582,99 руб. 

В целях обеспечения возможности исполнения решения от 15.06.2022 № 3944 вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 15.06.2022 № 58 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортного средства: автомобиль грузовой ГАЗ A22RR5, VIN: 

<

***>. 

Исполнение решения о принятии обеспечительных мер от 15.06.2022 № 58 обеспечено наложением ареста на имущество нотариусом Нестеровского нотариального округа Калининградской области ФИО2, зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества 18.10.2022 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: 2022-007- 351187-727 (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества). 

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой апелляционная коллегия не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом, который возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 73 НК РФ установлено, что предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено статьей 73 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Исходя из статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе общество указывает на продажу спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 21.04.2022, в подтверждении чего прикладывает платежные поручения (в назначении платежа которых ссылка на вышеназванный договор) на общую сумму 900 000 руб.

Вместе с тем из платежных поручений от 09.06.2022 № 668907, от 04.05.2022 № 33932 невозможно установить, за какое транспортное средство произведена оплата, договор купли-продажи в материалы дела не представлен.

Истцом представлен ответ из ГИБДД, согласно которому заявление о регистрации транспортного средства относится к иному автомобилю.

Обществом не представлено доказательств по уплате страховых взносов, НДФЛ, соответствующих сумм штрафов и пеней (статья 65 АПК РФ), в связи с чем суд первой инстанции, принимая во внимание, что Инспекцией принят полный комплекс мер, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, направленных на взыскания имеющейся у общества задолженности, правомерно удовлетворил требования налогового органа об обращении взыскание на имущество, находящееся в залоге.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-12221/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Н.А. Горобец

Л.И. Еникеева