АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39770/2020

27 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УТК-Сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Уфанефтегазмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №674/20-УТК-УФ от 10.01.2020 в сумме 2134000 руб. 24 коп., в том числе 1901854 руб. – долг, 232146 руб. 24 коп. – неустойка за период с 28.02.2020 по 04.08.2020

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №87 от 01.05.2019, паспорт, диплом

от ответчика: представитель не явился, извещен,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "УТК-Сталь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Уфанефтегазмаш" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №674/20-УТК-УФ от 10.01.2020 в сумме 2134000 руб. 24 коп., в том числе 1901854 руб. – долг, 232146 руб. 24 коп. – неустойка за период с 28.02.2020 по 04.08.2020.

09.09.2020 ответчиком представлено ходатайство о перенесении судебного заседания на любую дату ноября 2020 года в связи с нахождением юриста предприятия на лечении в больнице до 28.10.2020. Указанное ходатайство судом рассмотрено и расценено как возражения относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовала о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 24.09.2020 назначено судебное разбирательство.

06.10.2020 ответчиком представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком 10.01.2020 г. был заключен договор поставки № 674/20-УТК-УФ (далее Договор), согласно которому Истец берет на себя обязательство поставить Ответчику товар и/или оказать услуги, а Ответчик обязался принять и оплатить товар и/или услуги на условиях Договора.

На основании Договора Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 1901854 руб., что подтверждается товарным накладным № 67 от 13.01.2020, № 184 от 15.01.2020, № 1134 от 03.02.2020, № 1791 от 14.02.2020, № 2091 от 20.02.2020, № 2279 от 26.02.2020 и № 2827 от 05.30.2020.

Условия поставки согласованы на условиях самовывоза товара со склада поставщика (Истца) силами и за счет покупателя (Ответчика). 

Оплата товара согласована сторонами на условиях отсрочки платежа, а именно в течение 45 календарных дней от даты поставки (п. 2.1. спецификаций). Датой поставки товара считается дата, указанная в накладной ТОРГ-12 (или ином товаросопроводительном документе) на отгрузку товара со склада Поставщика Покупателю (п. 3.4. Договора).

Общая сумма задолженности за поставленный товар составляет 1 901 854 руб. 

На основании Договора Истец направил по почтовому адресу Ответчика претензию, которая была получена Ответчиком 02.06.2020 г.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке, предусмотренном п.8.2 договора.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара истцом ответчику в сумме 1 901 854 руб. подтвержден товарным накладным № 67 от 13.01.2020, № 184 от 15.01.2020, № 1134 от 03.02.2020, № 1791 от 14.02.2020, № 2091 от 20.02.2020, № 2279 от 26.02.2020 и № 2827 от 05.30.2020, подписанными ответчиком без возражений с приложением оттиска печати предприятия.

Возражения ответчика в части незаключенности договора от 10.01.2020 в связи с отсутствием текста договора в форме единого документа отклоняются судом на основании п.6,9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора". При этом суд исходит из того, что в товарных накладных № 67 от 13.01.2020, № 184 от 15.01.2020, № 1134 от 03.02.2020, № 1791 от 14.02.2020, № 2091 от 20.02.2020, № 2279 от 26.02.2020 и № 2827 от 05.30.2020 договор №674/20-УТК-УФ от 01.10.2020 поименован, исполнение по нему (товар) ответчик от истца принял. В материалы дела также представлены договор №647/20-УТК-УФ от 10.01.2020, товарные накладные, спецификации, подписанные в том числе со стороны ответчика директором ФИО3, имеется оттиск печати.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты товара (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 1901854 руб. – долга на основании ст.309,310,486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с непогашением суммы долга, Истец на сумму долга начислил пени согласно п. 6.3. Договора. Сумма пени по расчету истца за период с 28.02.2020 по 04.08.2020 составляет 232 146 руб. 24 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится вывод, что Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 232146 руб. 24 коп. неустойки за период с 28.02.2020 по 04.08.2020 с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 33670 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Уфанефтегазмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТК-Сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2134000 руб. 24 коп., в том числе 1901854 руб. – долг, 232146 руб. 24 коп. неустойка за период с 28.02.2020 по 04.08.2020, а также 33670 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга на основании п. 6.3 договора №674/20-УТК-УФ от 10.01.2020, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2020 по день фактической оплаты долга.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                 В.А. Страшкова