АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар

«29» января 2018 года

 

Дело № А32-25535/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мединтертрейд», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний», г. Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.06.2017);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от УФСИН по КК – ФИО2 (доверенность от 04.05.2017 № 23/ТО/18-6335);

от предприятия: не явился, извещен;

от казначейства: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мединтертрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам 02.03.2016 № 45, от 10.06.2016 № 158, от 10.06.2016 № 12308041476150002220/159, от 24.06.2016 № 12308041476150002220/248, от 04.07.2016 № 12308041476150002220/207, от 04.07.2016 № 12308041476150002220/208, от 04.07.2016 № 12308041476150002220/209, от 30.08.2016 № 12308041476150002220/31603742635, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2668, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2669, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2670 в размере 14 569 411 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 09.06.2017 в размере 1 180 374 рублей 84 копеек, пени за период с 01.06.2017 по 09.06.2017 в размере 4 145 рублей 12 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 101 770 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний», управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Протокольным определением суда от 12.09.2017 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю.

Определением суда от 24.10.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» задолженность по договорам 02.03.2016 № 45, от 10.06.2016 № 158, от 10.06.2016 № 12308041476150002220/159, от 24.06.2016 № 12308041476150002220/248, от 04.07.2016 № 12308041476150002220/207, от 04.07.2016 № 12308041476150002220/208, от 04.07.2016 № 12308041476150002220/209, от 30.08.2016 № 12308041476150002220/31603742635, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2668, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2669, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2670 в размере 14 569 411 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 10.10.2017 в размере 1 556 382 рублей 51 копейки, пеню за период с 01.06.2017 по 10.10.2017 в размере 55 865 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, принят отказ от исковых требований к Федеральной службе исполнения Российской Федерации наказаний.

Протокольным определением от 23.11.2017 судебное разбирательство было отложено на 18.01.2018.

Ответчик, федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» и Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю явку представителей в судебное заседание 18.01.2018 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 18.01.2018 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований

В судебном заседании 18.01.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 22 января 2018 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

За время перерыва в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 14 569 411 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 556 382 рублей 51 копейки, пеню в размере 50 936 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 770 рублей.

При рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Названное ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 02.03.2016 № 45, от 10.06.2016 № 158, от 10.06.2016 № 12308041476150002220/159, от 24.06.2016 № 12308041476150002220/248, от 04.07.2016 № 12308041476150002220/207, от 04.07.2016 № 12308041476150002220/208, от 04.07.2016 № 12308041476150002220/209, от 30.08.2016 № 12308041476150002220/31603742635, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2668, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2669, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2670, по условиям которых истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупатель) и оказать услуги по сборке, монтажу и пуско-наладке оборудования, а покупатель обязался оплатить и принять товар. Количество, ассортимент и наименование товара указываются сторонами в технических заданиях, являющихся неотъемлемыми частями договоров. Сборка, монтаж и пуско-наладка оборудования производится поставщиком по заявке покупателя в течение десяти календарных дней (пункты 1.1 договоров).

В соответствии с пунктами 2.3 договоров от 02.03.2016 № 45, от 10.06.2016 № 158, от 10.06.2016 № 12308041476150002220/159, оплата осуществляется покупателем посредством перевода денежных средств на банковский счет поставщика в течение 10 банковских дней после исполнения поставщиком соответствующих этапов обязательств, предусмотренных договорами (поставка, сбора, монтаж, пуско-наладка).

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 24.06.2016 № 12308041476150002220/248 в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2016 покупатель оплачивает 80% от стоимости договора, что составляет 2 240 545 рублей 60 копеек в течение 30 дней с даты поставки товара. Датой поставки товара считается дата подписания товарных накладных. Оставшиеся 20% стоимости договора, которые составляют 560 136 рублей 40 копеек, покупатель оплачивает в течение 10 дней с момента сборки, монтажа и пуско-наладки товара. Дата сборки, монтажа и пуско-наладки товара определяется соответствующими актами, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 04.07.2016 № 12308041476150002220/207 в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2016 покупатель оплачивает 80% от стоимости договора, что составляет 359 040 рублей в течение 30 дней с даты поставки товара. Датой поставки товара считается дата подписания товарных накладных. Оставшиеся 20% стоимости договора, которые составляют 89 760 рублей, покупатель оплачивает в течение 10 дней с момента сборки, монтажа и пуско-наладки товара. Дата сборки, монтажа и пуско-наладки товара определяется соответствующими актами, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 04.07.2016 № 12308041476150002220/208 покупатель оплачивает 80% от стоимости договора, что составляет 1 314 320 рублей в течение 30 дней с даты поставки товара. Датой поставки товара считается дата подписания товарных накладных. Оставшиеся 20% стоимости договора, которые составляют 328 580 рублей, покупатель оплачивает в течение 10 дней с момента сборки, монтажа и пуско-наладки товара. Дата сборки, монтажа и пуско-наладки товара определяется соответствующими актами, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 04.07.2016 № 12308041476150002220/209 в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2016 покупатель оплачивает 80% от стоимости договора, что составляет 3 195 744 рубля в течение 30 дней с даты поставки товара. Датой поставки товара считается дата подписания товарных накладных. Оставшиеся 20% стоимости договора, которые составляют 798 936 рублей, покупатель оплачивает в течение 10 дней с момента сборки, монтажа и пуско-наладки товара. Дата сборки, монтажа и пуско-наладки товара определяется соответствующими актами, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 30.08.2016 № 12308041476150002220/31603742635 в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2016 покупатель оплачивает 80% от стоимости договора, что составляет 924 688 рублей 80 копеек в течение 3 дней с даты поставки товара и выставления счета на оплату, до 21.09.2016. Оставшиеся 20% стоимости договора, которые составляют 231 172 рублей, покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней с даты окончания монтажа и подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2668 оплата осуществляется покупателем посредством перевода денежных средств на банковский счет поставщика в следующем порядке: 80% (68 400 рублей) в течение трех банковских дней с даты поставки и выставления счета на оплату; 20% (17 100 рублей) в течение трех банковских дней с даты окончания монтажа и подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2669 оплата осуществляется покупателем посредством перевода денежных средств на банковский счет поставщика в следующем порядке: 80% (54 080 рублей) в течение трех банковских дней с даты поставки и выставления счета на оплату; 20% (13 520 рублей) в течение трех банковских дней с даты окончания монтажа и подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2670 оплата осуществляется покупателем посредством перевода денежных средств на банковский счет поставщика в следующем порядке: 80% (70 672 рубля) в течение трех банковских дней с даты поставки и выставления счета на оплату; 20% (17 668 рублей) в течение трех банковских дней с даты окончания монтажа и подписания акта приема-передачи.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар на сумму 24 779 061 рубль, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

С учетом произведенных ответчиком оплат сумма долга составила 14 569 411 рублей 40 копеек.

Ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в стоимость поставленного товара включена стоимость сборки, монтажа и пуско-наладки оборудования, размер задолженности подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 569 411 рублей 40 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам 02.03.2016 № 45, от 10.06.2016 № 158, от 10.06.2016 № 12308041476150002220/159от 30.08.2016 № 12308041476150002220/31603742635, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2668, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2669, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2670 за общий период с 19.04.2016 по 10.10.2017 в размере 1 556 382 рублей 51 копейки.

Расчет процентов произведен истцом исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакциях, действовавших в соответствующие периоды.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 8.2 договоров за несвоевременное перечисление второго платежа, предусмотренного пунктом 2.3 договора покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Между тем, пунктами 2.3 договоров от 02.03.2016 № 45, от 10.06.2016 № 158, от 10.06.2016 № 12308041476150002220/159 не предусмотрена оплата товара в два этапа.

Исходя из воли сторон, суд приходит к выводу, что условие о неустойке за просрочку оплаты поставленного товара по договорам от 02.03.2016 № 45, от 10.06.2016 № 158, от 10.06.2016 № 12308041476150002220/159 сторонами не согласовано.

Пунктами 2.3 договоров от 24.06.2016 № 12308041476150002220/248, от 04.07.2016 № 12308041476150002220/207, от 04.07.2016 № 12308041476150002220/208, от 04.07.2016 № 12308041476150002220/209, от 30.08.2016 № 12308041476150002220/31603742635, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2668, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2669, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2670 предусмотрено, что оплата производится двумя платежами. Между тем, условие об ответственности за просрочку оплаты первого платежа в названных договорах не установлено.

С учетом изложенного суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно. Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам 02.03.2016 № 45, от 10.06.2016 № 158, от 10.06.2016 № 12308041476150002220/159от 30.08.2016 № 12308041476150002220/31603742635, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2668, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2669, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2670 за общий период с 19.04.2016 по 10.10.2017 в размере 1 556 382 рублей 51 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договорам от 04.07.2016 № 12308041476150002220/207, от 04.07.2016 № 12308041476150002220/208, от 04.07.2016 № 12308041476150002220/209, от 30.08.2016 № 12308041476150002220/31603742635, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2668, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2669, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2670 за просрочку оплаты второго платежа за период с 01.06.2017 по 10.10.2017 в размере 50 936 рублей 40 копеек.

Согласно пунктам 8.2 договоров за несвоевременное перечисление второго платежа, предусмотренного пунктом 2.3 договора покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку стоимость сборки, монтажа и пуско-наладки оборудования входит в стоимость поставленного товара, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его составленным арифметически и методологически верно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня по договорам от 04.07.2016 № 12308041476150002220/207, от 04.07.2016 № 12308041476150002220/208, от 04.07.2016 № 12308041476150002220/209, от 30.08.2016 № 12308041476150002220/31603742635, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2668, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2669, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2670 за просрочку оплаты второго платежа за период с 01.06.2017 по 10.10.2017 в размере 50 936 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 101 770 рублей по платежному поручению от 22.06.2017 № 384.

При цене иска 16 176 730 рублей 31 копейка государственная пошлина составляет 103 884 рубля.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 770 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2 114 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мединтертрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- задолженность по договорам 02.03.2016 № 45, от 10.06.2016 № 158, от 10.06.2016 № 12308041476150002220/159, от 24.06.2016 № 12308041476150002220/248, от 04.07.2016 № 12308041476150002220/207, от 04.07.2016 № 12308041476150002220/208, от 04.07.2016 № 12308041476150002220/209, от 30.08.2016 № 12308041476150002220/31603742635, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2668, от  31.08.2016 № 12308041476150002220/2669, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2670 в размере 14 569 411 рублей 40 копеек, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам 02.03.2016 № 45, от 10.06.2016 № 158, от 10.06.2016 № 12308041476150002220/159 от 30.08.2016 № 12308041476150002220/31603742635, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2668, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2669, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2670 за общий период с 19.04.2016 по 10.10.2017 в размере 1 556 382 рублей 51 копейки, 

- пеню по договорам от 04.07.2016 № 12308041476150002220/207, от 04.07.2016 № 12308041476150002220/208, от 04.07.2016 № 12308041476150002220/209, от 30.08.2016 № 12308041476150002220/31603742635, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2668, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2669, от 31.08.2016 № 12308041476150002220/2670 за просрочку оплаты второго платежа за период с 01.06.2017 по 10.10.2017 в размере 50 936 рублей 40 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 770 рублей.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 114 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Р.С. Цатурян