Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-1323/19

г. Владикавказ

5 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Электроцинк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Дигтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Деловые решения», ФИО2, ООО «Холдинг кабельный альянс»   о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.02.2019 №50/01-160,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Электроцинк» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дигтранс» (третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Деловые решения», ФИО2, ООО «Холдинг кабельный альянс») о взыскании стоимости утраченного груза в размере 3080086,97руб.; неустойки за нарушение срока возмещения стоимости утраченного груза в размере 834703,57руб.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица (ч.1 ст. 124 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.07.2019 с официального сайта налогового органа истец сменил наименование с Открытого акционерного общества «Электроцинк» на Публичное акционерное общество «Электроцинк» (ОГРН 

<

***> и ИНН 

<

***> не изменились).

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. от 30.07.2019).

По ходатайству истца в порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены: в доказательство уплаты госпошлины заверенные банком выписка по лицевому счету истца от 21.03.2019 и платежное поручение от 21.03.2019; копия доверенности от 20.03.2018 №4, подписанная ФИО4; копия письма ОАО «Электроцинк» в адрес ООО «Холдинг Кабельный Альянс» от 21.03.2018 №04-1-2/36; копия письма ООО «Дигтранс» в адрес ОАО «Электроцинк» от 24.03.2018; копия почтового конверта с штампом от 23.03.2018 в подтверждение направления ТТН от поставщика в адрес истца; копия договора поставки от 01.10.2014, на который имеется ссылка в ТТН, приложенных к иску (оригиналы указанных документов представлены на обозрение суда). Кроме того, на обозрение суда представлены оригиналы ТТН, приложенных к иску.

По ходатайству истца в порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уменьшение цены иска  в части требования неустойки в связи с уменьшением периода ее начисления (не с 22.06.2018, как заявлялось в иске, а с 03.07.2018 с учетом п. 4.7 договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг, заключенного истцом и ответчиком). С учетом ходатайства истцом заявлено о взыскании 3080086,97руб. основного долга, 800822,61руб. пеней за период с 03.07.2018 по 19.03.2019. На вопрос суда истец пояснил, что конечный период начисления неустойки не менялся.

В обоснование иска указано следующее.

Между ОАО «Электроцинк» (Клиент) и ООО «ДигТранс» (Экспедитор) был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 26/2018 от 14.12.2017.

В соответствии с условиями указанного договора Экспедитор обязался от своего имени организовывать перевозку груза, в том числе выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза, по территории Российской Федерации, а Клиент обязался оплатить указанные услуги.

Согласно заявке № 39 от 20.03.2018 к договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг №26/2018 от 14.12.2017 Экспедитор должен был осуществить перевозку кабельно-проводниковой продукции из г. Кольчугино, Владимирская обл. в г. Владикавказ, РСО-Алания.

21.03.2018 в соответствии с заявкой № 39 от 20.03.2018 к договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 26/2018 от 14.12.2017 груз (кабельно-проводниковой продукция) был принят к перевозке водителем ФИО2, что подтверждается товарными накладными № ЭК000001772 от 21.03.2018 и № ЭК000001836 от 21.03.2018.

Стоимость груза согласно товарной накладной № ЭК000001836 от 21.03.2018 - 144 005руб., а также товарной накладной № ЭК000001772 от 21.03.2018 - 2 936 081,97руб. (всего на общую сумму 3 080 086, 97 руб.).

В соответствии с заявкой № 39 от 20.03.2018 выгрузка должна быть осуществлена 23.03.2018 - 26.03.2018 по адресу: ОАО «Электроцинк», 

<

...>.

Между тем в указанную дату ответчиком доставка груза до Клиента не была произведена.

13.06.2018 ОАО «Электроцинк» в адрес ООО «ДигТранс» была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить сумму задолженности в размере 3080086,97руб. по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 26/2018 от 14 декабря 2017 года. Претензия от 13.06.2018 исх. № 50/01-888 была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

13.09.2018 в адрес ОАО «Электроцинк» от ООО «ДигТранс» поступило письмо, которым ответчик признал факт причинения ОАО «Электроцинк» убытков по вине ответчика в связи с утратой принятого для перевозки груза на основании договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 26/2018 от 14.12.2017.

На основании изложенного и со ссылкой  на ст. ст. 785, 796, 797, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»; п.п. 4.2, 4.7, 4.6, 4.8 договора № 26/2018 от 14.12.2017 истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ООО «ДигТранс» в пользу ОАО «Электроцинк» стоимости утраченного груза в сумме 3080086,97руб. и неустойки за нарушение срока возмещения стоимости утраченного груза в сумме 800822,61руб. пеней (с учетом уточнений) за период с 03.07.2018 по 19.03.2019.

Ответчик и третьи лица отзыв на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования с учетом уточнения иска, подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между ОАО «Электроцинк» (Клиент) и ООО «ДигТранс» (Экспедитор) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 26/2018 от 14.12.2017 (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1.1 договора № 26/2018 от 14.12.2017 Экспедитор обязуется от своего имени организовывать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозками грузов, по территории Российской Федерации, а Клиент обязуется оплатить указанные услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора № 26/2018 от 14.12.2017 в разовых заявках клиента, письменно согласованных экспедитором, оговариваются количество о род груза, стоимость перевозки, перечень и стоимость экспедиционных услуг, маршруты, наименование грузоотправителя, график подачи автотранспорта и сроки доставки груза в место назначения. Согласованные заявки являются неотъемлемой частью  договора.

В соответствии с п. 1.3 договора № 26/2018 от 14.12.2017 экспедитор по заявке клиента обязуется выполнить за счет клиента  комплекс следующих экспедиционных услуг: получение грузов от клиента; проверку ассортимента, количества и качества, проверку соответствия транспортных и иных сопроводительных документов; транспортировку грузов на склады, указанные клиентом и др.

В материалах дела имеется заявка № 39 от 20.03.2018 к договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 26/2018 от 14.12.2017, в соответствии с которой  Экспедитор (ООО «ДигТранс») должен был осуществить перевозку кабельно-проводниковой продукции из г. Кольчугино, Владимирская обл. (п. 5 заявки) в г.Владикавказ, РСО-Алания (п.6 заявки). Получателем в заявке в п. 4 значится ОАО «Электроцинк», продавец - ООО «Холдинг Кабельный Аьянс». Так же в п. 9 заявки указаны ФИО и паспортные данные водителя – ФИО2.

От имени экспедитора заявка №39 от 20.03.2018 подписана ФИО4 (согласно выписки из ЕГРЮЛ - лицом, уполномочнным действовать от имени ООО «Дигтранс» без доверенности).

21.03.2018 в соответствии с заявкой № 39 от 20.03.2018 к договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 26/2018 от 14.12.2017 груз (кабельно-проводниковой продукция) был принят к перевозке водителем ФИО2, что подтверждается товарными накладными № ЭК000001772 от 21.03.2018  и № ЭК000001836 от 21.03.2018 (л.д. 12), копии которых приобщены к материалам дела, а оригиналы представлены на обозрение суда в судебном заседании от 30.07.2019.

В соответствии с п. 2.2.3 договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 26/2018 от 14.12.2017 в случае принятия груза к перевозке от третьего лица клиент обязан по своей заявке предоставить экспедитору документ (доверенность), позволяющий получить груз у третьего лица. Экспедитор обязан предоставить клиенту все сведения, необходимые для оформления такой доверенности.

В материалах дела имеется доверенность №4 от 20.03.2018 (копия приобщена к материалам дела, оригинал представлен истцом на обозрение суда в судебном заседании от 30.07.2019), подписанная генеральным директором ООО «ДигТранс»  и скрепленная печатью, выданная водителю ФИО2 на получение для  ОАО «Электроцинк» материальных ценностей от ООО «Холдинг кабельный альянс». Кроме того, в материалах дела имеется письмо истца в адрес ООО «Холдинг кабельный альянс» с просьбой отгрузить кабельно-проводниковую продукцию, представителю транспортной компании ООО «ДигТранс» ФИО2

Стоимость груза согласно товарной накладной № ЭК000001836 от 21.03.2018 - 144005руб., согласно товарной накладной № ЭК000001772 от 21.03.2018 - 2936081,97руб., а в сумме  -  3080086,97руб.

Как указано в иске, ответчиком взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены, доставка груза до Клиента не произведена. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

В соответствии с заявкой № 39 от 20.03.2018 выгрузка должна быть осуществлена 23.03.2018  - 26.03.2018 по адресу: ОАО «Электроцинк», 

<

...>. То есть крайний срок доставки с учетом заявки определен договором - 26.03.2018.

В соответствии с п.7 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Согласно п. 4.6 договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 26/2018 от 14.12.2017 в случае невыдачи груза грузополучателю в указанный срок доставки, независимо от наличия вины Экспедитора, последний обязан в течение 1 (одних) календарных суток после истечения срока доставки груза принять безотлагательные меры для его розыска. Клиент вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если груз не был выдан грузополучателю в течение трех рабочих дней со дня истечения срока доставки.

В соответствии с абз.1 п. 4.7 договора № 26/2018 от 14.12.2017 об оказании транспортно-экспедиционных услуг Экспедитор несет полную имущественную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента его передачи Клиентом или его грузоотправителями до момента приема уполномоченным лицом Грузополучателя. В случае недостачи, порчи, повреждения, утраты всего или части принятого к перевозке груза, Экспедитор возмещает стоимость недостающего, утраченного, испорченного или поврежденного груза или его части, в течение 10 дней с момента получения требования Клиента.

13.06.2018 ОАО «Электроцинк» в адрес ООО «ДигТранс» была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить сумму задолженности в размере 3080086,97руб. по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 26/2018 от 14 декабря 2017 (л.д. 14-15).

В материалах дела имеется ответ от 22.06.2018 №28 (л.д. 16) на указанную претензию за подписью генерального директора ФИО4 в котором ответчик, не отрицая факта заключения договора и подписания заявки, сослался на то, что: во исполнение Заявки № 39 ООО «ДигТранс» заключило Договор с ООО «Деловые решения» (ОГРН 

<

***>) от 20.03.2018 №26 о транспортно-экспедиционном обслуживании и согласно Договору №26 ООО «Деловые решения» взяло на себя обязанность по исполнению Заявки № 39; 20.03.2018 ООО «ДигТранс» направило ОАО «Электроцинк» документы на водителя предоставленного ООО «Деловые решения» - ФИО2, с целью оформления на него доверенности для получения груза и его перевозки; по нашей информации 21.03.2018 была осуществлена погрузка с места указанного по Заявке № 39 и согласно информации представленной ООО «Деловые решения» водитель, принявший груз, осуществил фактическую разгрузку груза в г. Москва.

Судом указанные лица - ООО «Деловые решения»  и ФИО2, учитывая положения ст. 51 АПК РФ, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. 

От ООО «Деловые решения» поступил отзыв, в котором указано, что ООО «Деловые решения» не располагает информацией  по данному спору. С материалами дела ООО «Деловые решения» не ознакамливалось, явку своего представителя в заседание не обеспечило.

От ФИО2 отзыв не поступал, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

В силу ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4.2. Договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 26/2018 от 14 декабря 2017 года экспедитор отвечает перед Клиентом за действия третьих лиц, привлеченных им к исполнению договора, как за свои собственные.

В соответствии с п.1 пп.2 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с абз.2 п. 4.7 договора № 26/2018 от 14.12.2017 стоимость утраченного груза определяется на основании представленной клиентом калькуляции или копий документов, подтверждающих оценочную стоимость груза на дату передачи груза экспедитору к перевозке (счета-фактуры, спецификации и т.д.).

В материалах дела имеются товарные накладные, подтверждающие стоимость груза - 3080086,97руб.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 393 ГК РФ).

13.09.2018 в адрес ОАО «Электроцинк» от ООО «ДигТранс» поступило письмо (л.д. 17), в котором ответчик признал факт причинения ОАО «Электроцинк» убытков в связи с утратой принятого для перевозки груза на основании договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 26/2018 от 14.12.2017.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик обязательства по указанному договору не исполнил, факт утраты груза стоимостью 3080086,97руб. установлен судом и не отрицается ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании 3080086,97руб. стоимости утраченного груза обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец так же обратился с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения стоимости утраченного груза в размере 800822,61руб. пеней (с учетом уточнений) за период с 03.07.2018 по 19.03.2019.

Пунктом 4.8. договора № 26/2018 от 14.12.2017 установлена ответственность Экспедитора за нарушение срока возмещения стоимости утраченного, испорченного или поврежденного груза, в соответствии с положениями которого Клиент вправе потребовать от Экспедитора выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости утраченного или поврежденного груза за каждый день просрочки.

Как указано в уточнении иска от 29.07.2019 №01-1/140 со ссылкой на п. 4.6 договора № 26/2018 от 14.12.2017, ОАО «Электроцинк» 13.06.2018 в адрес ООО «ДигТранс» была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить сумму задолженности в размере 3080086,97руб. по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 26/2018 от 14 декабря 2017 года; претензия от 13.06.2018 (исх. № 50/01-888) согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36200124042329 (https://www.pochta.ni/tracking#36200124042329) была получена Ответчиком 22.06.2018, таким образом, начальным периодом начисления пеней следует считать  03.07.2018.

Начальный период начисления пеней, учитывая правила п. 4.7 договора № 26/2018 от 14.12.2017, определен истцом верно: 22.06.2018 (дата получения экспедитором требования клиента) + 10дней = 03.07.2018.

Пени начисляются истцом до 19.03.2019, что так же правомерно, принимая во внимание п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании 800822,61руб. пеней за период с 03.07.2018 по 19.03.2019 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Госпошлину по делу в размере 42405руб. следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Истец при подаче иска уплатил 42574руб. госпошлины, что на 169руб. больше, следовательно, 42574руб. следует возместить истцу за счет ответчика и возвратить истцу из бюджета 169руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 21.03.2019 №1230.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дигтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Электроцинк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3080086,97руб. основного долга, 800822,61руб. пеней и 42405руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 3923314,58 руб.

Публичному акционерному обществу «Электроцинк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вернуть из бюджета РФ 169руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2019 №1230.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья                   В.И. Арчинова