ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-8619/2017

г. Чита

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2022 года по делу № А58-8619/2017 

по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и акционерным обществом «ФИА-БАНК» по положению о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у акционерного общества «ФИАБанк», 

в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 05.08.1961, уроженца гор. Макеевка, Донецкой области, адрес регистрации: Республика Саха (Якутия), 

<

...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Лизинг» (далее – ООО «Стандарт-Лизинг»), принятого определением от 17.11.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. 

Определением суда от 21.04.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

03.08.2022 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий, которым просит: 

разрешить разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором АО «ФИА-БАНК», 

внести изменения в Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО «ФИАБАНК»: 

исключить из п. 1.5. Положения слова: «на первых открытых торгах»; 

изложить п. 1.6. Положения в следующей редакции: «Согласно статье 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заложенное имущество должника подлежит продаже единым лотом в электронной форме на электронной торговой площадке, определенной организатором торгов, в соответствии с разделом III настоящего Положения»;

добавить в настоящее Положение пункт 1.7 следующего содержания: «Организатором торгов по продаже имущества является финансовый управляющий»; 

добавить в настоящее Положение пункт 1.8 следующего содержания: «Организатор торгов организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении электронных торгов по продаже имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://ba№krot.fedresurs.ru) и на электронной площадке»; 

исключить Раздел II из настоящего Положения; 

заменить в первом предложении пункта 3.1. настоящего Положения слова «в сообщении о продаже имущества на повторных торгах» словами «в пункте 1.3. настоящего Положения».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2022 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и АО «ФИА-БАНК». Утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО «ФИАБанк» - ценные бумаги (акции обыкновенные) в количестве 33 300 штук, эмитент ценных бумаг – ОАО «Голд Индигир Груп» (ОГРН: 

<

***>); государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-020-004-21-Р, с установлением начальной цены продажи в размере 3 330 000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, утвердив положение о порядке, сроках и об условия реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов по продаже залогового имущества должника экономически необоснованно и не соответствует целям процедуры банкротства. Судом не разрешены разногласия в части формата проведения торгов. Указывает на необходимость установления шестнадцатого этапа с ценой отсечения 1 рубль, во избежание дополнительных текущих расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий АО «ФИАБАНК» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в собственности должника имеются обыкновенные именные акции открытого акционерного общества «ГОЛД ИНДИГИР ГРУП» (сокращенное наименование ОАО «Голд Ин», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 16.08.2006, адрес юридического лица: 445037, 

<

...>) в количестве 33 300 шт. (государственный регистрационный номер 1-01-04504-Е) (далее – имущество должника), находящиеся в залоге у банка АО «ФИА-БАНК». 

Согласно заключению от 08.06.2022, ввиду невозможности проведения оценки указанного пакета акций, с учетом признаков недействующего юридического лица ОАО «Голд Ин» (письмо ООО «ЛЕКС о невозможности проведения оценки от 31.05.2022), финансовым управляющим сделан вывод о неликвидности вышеуказанного актива, с наиболее вероятной рыночной стоимостью в 0 (ноль) рублей, и нецелесообразности реализации указанного имущества. 

По указанной причине финансовый управляющий обратился к залоговому кредитору АО «ФИА-БАНК» с просьбой согласовать обращение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об исключении вышеуказанного актива из конкурсной массы должника по причине его неликвидности или представить положение по реализации вышеуказанного залогового имущества должника.

25.07.2022 финансовым управляющим от АО «ФИА-БАНК» получено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества.

Сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога опубликовано на сайте ЕФРСБ № 9281249 от 25.07.2022. 

Полагая, что привлечение АО «Российский аукционный дом» в качестве организатора торгов и оператора электронной площадки (с вознаграждением 5 % от цены продажи каждого Лота, и 30 % от суммы превышения цены продажи Имущества над начальной ценой продажи (аукциона, периода торгов посредством публичного предложения)) является нецелесообразным и приведет к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства Карася А.М., у финансового управляющего имеется возможность без привлечения организатора торгов самостоятельно осуществить мероприятия по реализации имущества должника на торговой площадке «Фабрикант» (https://www.fabrika№t.ru/), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим ходатайством о разрешении разногласий с кредитором АО «ФИА-БАНК» по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества.

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», исходил из того, что предложенное залоговым кредитором Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Карася А.М., не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. 

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. 

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац четвертый пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. 

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1.3 Положения, в редакции кредитора, предметом продажи является ценные бумаги (акции обыкновенные) в количестве 33 300 штук, эмитент ценных бумаг – ОАО «ГОЛД ИНДИГИР ГРУП» (ОГРН 

<

***>) по цене 3 330 000 руб. 

Начальная цена продажи заложенного имущества должника на первых открытых торгах определена на основании договора залога акций № 22583/3 от 01.07.2013 (п. 1.5 Положения). 

В соответствии с пунктом 5 статья 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего. 

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве право определять организатора торгов принадлежит залоговому кредитору.

Пункт 2.1 Положения в редакции, предложенной залоговым кредитором изложен следующим образом: «2.1. Организатором торгов по продаже имущества является акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее - АО «РАД»). 

Cтоимость торгов имуществом должника составит 7 000 руб. за одни торги.

В силу абзаца второго пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора. 

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации по решению залогового кредитора не нарушит прав остальных кредиторов и не приведет к уменьшению имущества должника, так как оплату услуг АО «РАД» должен будет произвести АО «ФИА-БАНК» за свой счет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что АО «РАД» является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего.

Кроме того, вопреки требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что разработанное АО «ФИА-БАНК» Положение о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества Карася А.М., противоречит законодательству, негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, увеличит расходы на проведение торгов. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что предложенное АО «ФИА-БАНК» Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества Карася А.М., не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Такой вывод суда соответствует материалам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как противоречащие совокупности имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2022 года по делу № А58-8619/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                       О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                Н.И. Кайдаш

 

                                                                                                          Н.А. Корзова