Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

16 ноября 2019 г.                   Дело № А40-208010/19-87-1189

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 08.10.2019 г.

Мотивированное решение составлено 16.11.2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «Энтелс» к АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОИОНТАЖ»

о взыскании задолженности в размере 141 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 939 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энтелс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОИОНТАЖ» о взыскании задолженности в размере 141 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 939 руб. 58 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Данные возражения отклоняются судом как необоснованные.

Суд полагает, что, рассмотрев спор по существу, не допустил каких-либо нарушений закона, поскольку ответчиком о намерении представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции не заявлено, невозможность ознакомления с материалами дела и представления отзыва на иск не обоснована и документально не подтверждена. При ином толковании указанных положений закона возможно злоупотребление лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами, что в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ не допустимо.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2016 г. между истцом ООО «Энтелс» (подрядчик) и ответчиком АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОИОНТАЖ» (заказчик) заключен договор № 92-16А, согласно 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить комплекс работ по организации телемеханики на 1-м АПС, по объекту: реконструкция ВЛ-10 кВ ф.Бараново с ПС-811 с установкой автоматического пункта секционирования, место установки – оп.34, в т.ч. ПИР, Московский РЭС, г. Москва. Заказчик обязуется принять результаты этих работ и уплатить за них определенную настоящим договором стоимость.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с локальным сметным расчетом и составляет 177 000 руб., в том числе НДС 18 % - 27 000 руб. Порядок расчетов по настоящему договору: оплата производится путем банковского перечисления платежным поручением авансового платежа в размере 20 % от общей стоимости договора на расчетный счет подрядчика по банковским реквизитам, указанным в разделе 10 "Адреса сторон и их банковские реквизиты", в течение 10 банковских дней со дня подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.

01.08.2016 г. сторонами составлен акт выполненных работ, согласно которому истец выполнил предусмотренные договором работы.

07.11.2016 г. сторонами без замечаний и разногласий подписан акт № 1 о приемке выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств не представил, о фальсификации представленных истцом в подлинниках актов не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 141 600 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства в размере 26 939 руб. 58 коп. за период согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 702 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОИОНТАЖ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Акционерного общества «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОИОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.12.2002 г., адрес места нахождения 249035, г. Обнинск, пр-д Пяткинский, д. 14) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энтелс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.03.2005 г., адрес места нахождения 121471, 

<

...>, эт. 3, пом. II, комн. 16) задолженность в размере 141 600 (сто сорок одна тысяча шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 939 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 056 (шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.Н. Агеева