225/2022-65920(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1793/2022

г. Вологда

31 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.  В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2022 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии от акционерного общества «Дорога» представителя ФИО2 (приказ от 20.03.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Дорога» на  определение Арбитражного суда Псковской области от 16 июня 2022 года по  делу № А52-1793/20222,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Дуловское» (адрес: 181307, Псковская  область, Островский район, деревня Дуловка; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в лице акционерного общества «Дорога» (адрес: 192007,  Санкт-Петербург, улица Тамбовская, дом 8, литера Б, офис 33;  

ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось с  исковым заявлением к ФИО3 (адрес регистрации:  180019, город Псков), обществу с ограниченной ответственностью  «Тригорское» (адрес: 181370, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Изыскания» (адрес:  180017 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Агентство  по развитию сельского хозяйства» (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о признании договоров купли-продажи недействительными,  применении последствий их недействительности. Одновременно Обществом  заявлено о применении обеспечительных мер.  

Определением от 14.04.2022 исковое заявление оставлено без движения,  поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3, 9  части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), а именно истцом не представлены  доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и  размере, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на  которых истец основывает свои требования, а также выписки из единого  государственного реестра юридических лиц (далее – выписки), актуальные на  момент обращения с иском в суд; частичное отсутствие документов  зафиксировано в соответствующем акте канцелярии суда. Обществу  предложено в срок до 16.05.2022 устранить обстоятельства, послужившие  основанием для оставления заявления без движения, и представить  необходимые документы в суд до 16 час 00 мин указанного дня.  

Определение суда, направленное почтой Обществу, без вручения ему  возвращено в суд.  

Во исполнение определения от 14.04.2022 Общество посредством сервиса  «Мой Арбитр» 16.05.2022 вместе с ходатайством о принятии иска к  производству или продлении срока оставления иска без движения представлено  суду уведомление Управления Росреестра по Псковской области от 14.02.2022  

 № КУВИ-001/2022-19591151, выписки, позиция истца относительно размера  государственной пошлины и порядка ее уплаты.  

Определением суда от 17.05.2022 срок оставления искового заявления без  движения продлен судом до 15.06.2022; устранить допущенные нарушения  следовало до 16 час 00 мин. указанного дня.  

Определение суда, направленное почтой истцу, возвращено в суд без  вручения ему.  

Во исполнение определения от 17.05.2022 Общество представило  дополнительные документы вместе с ходатайством об их приобщении,  истребовании документов, зачете уплаченной государственной пошлины,  принятии судом иска к производству или продлении срока оставления иска без  движения. Указанное ходатайство с приложенными к нему чеком-ордером  

от 15.06.2022 (государственная пошлина в размере 12 000 руб.), списком  акционеров по состоянию на 12.05.2017, запросом истца, отказом в выдаче  сведений, бухгалтерскими балансами за 2017 и 2018 год, отчетами об оценке  земель поступило в суд посредством сервиса «Мой Арбитр» 15.06.2022  

в 15 час 35 мин. 

Определением от 16.06.2022 суд возвратил исковое заявление Общества  на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением в  установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления  заявления без движения.  

Общество с данным определением не согласилось, обратилось в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт  отменить. В обоснование жалобы истец указывает, что определение суда об  оставлении заявления без движения им исполнено. Истребуемые судом  документы своевременно направлены в суд через сервис «Мой Арбитр»  

16.06.2022 в 15 час 35 мин. Обращая внимание на зафиксированные  технические сбои в работе сервиса «Мой Арбитр» 15.06.2022 и 16.06.2022,  регистрацию судом ходатайства истца от 15.06.2022 и документов лишь  16.06.2022 в 18 час 25 мин, апеллянт считает, что процессуальный срок им не  пропущен, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления  Общества.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  жалобы в полном объеме.  

Ответчики о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, отзывы на  жалобу не представили.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей участников спора в  соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О  некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов».  

Заслушав пояснения представителя апеллянта, исследовав доказательства  по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция  считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.  

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и  содержанию искового заявления, закреплен перечень документов, которые  должны быть приложены к исковому заявлению (заявлению), подаваемому в  арбитражный суд.  

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому  заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной  пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы  по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а  также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец  основывает свои требования.  

Частью 1 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд,  установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к  производству, что оно подано с нарушением требований, установленных  статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении  заявления без движения.  

В определении суд указывает основания для оставления искового  заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить  обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления  без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).  

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2  настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в  определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к  нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.  

В данном случае, как следует из материалов дела, суд первой инстанции,  оставляя заявление Общества без движения, в определении от 17.05.2022  установил срок устранения нарушений – до 15.06.2022.  

Ссылаясь на то, что Обществом в установленный срок (15.06.2022) не  устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления  без движения, суд определением от 16.06.2022 возвратил поданное истцом  заявление.  

Вместе с тем из информации, содержащейся в информационной системе  «Картотека арбитражных дел», следует, что 15.06.2022 в 15 час 35 мин  Общество направило в суд через сервис «Мой Арбитр» ходатайства и  документы, указанные выше в постановлении.  

Правила исчисления процессуальных сроков установлены в статьях 113,  114 АПК РФ.  

Согласно части 3 статьи 114 названного Кодекса процессуальный срок,  исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.  

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним  рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).  

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок,  может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня  установленного срока (часть 5 статьи 114 Кодекса).  

В силу части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие  документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или  заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех  часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  разъяснено, что норма части 6 статьи 114 АПК РФ подлежит применению и в  случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему  подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр». При этом датой подачи  документов через сервис «Мой Арбитр» считается дата поступления  документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в  уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи  документов данным способом определяется по московскому времени.  

Согласно пункту 4.3 порядка подачи в арбитражные суды Российской  Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном  Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, дата и время поступления  документов в информационную систему определяются по московскому  времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении  вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно  процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае ходатайства и документы поступили от  заявителя в суд посредством сервиса «Мой Арбитр» 15.06.2022, то есть с  соблюдением срока, установленного определением суда от 17.05.2022.  

Действительно, материалами дела подтверждается наличие технического  сбоя 16.06.2022 в работе сервиса «Мой Арбитр», что повлекло регистрацию  судом документов истца лишь 16.06.2022 в 18 час 25 мин. Однако данное  обстоятельство не позволяет сделать вывод о неисполнении Обществом в  установленный срок определений от 14.04.2022 и 17.05.2022. Ходатайства и  дополнительные документы, представленные Обществом 15.06.2022, суд не  рассмотрел.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ при рассмотрении жалоб на  определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, наряду с  полномочиями, названными в статье 269 данного Кодекса, вправе направить  конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», применяя данную норму,  следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены  вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и  которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без  рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в  полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное  рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку  арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не  устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности  осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268  Кодекса.  

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене, а  исковое заявление Общества – направлению на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Псковской области.  

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 16 июня 2022 года  

о возвращении заявления по делу № А52-1793/2022 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской  

области. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. 

Судья С.В. Селецкая