Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2021/2024

14 мая 2024 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания О.И. Сычевой

рассмотрел  в открытом судебном заседании дело №64-2021/2024 

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дорлайн», Воронежская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 238 425,17 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – ФИО1, представитель, доверенность от 01.08.2023;

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорлайн» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» о взыскании задолженности по договору №11/11 от 11.11.2022 в размере 1 119 856,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 568,67 руб. за период с 22.12.2022 по 10.01.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 384 руб.  

Из материалов дела следует, что между ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» (заказчик) и ООО «ДорЛайн» (исполнитель) был заключен Договор № 11/11 от 11 ноября 2022, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком на ул. Интернациональной, ул. Чичерина г. Тамбова Тамбовской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ по п. 1.1. составляет 1 119 856 руб. 50 копеек  в т.ч. НДС 20% - 186 642 руб. 75 копеек.

Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме выполнены работы по Договору на общую сумму 1 119 856,50 руб., а результат выполненных работ передан Заказчику, что подтверждается подписанными ООО «СТРОЙ НЭС-АБ»:

- актом приёмки выполненных работ № 1 от 28.11.2022 (по форме КС-2);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.11.2022 (по форме КС-3).

Вышеуказанные акт и справка подписаны (утверждены) Заказчиком в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи - 07.12.2022.

Согласно пп. 2.2.1 Договора Заказчик обязан оплатить выполненные работы по стоимости, согласованной договором.

В силу п. 3.4. Договора оплата производится Заказчиком в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней, после подписания акта о приемке выполненных работ.

Принимая во внимание дату (07.12.2022) подписания Заказчиком акта приёмки выполненных работ, ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» обязано было оплатить стоимость выполненных ООО «ДорЛайн» работ в срок, не позднее 21.12.2022.

До настоящего времени выполненные исполнителем работы не оплачены; размер задолженности ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» перед ООО «ДорЛайн» по Договору (основной долг) составляет 1 119 856,50 руб.

В силу п. 4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона привлекается к ответственности согласно действующему законодательству РФ.

Просрочка исполнения ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» денежного обязательства по состоянию на 10.01.2024 составляет: 385 дней. С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 10.01.2024 составляет 118 568,67 руб.

24 января 2024 ответчику была направлена претензия истца исх. № 1 от 10.01.2024 с требованием выплатить основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не предпринял мер по получению претензии, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39402581183745, сформированным официальным сайтом Почты России www.pochta.ru. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду нахождения представителя общества в командировке по 24.04.2024 включительно.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, возражал против отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, суд его считает не подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу ч.3, 4, 5 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, заявляемого стороной, является уважительность причин, по которым она либо ее представитель не могут прибыть для слушания дела. Оценка уважительности причин относится к усмотрению суда. Совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу о том, что уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, обществом не приведено. Также суд считает необходимым отметить, что указанное в ходатайстве об отложении обстоятельство (нахождение в командировке единственного сотрудника с юридическим образованием) не свидетельствует о наличии оснований для отложения судебного разбирательства и не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами ст. 158 АПК РФ.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, является юридическим лицом, и имел достаточно времени для привлечения к участию в деле другого представителя; генеральный директор вправе также участвовать в судебных заседаниях. Однако своим правом ответчик не воспользовался. Кроме того, ответчик не обосновал необходимость личного участия представителя общества в судебном заседании. 

О необходимости представления каких-либо дополнительных доказательств по делу ходатайство ответчика не содержит. Общество не указывает на наличие у него процессуального желания дополнить ранее представленный объем доказательственной базы новыми доказательствами.

Не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении.

Вместе с тем, суд полагает возможным объявить перерыв в судебном заседании до 06.05.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, просил уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из Договора №11/11 от 11.11.2022.

По условиям заключенного договора и своей правовой природе заключенный между Сторонами договор является договором подряда и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ч.1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что между ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» (заказчик) и ООО «ДорЛайн» (исполнитель) был заключен Договор № 11/11 от 11 ноября 2022, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком на ул. Интернациональной, ул. Чичерина г. Тамбова Тамбовской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ по п. 1.1. составляет 1 119 856 руб. 50 копеек  в т.ч. НДС 20% - 186 642 руб. 75 копеек.

Согласно пп. 2.2.1 Договора Заказчик обязан оплатить выполненные работы по стоимости, согласованной договором.

В силу п. 3.4. Договора оплата производится Заказчиком в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней, после подписания акта о приемке выполненных работ.

Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме выполнены работы по Договору на общую сумму 1 119 856,50 руб., а результат выполненных работ передан Заказчику, что подтверждается подписанными ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» актом приёмки выполненных работ № 1 от 28.11.2022 (по форме КС-2); справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.11.2022 (по форме КС-3).

Вышеуказанные акт и справка подписаны (утверждены) Заказчиком в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи без разногласий 07.12.2022, что не оспаривалось ответчиком.

Принимая во внимание дату (07.12.2022) подписания Заказчиком акта приёмки выполненных работ, ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» обязано было оплатить стоимость выполненных ООО «ДорЛайн» работ в срок, не позднее 21.12.2022.

Однако выполненные истцом работы не были своевременно оплачены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения работ истцом, а ответчик не представил доказательств их оплаты на сумму 1 119 856,50 руб. в полном объеме или частично, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 119 856,50 руб.

Кроме того, Ответчик в ходатайстве от 03.05.2024 подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 1 119 856,50 руб., исковые требования считал обоснованными.

При этом суд считает необходимым отметить, что указание ответчика на обоснованность исковых требований в размере 1 119 856,50 руб. и подтверждение наличия у ответчика задолженности перед истцом не является признанием иска.

В ч. 3 ст. 49 АПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N 18АП-8848/2018 по делу N А34-425/2018, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N 10АП-16151/2016 по делу N А41-17788/16).

По форме признание иска может представлять собой как отдельное письменное заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, так и запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). По содержанию признание иска возможно полное (признание всех требований истца) либо частичное (признание ряда требований истца) (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

Понятие «признание факта» отличается от признания иска. При признании факта ответчик признает лишь отдельные факты, на которые ссылается истец, но никак не заявленное исковое требование. Правовые последствия данных процессуальных действий различны: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении иска полностью или в части (ч. ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ), в случае признания факта (обстоятельства) сторона освобождается от необходимости доказывания данного факта (обстоятельства) (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Материалы дела не содержат письменного заявления ответчика, а также записи в протоколе судебного заседания, подтвержденной подписью ответчика, о признании иска полностью или частично. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу п. 4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона привлекается к ответственности согласно действующему законодательству РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору за период с 22.12.2022 по 10.01.2024 в сумме 118 568,67 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически верен, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих оплату процентов, контррасчет процентов ответчик не представил.

Ответчик ходатайствовал о снижении процентов с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что размер процентов определен истцом в соответствии с ч. 1 статьи 395 ГК РФ (применительно к действовавшим в периоды просрочки ставкам).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании суммы процентов по Договору за период с 22.12.2022 по 10.01.2024 в сумме 118 568,67 руб., в связи с чем подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорлайн» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №11/11 от 11.11.2022 в размере 1 119 856,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 10.01.2024 в размере 118 568,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 384 руб.  

2. Выдать истцу по его ходатайству исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                          Петрова Е.В.