АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32685/19

03 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «ДОНЛОМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в лице  конкурсного управляющего ФИО2)  

к Ростовской таможне 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении № 10313000-1629/2019 от 22.08.2019,  

при участии:  

от заявителя: представитель ФИО3, доверенность от 01.02.2018;  

от заинтересованного лица: представители ФИО4, доверенность от  06.08.2019, ФИО5, доверенность от 04.06.2019, ФИО6, доверенность от  17.12.2018,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОНЛОМ» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании  незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №  10313000-1631/2019 от 22.08.2019.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление. 

Представители заинтересованного лица в судебном заседании просили в  удовлетворении заявления отказать.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела,  суд установил следующее.  

29 февраля 2012 года Общество с ограниченной ответственностью «ДонЛом»  (далее - ООО «Дон Лом», резидент, продавец) заключило внешнеторговый контракт №  640/11 на продажу компании «ASTRA MANAGEMENT LIMITED)), КНР (далее -  нерезидент, покупатель) лома и отходов черных металлов.  

Кроме того, контрактом предусмотрено следующее. 

Контракт вступает в силу от даты его подписания и действует до завершения  исполнения обязательств по настоящему контракту - 31.12.2012 (разд. 5).  

Право собственности от продавца к покупателю переходит с даты подписания  коносамента на партию товара (разд. 6).  

Оплата партии товара перечисляется на счет продавца в течение 180 календарных  дней от даты вывоза товара за пределы таможенной территории РФ. По решению сторон  может быть осуществлена оплата 95% от стоимости после представления документов о  завершении погрузки судна. Оставшиеся 5% от стоимости поставленного товара после  выгрузки товара в порту. По решению сторон покупатель может осуществить 100% или  частичную предоплату (разд. 7).  

Паспорт сделки № 12030015/2879/0000/1/0 на внешнеторговый контракт был  оформлен 13.03.2012 в ОАО АКБ «АВАНГАРД». При этом в графе 6 раздела 3  резидентом была указана дата завершения исполнения обязательств по контракту«31.12.2012».  

При исполнении внешнеторгового контракта № 640/11 от 29.02.2012 сторонами  контракта неоднократно в него были внесены изменения посредством заключения  дополнительных соглашений ( № 1 от 10.12.2012, № 2 от 13.05.2013, № 3 от 16.12.2013, №  4 от 16.12.2014, № 5 от 14.12.2015, № 6 от 06.12.2016), так денежные средства за  отгруженный товар должны быть перечислены не позднее даты завершения срока  действия контракта до 31.12.2017.  

Во исполнение указанного контракта ООО «ДонЛом» 13.12.2012 осуществило  вывоз за пределы территории Российской Федерации товара стоимостью 893 955,30 долл.  США по ДТ № 10313110/171212/0004545 (периодическая декларация  10313110/061212/0004435). Валютная выручка, причитающаяся заданный товар,  переданный нерезиденту по коносаменту от 10.12.2012, ООО «ДонЛом» получена не  была.  

Все дополнительные соглашения к контракту, продлевающие срок оплаты товара и  срок действия контракта, заключены в пределах ранее установленных сроков.  

Других дополнений либо изменений к внешнеторговому контракту № 640/11 от  29.02.2012 в ходе проверки Ростовской таможней получено не было.  

В соответствии с указанными дополнительными соглашениями и с соблюдением  сроков, установленных Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И, резидентом  изменялась дата завершения исполнения обязательств по контракту в графе 6 раздела 3  паспорта сделки № 12030015/2879/0000/1/0 (после последнего переоформления -  31.12.2017).  

Информация о других переоформлениях паспорта сделки, в том числе в связи с  изменением даты завершения исполнения обязательств по контракту, в ходе проверки  получена не была.  

18 октября 2018 года контракт УНК 12030015/2879/0000/1/0 снят с учета ПАО АКБ  «АВАНГАРД» самостоятельно по основанию «при закрытии резидентом в банке УК всех  расчетных счетов без снятия с учета контракта (кредитного договора)».  

Исходя из содержания раздела 7 внешнеторгового контракта № 640/11 от  29.02.2012 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 06.12.2016, обязанность по  репатриации денежных средств должна быть исполнена резидентом не позднее  31.12.2017.  

Поскольку 31.12.2017 является нерабочим днем (воскресенье), в силу положений  ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем окончания срока считается  ближайший  

следующий за ним рабочий день, т.е. 09.01.2018. С учетом того, что по состоянию  на 09.01.2018:  

1) товар стоимостью 893 955,30 долл. США в соответствии с условиями  внешнеторгового контракта был передан резидентом нерезиденту;  

2) денежные средства в сумме 893 955,30 долл.США, причитающиеся за  переданный нерезиденту товар, не были получены резидентом на свои банковские счета в  уполномоченном банке, установленные данные свидетельствуют о невыполнении ООО  «ДонЛом» обязанности по репатриации иностранной валюты, установленной п. 1 ч. 1 ст.  19 Закона № 173-ФЗ.  

Сумма невозвращенных денежных средств, пересчитанная в рубли по  официальному курсу Банка России на дату совершения административного  правонарушения, составляет 50 996 842,23 рублей РФ (курс доллара США по отношению  к рублю Российской Федерации - 57,0463).  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от  31.01.2018 по делу № А53-6670/2017 ООО «ДонЛом» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное  производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 05.07.2019  протокола об административном правонарушении № 10313000-1629/2019 по признакам  наличия в действиях ООО «ДонЛом» состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

22.08.2019 и.о. заместителя начальника Ростовской таможни, в присутствии  конкурсного управляющего ФИО2 вынес постановление № 10313000-1629/2019,  которым ООО «ДонЛом» признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в сумме 38 247 631,67 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на  обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ДонЛом»  обжаловало его в судебном порядке.  

Суд, изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в  деле, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение  

резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в  уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации,  причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов  работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию  или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на  них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по  внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской  Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором  (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет  финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый  агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на  корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый  агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому  финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование  иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в  соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные  нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за  переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том  числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный  срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках  иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента  в соответствии с условиями договора займа.  

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О  валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) установлена  обязанность резидентов, при осуществлении внешнеторговой деятельности, в сроки,  предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) обеспечить получение от  нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты  или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями  указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для  них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты  интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. При этом  содержание внешнеторгового контракта № 640/10 от 27.12.2011 не позволяет отнести его  исполнение к случаям, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в  уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации,  предусмотренным частью 2 статьи 19 упомянутого закона.  

Исходя из содержания раздела 7 внешнеторгового контракта № 640/11 от  29.02.2012 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 06.12.2016, обязанность по  репатриации денежных средств должна быть исполнена резидентом не позднее  31.12.2017.  

Поскольку 31.12.2017 является нерабочим днем (воскресенье), в силу положений  ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем окончания срока считается  ближайший  

следующий за ним рабочий день, т.е. 09.01.2018. С учетом того, что по состоянию  на 09.01.2018:  

1) товар стоимостью 893 955,30 долл. США в соответствии с условиями  внешнеторгового контракта был передан резидентом нерезиденту;  

2) денежные средства в сумме 893 955,30 долл.США, причитающиеся за  переданный нерезиденту товар, не были получены резидентом на свои банковские счета в  уполномоченном банке, установленные данные свидетельствуют о невыполнении ООО  «ДонЛом» обязанности по репатриации иностранной валюты, установленной п. 1 ч. 1 ст.  19 Закона № 173-ФЗ.  

Сумма невозвращенных денежных средств, пересчитанная в рубли по  официальному курсу Банка России на дату совершения административного  правонарушения, составляет 50 996 842,23 рублей РФ (курс доллара США по отношению  к рублю Российской Федерации - 57,0463).  

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона № 173-ФЗ резидент признается исполнившим  обязанность, предусмотренную п. 1 ч. 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, в случае, если он  обеспечил получение страховой выплаты в иностранной валюте или валюте Российской  Федерации по договору страхования рисков неисполнения нерезидентом обязательств по  заключенному с таким нерезидентом внешнеторговому договору (контракту), на свои  банковские счета, открытые в уполномоченных банках, и (или) на банковские счета,  открытые в уполномоченных банках резидента, являющегося выгодоприобретателем по  такому договору страхования, в порядке и сроки, которые предусмотрены договором  страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного установленным  Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от  08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой  деятельности» порядком осуществления деятельности по страхованию экспортных  кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков, при  условии, что определенное договором страхования значение соотношения страховой  суммы и страховой стоимости (уровень страхового возмещения) равно установленному  названным порядком значению или превышает его.  

Согласно письму АО «ЭКСАР» от 17.05.2019 № 456, представленному по запросу  Ростовской таможни, АО «ЭКСАР» не заключало договоры страхования с ООО  «ДонЛом».  

Из материалов дела следует, что контрактом предусмотрено следующее. 

Контракт вступает в силу от даты его подписания и действует до завершения  исполнения обязательств по настоящему контракту - 31.12.2012 (разд. 5).  

Право собственности от продавца к покупателю переходит с даты подписания  коносамента на партию товара (разд. 6).  

Оплата партии товара перечисляется на счет продавца в течение 180 календарных  дней от даты вывоза товара за пределы таможенной территории РФ. По решению сторон  может быть осуществлена оплата 95% от стоимости после представления документов о  завершении погрузки судна. Оставшиеся 5% от стоимости поставленного товара после  выгрузки товара в порту. По решению сторон покупатель может осуществить 100% или  частичную предоплату (разд. 7).  

Паспорт сделки № 12030015/2879/0000/1/0 на внешнеторговый контракт был  оформлен 13.03.2012 в ОАО АКБ «АВАНГАРД». При этом в графе 6 раздела 3  резидентом была указана дата завершения исполнения обязательств по контракту«31.12.2012».  

При исполнении внешнеторгового контракта № 640/11 от 29.02.2012 в него  вносились следующие изменения посредством заключения дополнительных соглашений.  

- Дополнительное соглашение № 1 от 10.12.2012. Изменен разд. 5 контракта:  Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до завершения исполнения  обязательств по контракту - 31.12.2013.  

- Дополнительное соглашение № 2 от 13.05.2013. Изменен разд. 7 контракта:  Денежные средства за отгруженный товар должны быть перечислены не позднее даты  завершения срока действия контракта до 31.12.2013.  

- Дополнительное соглашение № 3 от 16.12.2013. Изменен разд. 5 контракта:  Контракт вступает в силу от даты его подписания и действует до завершения исполнения  обязательств по контракту - 31.12.2014. Изменен разд. 7 контракта: Денежные средства за  отгруженный товар должны быть перечислены не позднее даты завершения срока  действия контракта до 31.12.2014.  

- Дополнительное соглашение № 4 от 16.12.2014. Изменен разд. 5 контракта:  Контракт вступает в силу от даты его подписания и действует до завершения исполнения  обязательств по контракту - 31.12.2015. Изменен разд. 7 контракта: Денежные средства за  отгруженный товар должны быть перечислены не позднее даты завершения срока  действия контракта до 31.12.2015.  

- Дополнительное соглашение № 5 от 14.12.2015. Изменен разд. 5 контракта:  Контракт вступает в силу от даты его подписания и действует до завершения исполнения  обязательств по контракту - 31.12.2016. Изменен разд. 7 контракта: Денежные средства за  отгруженный товар должны быть перечислены не позднее даты завершения срока  действия контракта до 31.12.2016.  

- Дополнительное соглашение № 6 от 06.12.2016. Изменен разд. 5 контракта:  Контракт вступает в силу от даты его подписания и действует до завершения исполнения  обязательств по контракту - 31.12.2017. Изменен разд. 7 контракта: Денежные средства за  отгруженный товар должны быть перечислены не позднее даты завершения срока  действия контракта до 31.12.2017.  

Других дополнений либо изменений к внешнеторговому контракту № 640/11 от  29.02.2012 выявлено не было.  

Во исполнение указанного контракта ООО «ДонЛом» согласно отметки  таможенного органа 17.12.2012 осуществило вывоз за пределы таможенной территории  Российской Федерации товара стоимостью 893 955,30 долл.США по ДТ  10313110/171212/0004545 Валютная выручка, причитающаяся за данный товар,  переданный нерезиденту в соответствии с разд. 7 контракта должна была быть  перечислена на счет ООО «ДонЛом» в течение 180 дней с даты вывоза товара за пределы  таможенной территории РФ, т.е. до 15.06.2013.  

Дополнительное соглашение № 2 от 13.05.2013 изменен разд. 7 контракта:  Денежные средства за отгруженный товар должны быть перечислены не позднее даты  завершения срока действия контракта до 31.12.2013. Пунктом 3 дополнительного  соглашения предусмотрено, что дополнительное соглашение действует с 13.05.2013.  

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  действовавшей редакции) стороны вправе установить, что условия заключенного ими  договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.  

Дополнительное соглашение от № 2 от 13.05.2013 к контракту № 640/11 к  контракту не содержат указания на то, что правило о перечислении денежных средств за  отгруженный товар не позднее даты завершения срока действия контракта до 31.12.2013  распространяется на поставки товаров, осуществленные ранее его подписания. Все  последующие дополнительные соглашения также не содержат аналогичных указаний.  

Принимая во внимание содержание дополнительных соглашений к контракту  правомерно считать, что указание в них о перечислении денежных средств за  отгруженный товар не позднее даты завершения срока действия контракта  распространяется исключительно на товары, подлежащие выпуску таможенным органом  после подписания очередного дополнительного соглашения.  

На основании вышеизложенного конкурсный управляющий ООО «ДонЛом» ФИО2 считает, что к товарам, поставленным по ДТ 10313110/171212/0004545 должно  применяться условие разд. 7 контракта об оплате в течение 180 дней, с даты вывоза  товара, за пределы таможенной территории РФ, т.е. до 15.06.2013.  

Таким образом, установленные обстоятельства указывают на наличие в действиях  ООО «ДонЛом» события административного правонарушения, выразившегося в  невыполнении в установленный срок обязанности по получению на счет ООО «ДонЛом»  в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту  товары  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

ООО «ДонЛом», являясь ответственным лицом за исполнение обязанности по  получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченном банке  иностранной валюты, причитающейся за переданный нерезиденту товар, не предприняло  всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований валютного  законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. ООО  «ДонЛом» должно было знать о существовании установленных обязанностей и должно  было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и  осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и  правил.  

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ООО «ДонЛом»  имело возможность, используя свои права и реализуя обязанности, выполнить требования  валютного законодательства Российской Федерации по своевременному получению на  свои банковские счета денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту  товар.  

Однако, ООО «ДонЛом» не обеспечило надлежащий контроль за исполнением  публично-правовых обязанностей, что свидетельствует о противоправном поведении и  наличии пренебрежительного отношения юридического лица к установленным публично- правовым обязанностям.  

Ссылка конкурсного управляющего на подписание дополнительного соглашения  неуполномоченным лицом, судом отклоняется как необоснованная. Так, со стороны ООО  «ДонЛом» дополнительное соглашение подписано генеральным директором ФИО7 Вместе с тем, как следует из материалов дела данное соглашение было представлено  в банк, было принято банком и послужило основанием для внесения изменений в  находящиеся в банке документы в части увеличения срока поставки. Более того,  доказательств признания по правилам статей 166-167 Гражданского кодекса Российской  Федерации недействительным соглашения в установленном гражданским  законодательством порядке заявителем не представлено.  

Довод конкурсного управляющего ООО «ДонЛом» о том, что на дату совершения  правонарушения он не располагал информацией по всем контрагентам должника, и не мог  предпринять какие-либо меры по получению денежных средств в валюте на расчетный  счет общества не принимается судом, поскольку незнание о наличии задолженности по  контракту в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не освобождает от административной  ответственности предприятие, находящееся на момент привлечения к административной  ответственности в стадии конкурсного производства, а конкурсный управляющий в  соответствии с пунктом 2 статьи 29 настоящего Закона обязан принимать меры,  направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящееся у  третьих лиц.  

Довод о неисполнении бывшим руководителем общества обязанности по передаче  конкурсному управляющему документов, подтверждающих дебиторскую задолженность к  компании ASTRA MANAGEMENT LIMITED, не исключает вину ООО «ДонЛом» в  совершенном правонарушении.  

ООО «ДонЛом», как на подготовительном этапе перед заключением контракта, так  и в период его исполнения, не принято всех зависящих от него мер по исполнению  обязанности, установленной пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ,  

что привело к неполучению в установленный срок на счета резидента в уполномоченном  банке денежных средств в размере 893 955,30 долл. США, причитающихся за переданный  нерезиденту товар.  

Таким образом, ООО «ДонЛом», не обеспечив в срок до 09.01.2018 получение от  нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств на  сумму 893 955,30 долл. США за переданный нерезиденту товар, нарушило пункт 1 части 1  статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, совершив тем самым административное  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об  административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

Вопреки доводам заявителя, двухгодичный срок давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения  дела об административном правонарушении и назначения административного наказания  не истек, поскольку датой совершения административного правонарушения является  10.01.2018, а именно день, следующий за днем истечения установленного срока  получения на счет в Уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за  переданный нерезиденту товар.  

При определении меры наказания административным органом учтены все  обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания  соответствует совершенному деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного  правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статей 3.4,  4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Между тем, совершенное обществом административное правонарушение  исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 2 и 3 статьи 3.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение  

обществом лицензионных требований по управлению многоквартирным домом  безусловно создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в  порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. ООО «ДонЛом» соответствующего мотивированного ходатайства не  заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.  

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом  конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к  административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к  выводу о том, что оспариваемое постановление Ростовской таможни от 22.08.2019   № 10313000-1629/2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не  имеется.  

Судом рассмотрены все доводы, положенные в основу заявленных требований, и  признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном  толковании норм материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  

не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных  расходов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-168, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья Ф.Ф. Ерёмин