АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2506/2022

г. Кострома

03 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аромашевопассажиравтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 175 567 руб. 70 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1077745 от 28.07.2021, в том числе 3 000 000 руб. 00 коп. просроченный основной долг, 98 753 руб. 42 коп. процентов, начисленных за период с 01.08.2021 по 28.10.2021, 741 698 коп. 60 коп. процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с 29.10.2021 по 08.11.2022, а также процентов по день фактической уплаты долга с 09.11.2022 по ставке 24%, 1152000 руб. 00 коп. пени на просроченный основной долг, начисленных за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022, 43 713 руб. 38 коп. пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленных за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 08.11.2022, 89 402 руб. 30 коп. пени на просроченный проценты начисленные за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022, 50 000 руб. штрафа, а также пени на сумму задолженности, на просроченные проценты, начисленные за период с 09.11.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2%, а также 40 372 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, 

при участии в заседании,

от истца: не явился; 

от ответчика: не явился; 

от третьего лица: не явился; 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аромашевопассажиравтотранс» (далее – ответчик, Общество, Клиент)  о взыскании 5 175 567 руб. 70 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1077745 от 28.07.2021, в том числе 3 000 000 руб. 00 коп. просроченный основной долг, 98 753 руб. 42 коп. процентов, начисленных за период с 01.08.2021 по 28.10.2021, 741 698 коп. 60 коп. процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с 29.10.2021 по 08.11.2022, а также процентов по день фактической уплаты долга с 09.11.2022 по ставке 24%, 1152000 руб. 00 коп. пени на просроченный основной долг, начисленных за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022, 43 713 руб. 38 коп. пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленных за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 08.11.2022, 89 402 руб. 30 коп. пени на просроченный проценты начисленные за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022, 50 000 руб. штрафа, а также пени на сумму задолженности, на просроченные проценты, начисленные за период с 09.11.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2%, а также 40 372 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения) 

Определением суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Определением суда от 08.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве, просил уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

28.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» (Банк, Кредитор) и обществом (Клиент, Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1077745 (далее - Договор) в  соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 3 000 000 рублей.

Договор заключался посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Срок действия Лимита: 365 дней (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии/установления Лимита, определяемой в соответствии с п. 1.1.10. договора (п. 1.1.2 договора).

Срок Кредита (Транша): от 30 (тридцати) до 90 (девяносто) календарных дней включительно с момента выдачи Кредита, но не более срока действия Лимита.

По каждому Траншу Дата возврата кредита (транша) увеличивается один раз на 90 (Девяносто) календарных дней, но не более срока действия Лимита, при одновременном соблюдении следующих условий:

- в Дату возврата кредита (транша) Клиент не произвел возврат транша,

- на дату пролонгации даты возврата кредита (транша) отсутствует просроченная задолженность по процентам, предусмотренным подл. А) пункта 1.1.6 Договора. Увеличение Даты возврата кредита (транша) производится при отсутствии отказа Банка согласно п. 3.12 Договора.

Согласно пункту 1.1.6 договора за расчетный срок пользования Кредитом со дня выдачи Кредита по Дату возврата Кредита (транша) 13.5% (тринадцать целых пять десятых процента) процентов годовых; за расчетный срок пользования Кредитом е даты, следующей за Датой возврата Кредита (транша), по лень фактического возврата суммы Кредита или ее части - 24% (двадцать четыре процента) процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования Кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи Кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. Договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 1.1.14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором. Банк вправе начислить Клиенту неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату Кредита. Банк вправе взыскать с Клиента штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей РФ.

На основании заявления на транш от 30.07.2021 Банк выдал клиенту кредит, что подтверждается платежным поручением № 1648480 от 30.07.2021 на сумму 3 000 000 руб.

28.07.2021 между банком и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства № 1077745/1, по условиям которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом, указанным в п. 1.2. Договора (далее - «Клиент»), за исполнение Клиентом всех обязательств, в том числе которые возникнут в будущем, включая обязательства по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств по Основному договору, указанному в п. 1,2. Договора (далее — «Основной договор»), который будет заключен между Банком и Клиентом на существенных условиях, указанных в и. 1.3. Договора.

Пунктом 1.2. указаны сведения о клиенте и основном договоре. 

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнены, клиентом нарушены условия договора.

06.12.2021 Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами по правилам о договоре присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которых определяются банком в стандартных формах.

Факт выдачи Банком суммы кредита подтвержден материалами дела (платежным поручением № 1648480 от 30.07.2021) и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 4.1 договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, при нарушении клиентом обязательств по договору.

Таким образом, ответчиком приняты условия о возможности досрочного истребования истцом всей суммы кредита в случае просрочки исполнения кредитных обязательств.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, Банк воспользовался правом на досрочное истребование кредита, предоставленное ему законом и договором (претензия).

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 000 000 руб. 00 коп. просроченный основной долг, 98 753 руб. 42 коп. процентов, начисленных за период с 01.08.2021 по 28.10.2021 по ставке 13,5% , 360 986 коп. 29 коп. процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с 29.10.2021 по 29.04.2022 по ставке 24%.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита и уплате процентов в установленные сроки и размере, ответчиком не представлены, как и не представлен контррасчет требований (статья 65 АПК РФ).

Ответчик в своих возражениях, в части взыскании процентов, указывает на несогласие начисления процентов в период действия моратория.

В пункте 1 Постановления N 16 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме ситуаций, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 9 Постановления N 16 при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Материалами дела не подтверждается наличие у банка намерения на заведомо недобросовестное осуществление прав. В обоснование своих возражений ответчик доводов (доказательств), свидетельствующих о том, что заключение договора на спорных условиях было вынужденным, не привел (не представил).

Доводы ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование кредитом в период действия моратория на банкротство, не принимаются.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, сумма неустойка  по кредитному договору составляет:

- 924 000 руб. 00 коп. пени на просроченный основной долг, начисленных за период с 29.10.2021 по 31.03.2022, 

- 36 208 руб. 11 коп. пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленных за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, 

- 37 901 руб. 59 коп. пени на просроченный проценты начисленные за период с 30.10.2021 по 31.03.2022, 

- 50 000 руб. штрафа.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному исполнению обязательств по кредитному договору, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки, основания для применения штрафных санкций соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях N 263-О от 21.12.2000, N 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание, что спорный договор, помимо возврата кредита, предусматривает начисление процентов за пользование денежными средствами по значительной ставке – 13,5 и 24 процентов годовых. Предусмотренная ставка неустойки составляет 0,2 процента за каждый день, т.е. около 73 процентов годовых, и начисляется по каждому требованию (основной долг и проценты). 

Спорный договор заключен путем присоединения ответчика к стандартным разработанным истцом условиям. Банк не привел пояснений о наличии или вероятности причинения убытков, соразмерных начисленным суммам пени.

Оценив обстоятельства дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что полное взыскание начисленных истцом сумм неустоек и штрафа в полном размере, приведет к существенному нарушению баланса интересов сторон вследствие явной несоразмерности установленных сторонами штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства и определяет размер неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также единовременно начисленной суммы штрафа за просрочку – 5 000 руб.

С учетом изложенного требования подлежат частичному удовлетворению. 

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аромашевопассажиравтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

3 000 000 руб. 00 коп. просроченного основного долга, 

98 753 руб. 42 коп. процентов, начисленных за период с 01.08.2021 по 28.10.2021, 

741 698 коп. 60 коп. процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с 29.10.2021 по 08.11.2022, а также проценты по ставке 24% годовых начисленные на сумму долга, составляющую на дату принятия решения 3 000 000 руб., с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга,

576 000 руб. 00 коп. пени на просроченный основной долг, начисленных за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022, а также пени за просрочку уплаты основного долга начисленные на  сумму долга, составляющую на дату принятия решения 3 000 000 руб., с 09.11.2022 по день фактической исполнения обязательств по ставке 0,1%,

21 856 руб. 69 коп. пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленных за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 08.11.2022, а также пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные на  сумму долга, составляющую на дату принятия решения 98 753 руб. 42 коп., с 09.11.2022 по день фактической исполнения обязательств по ставке 0,1%,

44 701 руб. 15 коп. пени на просроченный проценты начисленные за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022, 

5 000 руб. штрафа, 

всего 4 488 010 руб. 86 коп., а также 40 372 руб. расходов по оплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части иска оказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                   Н. Г. Хомяк