﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года

Дело №

А26-566/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В., 

рассмотрев 29.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020 по делу № А26-566/2020, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ТНС Энерго Карелия», адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 17 А, ИНН 1001012875, ОГРН 1051000000050 (далее – АО «ТНС Энерго Карелия»), 24.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды», адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Германа Титова, д. 11, оф. 5, ОГРН 1021000518560, ИНН 1001135073 (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 08.07.2020 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Янюк Юрий Васильевич.

Сведения об этом  18.07.2020  опубликованы в издании  «Коммерсантъ».

Общество с ограниченной ответственностью «Имкор», адрес: 191028, Санкт-Петербург, Литейный просп., д. 26, лит. А, офис 5.20, ОГРН 1147847358010, ИНН 7801640622 (далее – ООО «Имкор»), обратилось в суд с заявлением  включении в реестр требований кредиторов Общества (далее – Реестр) требования в размере  537 876 руб. 

Определением суда первой инстанции от 23.09.2020 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020 определение от 23.09.2020 отменено, требование ООО «Имкор» в размере 537 876 руб.  признано  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

 В кассационной жалобе АО «ТНС Энерго Карелия» просит отменить постановление от 13.12.2020, а определение от 23.09.2020 – оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО «Имкор» и Общество являются аффилироваными лицами по признаку вхождения в одну группу лиц; полагает, что требование ООО «Имкор» не подтверждено достоверными и достаточными доказательствами.

 АО «ТНС Энерго Карелия» указывает, что в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства, обосновывающие отказ ООО «Имкор» от принятия мер к истребованию задолженности по заключенным с должником договорам купли-продажи.

В представленном в электронном виде отзыве ООО «Имкор», считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «Имкор» (продавец) и Общество (покупатель) 26.10.2016 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Имкор» обязалось передать в собственность Общества, а Общество –  принять и оплатить косметологическое оборудование (аэрограф «Miracle B&B 720 Cutie») стоимостью 96 120 руб. и косметические средства по уходу за кожей лица и тела во флаконах (сыворотку «Cleopine») в количестве  3х коробок (10 флаконов  по 25 мл в каждой), стоимостью 14 280 руб. каждая; общая стоимость товара  составила 138 960 руб. 

В силу пункта 2.2.1 указанного договора покупатель осуществляет оплату товара двумя платежами по 69 480 руб. с периодичностью один раз в месяц до полной оплаты товара. Оплата осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.2.2 договора).

ООО «Имкор» (продавец) и Общество (покупатель) 26.10.2016 также  заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Имкор» обязалось передать в собственность Общества, а Общество –  принять и оплатить косметологическое оборудование, поименованное в договоре, общая стоимость которого составила  41 180 руб. 

Согласно пункту 2.2 данного договора покупатель производит оплату товара в срок до 31.12.2016. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.3 договора). 

Коме того, ООО «Имкор» (продавец) и Общество (покупатель) 28.06.2016 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Имкор» обязалось передать в собственность Общества, а Общество –  принять и оплатить оборудование – аппарат «BOTTEM» стоимостью 350 000 руб.; по запросу покупателя поставка дополняется расходными материалами (кремом), стоимость которого составляет  900 руб.  за 1 тюбик 200 мл. 

В соответствии с пунктом 2.2.1 указанного договора покупатель осуществляет оплату товара равными платежами в размере 50 000 руб. с периодичностью один раз в месяц до полной оплаты товара. Оплата осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.2.2 договора). 

В подтверждение факта передачи Обществу предусмотренного перечисленными договорам купли-продажи товара заявитель представил товарные накладные, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 24.03.2020, подписанный сторонами. 

АО «ТНС Энерго Карелия» наряду с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве Общества, возражавшее против включения заявленного ООО «Имкор» требования в Реестр, ссылалось на аффилированость должника и кредитора,  заявило о пропуске  последним срока исковой давности.

Основанием для отказа во включении заявленного ООО «Имкор» требования в Реестр послужил вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока исковой давности.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом, в связи с чем постановлением от 13.12.2020 отменил определение суда первой инстанции от 23.09.2020, признал заявленное требование обоснованным и подлежащим  включению в Реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность определения от 23.09.2020 и постановления от 13.12.2020 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В данном случае заявленное ООО «Имкор» требование основано на обязательствах должника  из заключенных сторонами 26.10.2016 и 28.06.2016  договоров купли - продажи.

Основанием для отказа во включении указаного требования в Реестр послужил вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока исковой давности, о применении которой заявлено кредиторами и временным управляющим.

 Апелляционный суд, в силу части 1 статьи 268 АПК РФ рассмотрев настоящий обособленный спор по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, установил, что Общество признало наличие задолженности перед  ООО «Имкор», что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.07.2016 по 24.03.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Апелляционный суд посчитал, что указанный акт сверки расчетов является признанием долга в письменной форме, в связи с чем исковая давность по спорным обязательствам должника с даты подписания названного акта начинает течь давности заново.

Обоснованность указанного вывода в своей кассационной жалобе АО «ТНС Энерго Карелия» не оспаривает – доводы подателя сводятся к тому, что ООО «Имкор» и Общество являются аффилироваными лицами, так как  входят  в одну группу лиц, при этом в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства, обосновывающие отказ ООО «Имкор» от принятия мер к истребованию задолженности по договорам купли-продажи. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в  пункте 3.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, финансирование, осуществляемое путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности, признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

Вместе с тем в соответствии с указанной правовой позицией для признания требования контролирующего должника лица подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, необходимо, чтобы оно было основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Какие либо доказательства, подтверждающие, что Общество на даты заключения с  ООО «Имкор»  договоров купли-продажи (26.10.2016 и 28.06.2016) находилось в ситуации имущественного кризиса, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют.

При таком положении отсутствуют и основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020 по делу № А26-566/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова

 Т.В. Кравченко