АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3486/2018

18 декабря 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Улан-Удэнский Авиаремонтный завод» о признании недействительным решения Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10602040/240616/0005048 от 30.05.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - акционерного общества «Улан-Удэнский Авиаремонтный завод» - ФИО2 (доверенность от 10.06.2019 № 57, паспорт),

ответчика - Бурятской таможни – ФИО3 (доверенность от 29.12.2018 № 06-14/16113, паспорт), ФИО4 (доверенность от 23.01.2019 № 12-02-15/00802, служебное удостоверение), 

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» -  ФИО5 (доверенность № 3 от 01.01.2019, паспорт),

установил:

акционерное общество «Улан-Удэнский Авиаремонтный завод» (далее – заявитель, общество, АО «Улан-Удэнский Авиаремонтный завод») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – ответчик, Бурятская таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10602040/240616/0005048 от 30.05.2018.

Определением суда от 09 июля 2018 года по заявлению АО «Улан-Удэнский Авиаремонтный завод» о принятии обеспечительных мер приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Бурятской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10602040/240616/0005048 от 30.05.2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением суда от 18 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан»). 

В обоснование заявленных требований обществом указано, что по результатам камеральной таможенной проверки, проведенной в отношении заявителя по вопросам проверки соблюдения установленных таможенным законодательством Таможенного союза и международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, условий таможенной процедуры переработки на таможенной территории по декларации на товар № 10602040/180516/003788, использованной в качестве разрешения на переработку товаров на таможенной территории, разрешению на переработку товаров на таможенной территории № 10602000/240714/51/1 и проверки ведения системы учета и отчетности, 30.05.2018 Бурятской таможней был составлен акт № 10602000/210/300518/А000018 и принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10602040/240616/0005048. Общий размер начисленных Бурятской таможней таможенных платежей по состоянию на 24.06.2016 по указанному решению составил 50 981 874 рублей 98 копеек, в том числе ввозная таможенная пошлина - 15 237 913 рублей 49 копеек, НДС - 35 743 961 рублей 44 копеек. 

Основанием для определения размера таможенных платежей явилось заключение специалиста Экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск ФИО6 № 12408004/0013880 от 17.05.2018.

Общество указало, что между АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (исполнитель) и ГУП «Оборонно-промышленное объединение», Монголия (заказчик) заключен контракт на выполнение капитального ремонта 2-х вертолетов Ми-171Е заводские номера на базе исполнителя в соответствии с применимой к ремонту вертолета Ми-171 документацией. В счет исполнения условий указанного контракта в адрес АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» поступили вертолеты, которые были помещены под таможенную процедуру «Переработка на таможенной территории» и задекларированы на Улан-Удэнском таможенном посту Бурятской таможни по ДТ №10602040/180516/0003788, которая использовалась в качестве заявления на получение разрешения на переработку товаров на таможенной территории.  После завершения ремонта и приемки работ со стороны заказчика вертолеты были вывезены с территории Российской Федерации под таможенной процедурой реэкспорта 21.12.2016, что подтверждается декларацией на товары 10602040/211216/0008482. Во время проведения ремонта 02.06.2016 между АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» и ГУП «Оборонно-промышленное объединение» было заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно условиям которого демонтированные с вертолетов агрегаты должны быть помещены под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления».

17.06.2016 на основании заявления АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» в разрешение на переработку товаров на таможенной территории были внесены изменения в сведения о вышеуказанных товарах и на Улан-Удэнский таможенный пост в электронном виде была подана декларация на товары № 10602040/240616/0005048, согласно которой под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» помещены указанные выше товары и произведён расчет таможенных платежей исходя из таможенной стоимости равной 307 358 рублей 54 копейки. 

Поскольку товар находился в неисправном состоянии, таможенная стоимость в ходе таможенного декларирования вышеуказанного товара была определена таможенным представителем (ООО Меридиан») резервным методом (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях определения таможенной стоимости отходов, образовавшихся в результате переработки иностранных товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2010 № 512.

При этом в подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены счет-проформа от 02.06.2016 № 2 и авианакладные от 14.05.2016 № 73891786, 73892604. Дополнительно в таможенный орган были представлены объяснения таможенного представителя, скорректированный счет-проформа № 2 от 08.08.2016, а также бухгалтерские справки. Кроме того, при таможенном декларировании отходов переработки – комплектующих изделий вертолетов на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни специалистом по таможенным операциям ООО «Меридиан» было представлено заключение эксперта от 08.06.2016 № 4021 ФБУ «Бурятский ЦСМ», согласно которому представленные для исследования комплектующие изделия вертолетов МИ-171Е должны быть заменены или восстановлены на предприятиях-изготовителях, и что в настоящее время их невозможно использовать по назначению для установки на вертолетах МИ-171E.

Проверив указанные в ДТ № 10602040/240616/0005048 сведения и представленные документы, таможенный орган согласился с заявленной стоимостью и осуществил выпуск товара, возражений со стороны Бурятской таможни не последовало. При этом Бурятская таможня не оспаривала выбранный таможенным представителем метод расчета (на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Однако в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу о декларировании указанных выше товаров, заявленных как отходы переработки на таможенной территории по ДТ №10602040/240616/0005048, с занижением таможенной стоимости, соответственно, с занижением уплаты таможенных платежей. При этом Бурятской таможней в основу решения было положено заключение специалиста Экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск ФИО6 № 12408004/0013880 от 17.05.2018.

Заявитель считает, что данное заключение специалиста ФИО6, по результатам которого таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости товара, надлежащим доказательством являться не может, поскольку на момент декларирования все узлы и детали, заявленные в ДТ № 10602040/240616/0005048, находились в неисправном, непригодном для использования по назначению состоянии, что было подтверждено в заключении эксперта ФБУ «Бурятский ЦСМ» от 08.06.2016 № 4021. 

Кроме того, заключение должно соответствовать как и действовавшему ТК ТС, так и Федеральному закону от 16.06.1998 № ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в РФ» и другим нормативным правовым актам.  При оценке авиационной техники, летательных аппаратов, а также агрегатов и деталей к ним необходимо учитывать специальные коэффициенты износа. Необходимо, прежде всего, учитывать следующие показатели: год выпуска; календарный срок службы (время с начала эксплуатации); назначенный ресурс; наработка (налет часов, количество взлетов-посадок); физический износ, работоспособность. Формула расчета стоимости должна включать все перечисленные показатели. Большая часть этих сведений (за исключением физического износа) отражены в формулярах и паспортах изделий. В рассматриваемом случае специалист использовал лишь наработку с начала эксплуатации и физический износ исследуемого товара исходя из показателей, указанных в представленных ему документах, однако при определении стоимости неисправных деталей и агрегатов, не учел ни год выпуска, ни календарный срок службы, ни, как было отмечено выше, работоспособность. Специалист использовал только сравнительный подход (метод), который основан на подборе идентичного или аналогичного товара из товаров, представленных на рынке, проигнорировав положения статьи 20 Федерального закона от 16.06.1998 ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в РФ». Между тем, основным методом определения рыночной стоимости узлов и агрегатов летательных аппаратов является затратный метод. Экспертом ФИО6 не были приняты во внимание произведенные обществом затраты на восстановление работоспособности демонтированных с вертолетов агрегатов.

В экспертном заключении ФИО6 стоимость узлов и агрегатов была установлена исходя из курса доллара США, установленного на дату подачи ДТ № 10602040/240616/0005048 (стр. 6 Заключения), а не на дату регистрации таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории - № 10602040/180516/003788, что также противоречит пункту 2 статьи 251 ТК ТС. 

Заявитель отметил, что в преамбуле обжалуемого решения имеется ссылка на недействующий уже нормативно-правовой акт. 

По мнению заявителя, при вынесении решения от 30.05.2018 Бурятская таможня вышла за пределы камеральной таможенной проверки, декларация на товары № 10602040/240616/0005048 от 24.06.2016 как отдельный юридический документ, исходя из вступительной части акта, не являлся предметом рассмотрения камеральной таможенной проверки. Кроме того, в преамбуле акта камеральной таможенной проверки от 30.05.2018 указано, что проверка проводилась главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров ФИО7. При этом в нарушение требований подпункта 2 пункта 3 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и Приказа ФТС РФ от 30.12.2010 № 2713 «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении таможенных проверок» указанный акт подписан, в том числе, лицами, которые не участвовали в проведении такой проверки (не указаны в преамбуле акта), что также ставит под сомнение вынесенные на его основе решения.

Бурятской таможней представлен отзыв на заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными требованиями, указал, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки поступила информация о возможном декларировании отходов переработки на таможенной территории по ДТ № 10602040/240616/0005048, 10602040/240816/0006752 с занижением таможенной стоимости агрегатов вертолетов Ми-171Е, соответственно, с занижением подлежащих уплате таможенных платежей. В ходе проведенных мероприятий был опрошен эксперт ФБУ «Бурятский ЦСМ» ФИО8, который пояснил, что указанные в заключении № 4021 от 08.06.2016 агрегаты отходами не являются, так как их ресурс может быть восстановлен, обследованные комплектующие изделия вертолетов имеют остаточный ресурс и/или срок службы, и не могут быть признаны отходами. На отходы вертолетов были даны отдельные заключения эксперта. С целью определения среднестатистической рыночной стоимости комплектующих изделий вертолетов, задекларированных на Улан-Удэнском таможенном посту Бурятской таможни по ДТ № 10602040/240616/0005048, 10602040/240816/0006752 в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г.Новосибирск было назначено исследование. Перед экспертом (специалистом) был поставлен вопрос: «Определить сложившуюся   на   рынке   Российской   Федерации   и   Республики   Бурятия среднестатистическую   рыночную   стоимость   каждого   из   демонтированных агрегатов (комплектующих изделий) вертолетов Ми-171Е с учётом израсходованного ресурса на дату подачи ДТ. В ходе проведения камеральной проверки 18.05.2018 от ЭКС – филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск поступило заключение специалиста, согласно которому специалистом отдела экспертизы технических товаров и транспортных средств ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск проведено товароведческое исследование по определению среднестатистической рыночной стоимости комплектующих агрегатов, установленных на вертолеты МИ-171Е на рынке Российской Федерации и Республики Бурятия. Бурятской таможней с использованием поступившего заключения была рассчитана таможенная стоимость на дату подачи ДТ, т.е. на 24.06.2016, которая в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10602040/240616/0005048, составила 183 339 650 рублей 12 копеек.  Также был произведен предварительный расчет таможенных платежей по состоянию на дату подачи ДТ, т.е. на 24.06.2016, предварительная сумма таможенных платежей составила       50 981 874 рублей 93 копейки, в т. ч. ввозная таможенная пошлина - 15 237 913 рублей 49 копеек, НДС - 35 743 9б1 рублей 44 копейки. Таможенная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством. Нарушений законодательства при проведении камеральной таможенной проверки не имеется.

Таможенная проверка проведена по вопросу проверки соблюдения установленных таможенным законодательством Таможенного союза и международными договорами и актами, составляющими право Евразийского Экономического союза условий таможенной процедуры переработки на таможенной территории по декларации на товар № 10602040/180516/0003788, использованной в качестве разрешения на переработку товаров на таможенной территории, разрешению на переработку товаров на таможенной территории № 10602000/240714/51/1 и проверки ведения системы учета и отчетности. В данном случае ДТ № 10602040/180516/0003788 использовалась обществом в качестве разрешения на переработку товаров на таможенной территории. По ДТ № 10602040/240616/0005048 были продекларированы отходы, образовавшиеся в результате переработки иностранных товаров (вертолетов) на Таможенной территории. Акт камеральной проверки не содержит каких-либо предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на заявителя каких-либо прав и обязанностей. Данным актом устанавливаются конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть предметом оценки при судебной проверке внесенного на основании данного акта решения. Ответчик полагает, что решение Бурятской таможни от 30.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, вынесенное по результатам камеральной таможенной проверки, проведенной таможней, является законным и соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал требования в полном объеме, также указал, что при расчете таможенным органом не учтены торговые надбавки.

Представители Бурятской таможни возражали по заявленным требованиям в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Меридиан» поддержал позицию заявителя. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Акционерное общество «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2002. 

Таможенным представителем АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» является ООО «Меридиан» на основании договора от 15.10.2014 № 0682-5/14-009 на оказание услуг в области таможенного дела (л.д. 108-114, т.4). 

15.04.2016 между АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (исполнитель) и ГУП «Оборонно-промышленное объединение» (заказчик) был заключен контракт № 496/46118209/3-011/04/2016 на выполнение капительного ремонта 2-х вертолетов МИ-171Е заводские номера 171E00496073510U и 170E00496073509U (бортовые номера МТ-1001 и МТ-1002) на базе исполнителя в соответствии с применимой к ремонту вертолета МИ-171 документацией. Общая стоимость контракта составляет 2700000 дол. США (л.д. 1- 28, т.2).

В счет исполнения условий контракта в адрес АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» поступили вертолеты МИ 171-E заводские №171E00496073510U, 171E00496073509U, бортовые № МТ-1001 (в пассажирской комплектации) МТ-1002 (в транспортной комплектации), которые были помешены под таможенную процедуру «Переработка на таможенной территории» и задекларированы на Улан-Удэнском таможенном посту Бурятской таможни по ДТ № 10602040/180516/0003788, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС -8802120001, статистическая стоимость товара - 2000000 долларов США, общая таможенная стоимость - 129 027 600 рублей, страна отправления – Монголия, страна происхождения – Россия (л.д. 107-108, т.1). 

В графе 47 ДТ № 10602040/180516/0003788 заявлен расчет условно начисленных таможенных платежей: ввозная таможенная пошлина - 19 999 278 рублей, налог на добавленную стоимость – 26 824 838 рублей 04 копейки, итого 46 824 116 рублей 04 копейки. Условный выпуск товара произведен 20.05.2016.

Указанная декларация на товар использовалась АО «Улaн-Удэнcкий авиаремонтный завод» в качестве заявления на получение разрешения на переработку товаров на таможенной территории.

02.06.2016 сторонами контракта от 15.04.2016 № 496/46118209/3-ОН/04/2016 было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого агрегаты, демонтированные с вертолетов МИ-171Е заводские №№ 171E00496073510U, 171E00496073509U, должны быть помещены под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления», всего указано 100 позиций агрегатов вертолетов (л.д. 134-135, т.3).

17.06.2016 на основании заявления АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (вх. от 14.06.2016 № 05334) в разрешение на переработку товаров на таможенной территории № 10602040/180516/0003788 были внесены изменения в сведения о вышеуказанных отходах переработки, которые будут помещены под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления».

24.06.2016 на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни таможенным представителем ООО «Меридиан» в электронном виде была подана ДТ № 10602040/240616/0005048, согласно которой под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» помещены отходы переработки (28 позиций),  произведен расчет таможенных платежей на сумму 307 358 рублей 54 копейки (л.д. 109-127, т.1). 

При декларировании товаров по ДТ № 10602040/240616/0005048 таможенным представителем ООО «Меридиан» таможенная стоимость товаров определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

В подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10602040/240616/0005048, таможенным представителем на Улан-Удэнский таможенный пост представлены счет-проформа от 02.06.2016 № 2, авианакладные от 14.05.2016 № 73891786, 73892604, заключение эксперта ФБУ «Бурятский ЦСМ» № 4021 от 08.06.2016 (л.д.30-39, т.2). 

27.06.2016 в связи с тем, что должностным лицом Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни при проверке ДТ № 10602040/240616/0005048 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, принято решение о проведении дополнительной проверки. 

28.06.2016 на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни представлено объяснение ООО «Меридиан», в котором указано, что документы согласно решению о проведении дополнительной представлены быть не могут, в связи с их отсутствием.

21.12.2016 после завершения ремонта вертолеты МИ-171Е заводские №№ 171E00496073510U, 171E00496073509U были вывезены с территории РФ под таможенной процедурой реэкспрта, что подтверждается ДТ № 10602040/211216/0008482. 

На основании служебных записок оперативно-розыскного отдела Бурятской таможни (л.д.123-131, т.2) в период с 24.05.2017 по 01.01.2018 Бурятской таможней была проведена камеральная таможенная проверка АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» по вопросам соблюдения установленных таможенным законодательством Таможенного союза и международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза условий таможенной процедуры переработки на таможенной территории по декларации на товары № 10602040/180516/0003788 (использованной в качестве разрешения на переработку товаров на таможенной территории), разрешению на переработку товаров на таможенной территории № 10602000/240714/51/1 и проверки ведения системы учета и отчетности. 

25.05.2017 в адрес общества было направлено требование № 08-23/06030 о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (л.д. 95-96, т. 3). 

14.06.2017 исх. № 193/к обществом представлены запрашиваемые документы (л.д.97-185, т.3, л.д. 1-94, т.4).

В рамках проводимой проверки таможней направлялись запросы о предоставлении ценовой информации по агрегатам вертолетов в ПАО «Казанский вертолетный завод», АО «Улан-Удэнский авиационный завод», получены ответы  (л.д. 137-152, т.4, л.д. 2- 3 т. 5).

В ходе проведения камеральной проверки обществу направлено требование от 17.04.2018 № 08-23/04467 о предоставлении в Бурятскую таможню документов, подтверждающих сведения о цене товаров, представленные в бухгалтерской справке от 28.06.2016, а также требование от 07.05.2018 № 08-23/05344 о предоставлении инвойсов, бухгалтерской справки, представленных при декларировании товаров по ДТ №10602040/250615/0004151, 10602040/200715/0004828, 10602040/090915/0006107, 10602040/240816/0006752, 10602040/240616/0005048, на основании которых производился расчет таможенной стоимости товаров. 

Из ответа, полученного от АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» письмом от 25.04.2018 № 199, следует, что цены на комплектующие изделия вертолетов МИ-171Е были установлены заказчиком и переданы исполнителю в виде счета-проформы от 02.06.2016  № 2. 

07.05.2018 исх.№ 08-23/05344 обществу таможней направлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (л.д. 95-96, т. 7). 

11.05.2018 исх. № 225 обществом направлены документы по требованию от 07.05.25018 (л.д. 98-122, т.7).

Письмом от 22.05.2018 № 235 АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» была представлена дополнительная информация, из которой следует, что в качестве основания для расчета таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ №10602040/240616/0005048, использовался счет-проформа № 2 от 08.08.2016. (л.д. 123, т.7). 

В ходе проведенной проверки представленных документов таможней было установлено несоответствие сведений о документах, явившихся основой для расчета таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10602040/200715/0004828.

Должностным лицом Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни был проведен таможенный осмотр и досмотр товаров, продекларированных по ДТ № 10602040/240616/0005048. По результатам таможенного осмотра был составлен акт таможенного осмотра № 10602040/280616/000274, по результатам таможенного досмотра составлен акт № 10602040/040716/000276 (л.д. 87-94, т.3) с приложением фотографий товаров. В результате проведенного анализа фотографий таможенной орган пришел к выводу, что товары - комплектующие изделия вертолетов МИ-171Е, продекларированные по ДТ № 10602040/240616/0005048, имеют товарный внешний вид, который не позволяет сделать вывод о соответствии их цене, заявленной в счет-проформе № 2 от 02.06.2016.

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками таможни также был опрошен эксперт ФБУ «Бурятский ЦСМ» ФИО8, заключение которого также было представлено ООО «Меридиан» при декларировании отходов переработки – комплектующих изделий вертолетов. В ходе опроса эксперт ФИО8 пояснил, что  указанные в его в заключении № 4021 от 08.06.2016 агрегаты отходами не являются, так как их ресурс может быть восстановлен, обследованные комплектующие изделия вертолетов МИ-171Е 171H00496073510U. 171E00496073509U имеют остаточный ресурс и/или срок службы, и не могут быть признаны отходами (л.д.132-135, т.2).

Бурятской таможней с целью определения среднестатистической рыночной стоимости комплектующих изделий вертолетов в рамках камеральной проверки было назначено исследование в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск.

18.05.2018 от ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск поступило заключение специалиста №12408004/0013880 от 17.05.2018, согласно которому специалистом отдела экспертизы технических товаров и транспортных средств ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск проведено товароведческое исследование по определению среднестатистической рыночной стоимости комплектующих агрегатов, установленных на вертолеты, на рынке Российской Федерации и Республики Бурятия, среднестатистическая рыночная стоимость комплектующих изделий вертолетов составила 234 321 525 рублей 18 копеек (л.д. 40-59, т.2).

Бурятской таможней с использованием указанного заключения специалиста от 17.05.2018 № 12408004/0013880 была рассчитана таможенная стоимость комплектующих деталей вертолетов на дату подачи ДТ - 24.06.2016,  которая составила - 183 339 650 рублей 12 копеек, произведен предварительный расчет таможенных платежей по состоянию на 24.06.2016 в сумме 50 981 874 рублей  98 копеек,  в т. ч. ввозная таможенная пошлина - 15 237 913 рублей 49 копеек, НДС - 35 743 961 рублей 44 копеек. (л.д. 19-38. т.5). 

По результатам проверки составлен акт от 30.05.2018 №1060200/210/300518/А000018 (л.д. 40-103, т.1) и вынесено решение от 30.05.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10602040/240616/0005048, согласно которому принято решение внести изменения в части таможенной стоимости комплектующих деталей вертолетов - 183 339 650 рублей 12 копеек, а также таможенных платежей в сумме 50 981 874 рублей 98 копеек,  в т. ч. ввозная таможенная пошлина - 15 237 913 рублей 49 копеек, НДС - 35 743 961 рублей 44 копеек (л.д. 19-39, т.1). 

20.06.2018 в решение от 30.05.2018 внесены изменения в части ИНН декларанта, а также абзац первый решения изложен в следующей редакции: «На основании абзаца ___ пп. «а» п.11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в связи со следующим:». 

Решение и акт направлены в адрес АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» 30.05.2018 исх. № 08-23/06234 (л.д.58, т.3), а также в адрес ООО «Меридиан» исх № 08-23/06235 (л.д.59, т.3).

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в судебном порядке.

В период подачи обществом спорной декларации действовали нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

На основании пунктов 5 и 6 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

- соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

- выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Статьей 239 ТК ТС предусмотрено, что переработка на таможенной территории - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории таможенного союза. Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, сохраняют статус иностранных товаров, а товары, полученные в результате операции по переработке товаров, приобретают статус иностранных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 240 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории допускается при условии:

1) предоставления документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства - члена таможенного союза и содержащего сведения, определенные статьей 244 настоящего Кодекса.

Если целью помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории является их ремонт, в качестве документа, указанного в части первой настоящего подпункта, декларант вправе использовать таможенную декларацию (в ред. Протокола от 16.04.2010),

2) возможности идентификации таможенными органами иностранных товаров в продуктах их переработки, за исключением случая замены эквивалентными товарами в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 244 ТК ТС документ об условиях переработки товаров на таможенной территории должен содержать, среди прочих, сведения о лице, которому выдан документ; лице (лицах), которое (которые) будет (будут) непосредственно совершать операции по переработке.

Документ об условиях переработки товаров на таможенной территории может содержать и иные сведения, если это установлено законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 244 ТК ТС).

Частью 1 статьи 248 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) предусмотрено, что документом об условиях переработки товаров на таможенной территории, предусмотренным статьями 240 и 244 ТК ТС, является разрешение на переработку товаров на таможенной территории. В разрешении на переработку товаров на таможенной территории указываются сведения, установленные статьей 244 ТК ТС.

Форма разрешения на переработку товаров на таможенной территории утверждена приказом ФТС России от 14.03.2011 № 532.

Пункт 13 формы разрешения на переработку товаров на таможенной территории (Приложение № 1) предусматривает указание организации-переработчика, включая  наименование, ОГРН, место нахождения, почтовый адрес, местонахождение производственных мощностей, телефон, телекс, факс.

На основании части 2 статьи 244 Закона о таможенном регулировании для помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории таможенная декларация подается лицом, получившим разрешение на переработку товаров на таможенной территории, или лицом, непосредственно осуществляющим операции по переработке товаров.

Статьей 222 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что товары, помещенные под процедуру переработки на таможенной территории, являются условно выпущенными товарами.

В соответствии со статьей 200 ТК ТС условно выпушенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

Согласно пункту 4 статьи 248 Закона о таможенном регулировании по письменному заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров на таможенной территории, с разрешения таможенного органа в выданное разрешение на переработку товаров на таможенной территории могут быть внесены изменения или дополнения, не противоречащие праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

На основании пункта 5 статьи 248 Закона о таможенном регулировании в течение срока действия разрешения на переработку товаров на таможенной территории лицо, его получившее, вправе передать его с письменного разрешения таможенного органа любому другому российскому лицу при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории, установленных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ТК ТС при передаче иностранных товаров лицу, не являющемуся лицом, которому выдан документ об условиях переработки на таможенной территории, и (или) лицом, которое непосредственно осуществляет операции по переработке без разрешения таможенных органов у декларанта наступает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 4 статьи 250 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

На основании пункта 3 статьи 250 ТК ТС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается при передаче иностранных товаров лицу, не являющемуся лицом, которому выдан документ об условиях переработки на таможенной территории, и (или) лицом, которое непосредственно осуществляет операции по переработке без разрешения таможенных органов, - день передачи товаров, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

В ходе проверки установлено, что АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» комплектующие изделия вертолета Ми-171Е без разрешения Бурятской таможни передало в  ремонт на предприятия, не включенные в разрешение на переработку товаров на таможенной территории, для осуществления операций по их ремонту. 

Таким образом, обществом не были соблюдены требования для помещения ввезенного товара под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, что и послужило основанием для начисления ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость.

Заявитель, обращаясь в суд, факт допущенного нарушения положений ТК ТС не оспаривал. По мнению общества, Бурятской таможней начислены таможенные платежи в завышенном размере на основании проведенной таможенной экспертизы, где неправильно определена рыночная стоимость комплектующих изделий вертолетов. 

На основании пункта 1 статьи 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 74 ТК ТС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 76 ТК ТС предусмотрено, что при взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом государства - члена таможенного союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги (пункт 2).

Исчисление сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, осуществляется в валюте государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого подана таможенная декларация, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено настоящим Кодексом. Сумма налогов, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 4).

На основании части 4 статьи 184 Закона  о таможенном регулировании при проведении таможенной проверки должностные лица таможенных органов вправе принимать решение о назначении таможенной экспертизы, если для разъяснения возникающих при проведении таможенной проверки вопросов требуются специальные познания.

В соответствии со статьей 137 ТК ТС заключение таможенного эксперта (эксперта) - документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза;  таможенный эксперт - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы; таможенная экспертиза - организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования.

Пунктами 1 и 2 статьи 138 ТК ТС предусмотрено, что таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций.

Согласно пункту 1 статьи 139 ТК ТС Порядок проведения таможенной экспертизы определяется решением Комиссии таможенного союза. 

По результатам таможенной экспертизы выдается заключение таможенного эксперта (эксперта) (пункт 4 статьи 139 ТК ТС).

В статье 140 ТК ТС предусмотрены права и обязанности таможенного эксперта. Таможенный эксперт среди прочего вправе запросить в письменной форме в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения материалов для таможенной экспертизы дополнительные материалы, необходимые для проведения таможенной экспертизы;  получать необходимые для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта) материалы и документы, в том числе пробы и образцы для исследования; уточнять поставленные перед ним вопросы в соответствии со своими специальными познаниями и компетенцией;

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ТК ТС в заключении таможенного эксперта (эксперта) указываются, в том числе  вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом); перечень документов, материалов, проб и образцов, представленных таможенному эксперту (эксперту) для проведения таможенной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

В ходе  проверки таможней проведена таможенная экспертиза для определения сложившейся на рынке Российской Федерации и Республики Бурятия рыночной стоимости демонтированных комплектующих изделий вертолетов МИ-171Е заводские №№ 171E00496073510U, 171E00496073509U.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического таможенного управления – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск  № 12408004/0013880 от 17.05.2018 с учетом того, что товар не осматривался, в ходе исследования определена среднестатистическая рыночная стоимость аналогичного товара на рынке РФ. Среднестатистическая рыночная стоимость демонтированных комплектующих изделий вертолета МИ-171Е на рынке Российской Федерации по состоянию на 24.06.2016 (дата подачи ДТ) указана в  таблице № 3 заключения таможенного эксперта ФИО6 Общая среднестатистическая рыночная стоимость демонтированных комплектующих изделий вертолетов составляла 234 321 525 рублей 18 копеек.

При определении стоимости товара принимались следующие допущения:

- товар находится в пригодном для применения  (реализации) работоспособном, технически исправном состоянии, дефекты и повреждения отсутствуют; 

- на товар имеется необходимая техническая и сопроводительная документация;

- товар соответствует по качеству и техническим характеристикам, установленным нормам, требованиям и правилам на соответствующий вид продукции;

- не учитывались возможные индивидуальные условия поставки данного товара (коммерческие условия сделки: характер взаимоотношений между контрагентами, сроки и условия поставки, условия взаиморасчетов, возможные скидки и др.).

Как указал эксперт, в результате изучения представленных документов вторичного рынка продажи летательных аппаратов, их частей и принадлежностей, установлено, что в доступных эксперту источниках отсутствует информация для определения стоимости исследуемых товаров методом сравнения рыночных продаж. В связи с чем, эксперт ФИО9 применил затратный подход (метод). Износ, выраженный в потере стоимости объектов исследования, в затратном подходе используется для учета различий в характеристиках новых элементов воздушного судна и реально оцениваемых. Степень износа выражается в долях или процентах по отношению к первоначальной или восстановительной стоимости объектов. Среднестатистическая рыночная стоимость  комплектующих изделий определена с учетом значения стоимости нового товара базовой комплектации на дату оценки, физического износа товара на дату оценки, данных по наработке с начала эксплуатации (час.), назначенного ресурса (час.).

Иными словами, таможенный эксперт определил рыночную стоимость комплектующих деталей вертолета по формуле: стоимость новых деталей за минусом физического износа. При этом физический износа определяет следующим образом: наработка с начала эксплуатации/назначенный ресурс.  

Как считает заявитель, таможенный эксперт не учел при определении стоимости неисправных деталей год выпуска, календарный срок службы, работоспособность. 

Изучив заключение эксперта ФИО6, суд полагает, что оно выполнено без учета ряда особенностей и характеристик объекта исследования – деталей комплектующих изделий вертолета. В частности, при расчете износа таможенный эксперт не учитывает, что вертолеты направлялись на капитальный ремонт, часть деталей выработали назначенный ресурс, при достижении которого эксплуатация прекращается независимо от состояния объекта, при существующих трех видах износа: физическом, функциональном и экономическом применяет только физический и не применяет в экономический износ, связанный с переходом агрегатов на вторичный рынок.

По ходатайству АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» определением суда от 21.08.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Западно-сибирский центр независимой оценки собственности» ФИО10. 

На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить сложившуюся на рынке Российской Федерации рыночную стоимость следующих комплектующих изделий (с учетом налога на добавленную стоимость и без учета налога на добавленную стоимость), каждого по отдельности, демонтированных с вертолетов Ми-171-Е, заводские номера №№ 171E00496073510U, 171E00496073509U, с учетом их фактического состояния на дату 24.06.2016.

29.11.2018 экспертом представлено в суд заключение № 2691/2018 от 23.11.2018 (л.д.  23-103, т.6), согласно которому сделан вывод: сложившаяся на рынке РФ рыночная стоимость комплектующих изделий, демонтированных с вертолетов МИ-171Е, с учетом их фактичекского состоянию на 24.06.2016 составляет с учетом НДС 89 206 287 рублей, без НДС – 75 598 548 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, если выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

В данном случае судебная экспертиза проводилась экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта № 2691/2018 от 23.11.2018 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.

Оценив представленные доказательства, изучив данное заключение эксперта, суд пришел к выводу, что судебная экспертиза проведена в соответствии требованиями статей 82, 83, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта содержит подробное описание методов проведенного исследования, имеет достаточное обоснование и мотивировку. Кроме того, эксперт ФИО10 была также опрошена судом в судебном заседании, дала обоснованные ответы на поставленные сторонами вопросы. 

При указанных обстоятельствах, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта ФИО10 № 2691/2018 от 23.11.2018 у суда не имеется, в выводах эксперта отсутствуют явные противоречия, в связи с чем данное заключение является надлежащим доказательством по делу. 

В судебном заседании эксперт ФИО10 поясняла, что дата 24.06.2018 в таблице 5.1 заключения является технической ошибкой, давала ясные непротиворечивые ответы на поставленные вопросы сторон относительно выводов, содержащихся в представленном заключении.  

При сопоставлении стоимости новых комплектующих изделий вертолета, принимаемых за основу таможенным экспертом и экспертом ФИО10 в своих заключениях, значительных расхождений судом не выявлено, в связи с чем довод Бурятской таможни относительно ориентированности судебного эксперта на цены деталей для государственных заказчиков, которые ниже рыночных, по мнению суда, не обоснован.

На основании изложенного, исследовав заключение таможенного эксперта ФИО6, оценив его по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая столь значительную разницу с результатами судебной экспертизы в части установленной рыночной стоимости исследуемых деталей вертолета, суд не может признать его надлежащим доказательством, обосновывающим законность оспариваемого по делу решения Бурятской таможни. 

Обоснованность учета судебным экспертом дополнительных факторов (индекс потребительских цен, ввод в действие жилых домов, реальные располагаемые денежные средства населения и т.д.) таможенным органом не опровергнута. Ответчик не указывает, какие стандарты оценки экспертом в этом случае не соблюдены. 

В ходе рассмотрения дела Бурятской таможней были также представлены документы по таможенному оформлению, полученные от Управления по борьбе с таможенными правонарушениями и дознания Главного таможенного управления Монголии: экспортные декларации на вертолеты МИ-171Е из России в Монголию, импортные декларации на товары по территории Монголии, инвойс от 22.04.2016 № 1, экспортные декларации на товары на территории Монголии (л.д.15-38, т. 7, л.д.98-129, т.7), согласно которым остаточная стоимость вертолетов при их декларировании в Монголии перед отправкой в адрес заявителя составила 4 200 000 долл. США за 1 вертолет.

Между тем, указанные документы судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу. 

Согласно рекомендациям научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 19.09.2019 (пункт 3) документы, предоставленные таможенным органом иностранным таможенным органом российскому таможенному органу при отсутствии соответствующего письменного согласия иностранного таможенного органа для использования в судебных спорах, могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, рассматриваемому арбитражным судом, при условии, что они были получены российским таможенным органом при осуществлении им мероприятий таможенного контроля и являлись основанием для принятия решений и иных ненормативный правовых актов, которые оспариваются в арбитражном суде.

Однако, сведений о том, что данными документами таможенный орган обладал при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, 02.04.2019 ответчиком было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в ЭКС – филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург, ЭКС  - филиал ЦЭКТЦУ в г. Ростов-на-Дону. 

Определением от 17.06.2019 по делу назначена повторная внутриведомственная комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертно-криминалистической службы – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного правления в г. Екатеринбурге ФИО11 и ФИО12. Срок проведения и представления заключения экспертизы в Арбитражный суд Республики Бурятия установлен судом до 01 сентября 2019 года. 

22.07.2019 от экспертов Экспертно-криминалистической службы – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного правления в г. Екатеринбурге поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы

Определением от 09.08.2019 срок для предоставления стороной заявителя запрашиваемых документов по ходатайству экспертов установлен до 02 сентября 2019 года. 

29.08.2019 в суд поступило ходатайство Экспертно-криминалистической службы – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного правления в г. Екатеринбурге о продлении срока производства экспертизы до 29.11.2019 в связи с тем, что запрашиваемые для проведения экспертизы документы будут представлены суду только 02.09.2019.

Определением от 12.09.2019 судебное заседание по рассмотрению ходатайства Экспертно-криминалистической службы – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного правления в г. Екатеринбурге о продлении срока проведения экспертизы  было отложено, экспертам направлена копия письма АО «810 АРЗ» (вх. № 2429/5 от 07.08.2019), представленная АО «Улан-Удэнский Авиаремонтный завод»,  а также предложено представить суду пояснения о возможности либо невозможности проведении экспертизы по имеющимся в его распоряжении документам.

Ответным письмом от 08.10.2019 от экспертов поступило сообщение  о невозможности дать заключение по поставленному перед комиссией экспертов вопросу, ввиду недостаточности представленных материалов для проведения исследования и дачи заключения.

Определением суда от 11.10.2019 заседание по рассмотрению ходатайства Экспертно-криминалистической службы – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного правления в г. Екатеринбурге о продлении срока проведения экспертизы вновь  было отложено, Экспертно-криминалистической службе – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного правления в г. Екатеринбурге направлены копии контрольных карт, а также предложено представить пояснения о возможности либо невозможности проведении экспертизы по имеющимся в его распоряжении документам.

Ответным письмом от 31.10.2019 от комиссии экспертов поступили пояснения, согласно которым невозможно дать заключение по поставленному перед комиссией экспертов вопросу, в связи с отсутствием в представленных документах информации, отражающей фактическое состояние всех узлов и деталей, являющихся объектом исследования.

Таким образом, экспертное заключение ООО «Западно-сибирский центр независимой оценки собственности» № 2691/2018 от 23.11.2018 ответчиком надлежащим образом не оспорено, в том числе после назначении судом повторной внутриведомственной таможенной экспертизы.  

Эксперты Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного правления по имеющимся материалам в рамках настоящего судебного процесса указали на невозможность определения сложившейся на рынке Российской Федерации рыночную стоимость комплектующих изделий демонтированных с вертолетов Ми-171-Е, заводские номера №№ 171E00496073510U, 171E00496073509U, что, по мнению суда, также ставит под сомнение  заключение ФИО6, который при наличии тех же документов провел исследование и дал заключение от 17.05.2018. 

Судом после проведения экспертизы, представителям Бурятской таможни было предложено представить расчет таможенных платежей в отношении спорных комплектующих изделий, демонтированных с вертолетов, с учетом рыночной стоимости, определенной по состоянию на 24.06.2016 экспертом ФИО10 

Бурятской таможней представлен расчет таможенных платежей с учетом рыночной стоимости комплектующих, определенных в ходе проведения судебной экспертизы (л.д. 81-96, т.7), сумма платежей составила 19 286 312 рублей 94 копейки, в том числе 5 678 574 рублей 27 копеек - ввозная таможенная пошлина, 13 607 738 рублей 67 копеек – НДС.

Возражений по скорректированному расчету АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» не представило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обществом не были соблюдены требования для помещения ввезенного товара под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, установленные статьями 240 и 244 ТК ТС. Данный факт заявителем не оспаривается. Вместе с тем, таможней начислены таможенные платежи на основании заключения таможенного эксперта, которое, по мнению суда, является ненадлежащим обоснованием стоимости комплектующих изделий, демонтированных с вертолета МИ-171Е. 

В этой связи суд полагает, что решение Бурятской таможни от 30.05.2018 № 10602040/240616/0005048 в части начисления таможенных платежей в общей сумме 31 695 561 рубль 99 копеек (50 981 874, 93 – 19 286 312, 94), в том числе ввозной таможенной пошлины в сумме 9 559 339 рублей 22 копейки, налога на добавленную стоимость в размере  22 136 222 рублей 77 копеек, является недействительным, не соответствует положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, Закона о таможенном регулировании, и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о неприменении таможней торговой надбавки отклоняются, так как на момент проверки указанные сведения заводом представлены не были. 

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзацем 6 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодатель разделяет понятия «государственная пошлина» и «судебные издержки».

Следовательно, судебные расходы в виде уплаченной обществом государственной пошлины подлежат взысканию с Бурятской таможни полностью, в размере 3 000 рублей.

Заявителем при назначении экспертизы уплачено на депозит суда 80 000 рублей. Учитывая, что решение Бурятской таможни признается судом недействительным частично, то  судебные  расходы общества  на оплату эксперту взыскиваются судом пропорционально удовлетворенным требованиям (62,17%) в размере 49 736 рублей.

На основании статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением от 9 июля 2018 года, в виде  приостановления действия решения Бурятской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10602040/240616/0005048 от 30.05.2018 после вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Бурятской таможни от 30.05.2018 № 10602040/240616/0005048 в части начисления и  взыскания  таможенных платежей  в общей сумме  31 695 561 рубль 99 копеек, в том числе ввозной таможенной пошлины в сумме 9 559 339 рублей 22 копейки, налога на добавленную стоимость в размере      22 136 222 рублей 77 копеек, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Обязать Бурятскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод».

Взыскать с Бурятской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные издержки на оплату услуг эксперта в сумме 49 736 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 9 июля 2018 года, в виде 

приостановления действия решения Бурятской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, № 10602040/240616/0005048 от 30.05.2018 после вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                              В.С. Ниникина