АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5746/2017

17 мая 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Физкультурно-спортивный комплекс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  город Саратов,

о взыскании задолженности в размере 2 997 005 руб., неустойки в размере 32 016 руб. 29 коп.,

при участии: 

представителя истца  – ФИО2, доверенность от 10.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт обозревался;

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 29.03.2017, паспорт обозревался; 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Физкультурно-спортивный комплекс» с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Саратовской области «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» о взыскании задолженности в размере 2 997 005 руб., неустойки в размере 32 016 руб. 29 коп.,

27 апреля 2017 года муниципальное унитарное предприятие «Физкультурно-спортивный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о смене наименования ответчика – Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» на Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта».

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Судом установлено, что 29 декабря 2016 года распоряжением Правительства Саратовской области №358-ПР «О переименовании государственных учреждений Саратовской области» внесены изменения в части изменения наименования государственного учреждения, что подтверждается Перечнем государственных учреждений Саратовской области, в наименование которых вносятся изменения от 29.12.2016.

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела, согласно которой 31 марта 2017 года в реестр внесены изменения в сведения о юридическом лице. Основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика, не изменились, что свидетельствует о смене наименования и типа юридического лица, а не о его реорганизации.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных документов, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для смены наименования ответчика – Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  город Саратов на Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  город Саратов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований, просит снизить размер госпошлины.

В судебном заседании 10.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  объявлялся  перерыв  до 12.05.2017  до 12 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 12.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  объявлялся  перерыв  до 12.05.2017  до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2016 года между Государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта»  (Заказчик) и муниципальным унитарным предприятием «Физкультурно-спортивный комплекс» (Исполнитель) был заключен государственный контракт №0860200000816001485/102, согласно условиям которого Исполнитель оказывает услуги по предоставлению плавательного бассейна, зала для игровых видов спорта, вспомогательных помещений для нужд Заказчика.

Пункт 1.3. контракта определяет срок оказания услуги – с момента заключения контракта и по 22.12.2016 года.

Согласно пункту 1.6. контракта цена контракта составляет 7 383 070 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя платежными поручениями в пределах стоимости оказанных услуг после подписания сторонами актов оказанных услуг, в течение 20 банковских дней на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры.

Передача Исполнителем результата оказанных услуг оформляется актом, который содержит обязательные реквизиты, установленные законодательством РФ. Акт составляет на бумажном носителе в двух экземплярах, подписывается Исполнителем, направляется для подписания Заказчику (пункт 4.1. контракта).

Согласно пункту 5.2.1. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней.  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного пункт 3.1 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пункты 12.1., 12.2. определяют срок действия контракта – контракт вступает в силу с момент его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2016 года. Окончание срока контракта не влечет прекращение обязательств по контракту.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. 

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках заключенного контракта №0860200000816001485/102 от 23.05.2016 истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги на общую сумму 4 083 430 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела двусторонними актами оказанных услуг № 858 от 31.10.2016, № 963 от 30.11.2016, № 1099 от 22.12.2016.

Акты подписаны ответчиком с проставлением печати, что свидетельствует о признании ответчиком факта оказания услуг и принятия данных услуг без замечаний и возражений.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры: №2058 от 31.10.2016 на сумму 1 786 135 руб., № 2320 от 30.11.2016 на сумму 1 113 295 руб., № 2612 от 22.12.2016 на сумму 1 184 000 руб., а всего на общую сумму 4 083 430 руб.

Ответчик произвел частичную оплату услуг на сумму 1 086 425 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №634 от 13.12.2016.

Таким образом, сумма неоплаченных услуг составила 2 997 005 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате оказанных услуг, оказанные услуги в полном объеме не оплатил. 

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств полной оплаты оказанных услуг по контракту №0860200000816001485/102 от 23.05.2016 в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» о взыскании с  Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» задолженности по контракту №0860200000816001485/102 от 23.05.2016 в размере 2 997 005 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 30.11.2016 по 03.02.2017 в размере 32 016 руб. 29 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2.1 контракта №0860200000816001485/102 от 23.05.2016 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней.  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного пункт 3.1 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 30.11.2016 по 03.02.2017 в размере 32 016 руб. 29 коп.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг по договору установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено обосновано.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. 

Как разъяснено в пункте 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу №А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 30.11.2016 по 03.02.2017 г. в размере 32 016 руб. 29 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме               38145 руб. платежным поручением № 231 от 17.03.2017.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым имущественным положением. 

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 124, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  город Саратов в пользу муниципального унитарного предприятия «Физкультурно-спортивный комплекс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по государственному контракту №0860200000816001485/102 от 23.05.2016 в размере 2997005 руб., неустойку за период с 30.11.2016 по 03.02.2017 в размере 32016 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 145 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

                                   А.В. Кузьмин